…Государство гарантирует равенство
прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного
и должностного положения…, а также других обстоятельств.
Конституция Российской Федерации

        

Существует широко распространенное заблуждение, согласно которому закон не касается законопослушного большинства граждан. Это не так. Закон – есть средство обеспечения безопасности социального бытия субъекта. Знание закона предоставляет возможность предвидеть последствия своих действий. Оно позволяет планировать законопослушному субъекту свою жизнь. Фактически закон – есть орудие проникновения сквозь ткань времени в будущее.

Лишите граждан этой возможности предвидеть свое социальное будущее и вы получите человеческое стадо, управляемое с помощью примитивных инстинктов. Вы лишите человека его субъектности. Его активность, как изменяющее, преобразующее начало будет подавлена страхом неизвестности последствий. Он превратится в разумное животное, характеризующееся набором специфических для этой части стада реакций на внешние раздражители. Его эмоциональную аутентичность стаду время от времени можно проверять стандартизированным набором социолога-манипулятора. Птичий грипп. Свиной. Кризис. "Ак Барс" – чемпион. Коровье бешенство. Исчезновение с прилавков спичек. Соли. Дом-2. Внезапное прекращение кризиса. Евровидение. Интернет сломался. Скоро отменят доллар. И коррупцию. Зато вернут образование. И здоровье.

И все же реактивность, как характерную особенность поведения современного человека, в основном определяют фобии. Страх потери работы, ужас возврата тяжелого прошлого, кошмар возможной войны, мрак одиночества, угроза наказания.

Реактивность есть смирение со своим объектным бытием. Активность – есть заявление о собственной субъектности. Субъектен человек, а мир остальной природы – объектен.

Этологи, изучающие поведение животных, отмечают два типа реактивного поведения в ответ на сильный внешний раздражитель (опасность). Это впадение животного в коматозное состояние – замирание жучка в вашей ладони, и истерическое бешенство действия – олень, прыгающий в пропасть от погони охотников.  

Четкая работа природных моделей поведения у человека испорчена интеллектом. Интеллект обусловил оппозицию человек – природа. Мучительное осознание этой оппозиции, многочисленные попытки ее преодоления/разрешения, примирение с этим извечным противостоянием – вот те философские декорации, на фоне которых разворачивается трагедия человеческой истории.

Перепроизводство интеллекта приводит к разрушению природной среды, недопроизводство интеллекта – к разрушению искусственной среды обитания современного человека и его самого в конечном итоге.

Поиск первоначала и стремление человечества взглянуть на себя со стороны одушевили природу. Громадная непостижимость одушевленной природы для первобытного человека определила его смирение пред ее мощью. Духи природы стали всемогущи. Человек стал мыслить мифами. Родилась религия.

Со временем человечество, разделенное на племена, выводившие свое происхождение от того или иного тотемного зверя, начало осознавать свое единство. Кумиры были низвергнуты, однако, проблема первоначала осталась. Миф о предвечном духе, упорядочившем хаос в космос модернизировался в новых условиях до концепции единобожия.

Идея вездесущности человекообразного Сверхсущества, объясняющей механику природы, не удовлетворяла вполне, так как не могла иметь представимой иллюстрации.

На материале наблюдений повторяемости природных явлений возникла гипотеза о наличии неких законов природы, которые хотя и даны Богом, но действие которых в повседневной жизни от Бога не зависит. Этот посыл и желание узнать будущее (что есть желание сделать свою жизнь более безопасной, планируемой, предвиденной) возникла потребность познать эти законы. На самом деле, как это выяснилось много позднее, человек не открывал законов природы, а более-менее удачно изобретал их, накладывая на природные явления (Кант).

Однако, идея действия, не санкционированного Богом, суть есть идея свободы воли. На свободе воли основан юридический принцип личной ответственности за свои действия.

С возникновением религии человек получил возможность оценивать поведение через призму эталонных качеств божеств. Проблема греческих богов, обладавших на современный взгляд массой отрицательных качеств – это всего лишь проблема оценки, производимой с современных этических позиций. Так Ницше отмечал, что зависть у греков не была осуждаемым качеством, поэтому действия олимпийцев, вызванные завистью, с точки зрения той этики считались вполне положительными.

Необходимость оценки поведения людей вызвала к жизни фигуру компетентного посредника, который досконально знал бы волю богов и мог бы на основе этого субъективного знания давать сначала необязательные, а затем и обязательные только в силу приобретенного авторитета суждения по самым разным вопросам человеческого бытия. Возник класс жрецов. Возник суд. В Древнем Риме прямо признавали связанность суда и религиозных институтов. Суд имеет свою религиозную догму (закон), сакральный ритуал (поведение тяжущихся сторон в суде) и жреца (судью).  

Аристотель заметил, что юриспруденция – это есть искусство сравнения. Действительно, право зависит от идеи равенства, которое нельзя, однако, сводить к одному только уравниванию. Если угодно, неравенство гораздо более ближе к сути права, чем равенство. В том смысле, что равное отношение к себе должны иметь равные в своих существенных чертах ситуации. И наоборот, неравные ситуации не должны получать равную свою оценку. Нельзя забывать также и задачу сравнения несравнимого. Попробуйте сравнить таланты. Вкусы. Да даже и поведение сравните – субъекта, обладающего полезным и редким в российских условиях качеством активности и подвластного пассивного человеческого тела, чья пассивность также может представлять важный политический капитал - для тех, кто заинтересован в консервации существующего положения вещей.  

Здесь я применяю понятие "юриспруденция" в его значении   практической деятельности по применению правовых норм к конкретным жизненным ситуациям.

Символическая фигура юриспруденции – Фемида - держит в руках прибор сравнения – весы. Интересно, что речь идет не о взвешивании, то есть соотнесении некоей ситуации подвластного субъекта с эталоном (гирями закона), а о сравнении. В древнем мире уголовная ответственность реализовывалась через систему исков. Да и сейчас в фильмах о передовых с точки зрения демократии странах мы слышим: "Народ штата Техас против Смита…". В этом уравнении всех перед Богом справедливости проявляется важная идея отсутствия превосходства бренного государства над конечной личностью перед лицом вечной справедливости. В России же судят не именем справедливости, а именем государства – технического образования, персонализированного в конкретном чиновничестве. Судят чиновники, а не Бог. Судит немногочисленная корпорация юристов, составленная из грешных людей.

Таким образом, проблема равенства перед законом и судом в России состоит в том, что не придается значению то, что эта проблема включает в себя проблему неравенства. Это закон всех уравнивает, а судья генерирует исключения из этого тотального и бездушного уравнения исходя из того, что разбираемый им случай явится неравным описанному в законе. Тем самым творится право, которое никогда не совпадает по объему с законом. Право – есть закон, исполненный справедливостью.

У нас же судья воспроизводит норму закона, которая и без того была ясна, а не наполняет ее справедливым толкованием. Так осуществляется дискредитация как закона, не одухотворенного жизнью, так и фигуры судьи, не реализующего социальных ожиданий.   

Это означает, что проблема равенства, как и проблема неравенства перед законом сводится к проблеме сравнения, осуществляемого судьей. То есть проблема права – это проблема исключительно кадровая. Не меньше, но и не больше.

13.05.09

Эмиль Гатауллин

Родился в 1967 году. Окончил юридический факультет Казанского Государственного Университета (КГУ) в 1995 году. С 1996 года по настоящее время занимается адвокатской деятельностью. Профессиональная специализация - хозяйственно-правовые вопросы деятельности предприятий.
Автор публикаций на правовые темы и на темы юридических аспектов политической действительности в местной и федеральной печати.
В последнее время своим предметом творческого осмысления определил республиканскую и местную политику в ее самых разных проявлениях.