ЧЕМ БЫЛА ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА КАТАСТРОФА

Начальник Казанского отдела Ространснадзора Ирек Тимергазеев начал свое выступление в прениях с соболезнований потерпевшим и извинений за свое ведомство, но затем сразу заявил, что у него не было умысла в совершении преступления, в котором его обвиняют. «Я же не говорил Инякиной (Светлана Инякина — субарендатор «Булгарии» — авт.): «Работай без документов!» — рассказал он. — Хотя и документы на судне были, в том числе и лицензия, действующая до 2015 года для судоходной компании «Водофлот». Он подчеркнул, что к затоплению судна привели неквалифицированные действия членов экипажа, и еще раз напомнил всем слова сотрудника НИИ Военной-морской академии Андрея Краморенко о том, что катастрофа была предопределена наличием открытых иллюминаторов. Говоря о деятельности Ространснадзора, Тимергазеев еще раз рассказал о том, что в год трагедии не существовало даже регламента проверки судов, который появился только в 2013-м.

Судя по всему, эта речь далась Тимергазееву нелегко. Он начал говорить достаточно глухо, но со временем разогнался, даже ехидные и недоверчивые реплики потерпевших не могли сбить его. Впрочем, со временем устал и он, попросив у судьи Сергея Якунина короткий перерыв. После перерыва Тимергазеев достаточно неожиданно переадресовал предъявленные ему обвинения в адрес тех, кто продавал путевки на «Булгарию»: «Турагент продавал путевки, скрыв информацию об отсутствии лицензии». Закончил он свое выступление заявлением об отсутствии у него каких-либо личных взаимоотношений с Инякиной. Подсудимый также заявил, что показания свидетелей о его нахождении на судне не соответствуют действительности.

«Прошу суд вынести справедливое решение и меня оправдать», — закончил Тимергазеев.

«С ЭТОЙ СОВОКУПНОСТЬЮ Я СОГЛАСИТЬСЯ НИКАК НЕ МОГУ»

Выступивший следом главный государственный инспектор Казанского отдела Ространснадзора Владислав Семенов тоже начал с выражения глубокого соболезнования потерпевшим. «Потерпевшие говорят, что мы стали агрессивными. Возможно, это определяется «средой обитания», — заметил он. По его словам, он чувствует моральную вину за происходящее, но при этом мало что мог изменить в сложившейся системе. Он не знал и не мог знать о пассажирских перевозках «Булгарии». Но даже если бы и знал, в тех условиях почти ничего не мог бы сделать. «Самовольно я не имел права ходить и проверять даже поступившую информацию», — рассказал он.

Владислав Семенов
Владислав Семенов

По словам Семенова, с Инякиной он состоял в служебных отношениях, а акт предлицензионной проверки подписал, выполнив распоряжение заместителя начальника отдела регистрации и лицензирования Волжского управления Госморречнадзора Александра Храмова. «Заявка — это всего лишь обращение... Какой-либо силой эта бумажка не обладала!» — заметил он и еще раз напомнил, что линейный отдел не уполномочен выдавать лицензии на осуществление пассажирских перевозок — это прерогатива головного офиса в Нижнем Новгороде. Запрещать же эксплуатацию судна Казанский линейный отдел Ространснадзора тоже не мог.

С выводами комиссии о том, что к гибели судна привела совокупность факторов, Семенов не согласился: «Неправильный маневр, сила ветра, штормовые условия, неквалифицированность экипажа — это одна совокупность. Но нам хотят вменить еще и другую: якобы акт, подписанный мною, являлся той совокупностью, которая привела к трагедии. С этим я согласиться никак не могу». Главный государственный инспектор Казанского отдела Ространснадзора также рассказал, что официально судно не было введено в эксплуатацию, а такие суда его служба не проверяла. Свои признательные показания на следствии Семенов объяснил желанием выйти под подписку о невыезде и неквалифицированным советом предыдущего адвоката.

Заканчивая свою речь, Семенов заявил, что на «Булгарии» он не был, о том, что это судно совершает пассажирские перевозки, не знал и состава преступления в его действиях нет. «Прошу суд вынести в отношении меня оправдательный приговор, в исковых требованиях отказать», — заявил он.

КАЗНА РОССИИ ОТВЕТЧИКОМ ПО ДЕЛУ НЕ ЗНАЧИТСЯ

Речь Семенова затянулась далеко за полдень, и большинство участников процесса были уверены, что на этом все и завершится. Однако судья неожиданно дал слово Роберту Халиуллину — адвокату старшего эксперта Камского филиала Российского речного регистра Якова Ивашова. По словам адвоката, его подзащитного хотят два раза осудить за одно преступление. Кроме того, его обвиняют как представителя власти, а он, по мнению защитника, таковым не является. Между тем именно за экипажем числился ряд нарушений, которые неизбежно сказались на работоспособности судна. «Ивашов... не имел объективной возможности предполагать... допускать появления тех нарушений, которые были допущены экипажем, — заметил адвокат. — Для этого Ивашову необходимо было бы обладать даром предвидения всех неправомерных действий экипажа».

Халиуллин напомнил, что 8 июля 2011 года после поломки одного из двигателей документы, выданные Ивашовым, утратили силу. Да и к открытым иллюминаторам, которые и стали причиной гибели судна, подсудимый не имеет никакого отношения. Между тем лица, причастные к попаданию воды в корпус судна, следствием установлены не были. Опираясь на так называемую презентацию Краморенко, адвокат напомнил, что в ней отсутствуют выводы о причастности к гибели судна лиц, не находившихся на судне, а значит, и Ивашова.

В итоге адвокат попросил вынести для своего подзащитного оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления. Чуть ранее он объяснил, что и иски к Ивашову следует отклонить, ведь иски к должностным лицам возмещаются за счет казны РФ, а она ответчиком по этому делу не значится.

Сегодня суд по делу о крушении «Булгарии» продолжится. Среди прочих в прениях должны выступить адвокаты подсудимых Инякиной, Тимергазеева, Семенова.