«СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА — НАЛИЧИЕ МАЛОЛЕТНЕГО СЫНА И ПРЕСТАРЕЛЫХ РОДИТЕЛЕЙ»

Как и предполагалось ранее, выступления адвокатов потерпевших во вторник с разрешения судьи Сергея Якунина продолжил Константин Габелев — защитник субарендатора «Булгарии» Светланы Инякиной.

По мнению адвоката, вина его подзащитной стороной обвинения подтверждения не нашла, а все обвинения построены на противоречивых показаниях, а также предположениях. Выводы экспертизы Габелев также назвал «противоречивыми и ничем объективно не подкрепленными».

— Более того, сама конструкция обвинения также не дает оснований для вынесения по делу обвинительного приговора, — заявил защитник.

Он напомнил участникам процесса, что в момент трагедии Инякина на судне не находилась, им не управляла и никоим образом не смогла бы повлиять на случившееся, а значит, по его мнению, не может нести ответственности за гибель 122 человек.

Исходя из приведенных им доказательств, Габелев попросил оправдать свою подзащитную, а заявленные к ней исковые требования — оставить без рассмотрения.

В том случае если суд не убедят его доводы, он попросил суд учесть отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств он назвал наличие у Инякиной малолетнего сына, престарелых родителей, положительной характеристики, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

«УМЫШЛЕННО СТАВЯТ ПОД УГРОЗУ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЕЙ»

Адвокат бывшего главного государственного инспектора Казанского отдела Ространснадзора Владислава Семенова Инга Новикова начала свое выступление с выражения соболезнований потерпевшим. Она напомнила, что прежний арендатор «Булгарии», бывшей тогда еще «Украиной», Ибрагимов считал, что техническое состояние этого корабля никак не было связано с катастрофой.

— Умышленно ставят под угрозу жизни и здоровье людей, руководствуясь одной лишь только целью — получение материальной выгоды, спровоцированной только жаждой наживы, — эмоционально заявила она.

Новикова еще раз напомнила, что в 2011 году инспектора Ростанснадзора были не вправе сами осуществлять проверку судов без просьбы владельца, да таких распоряжений в адрес Семенова и не поступало. Кроме того, в Казанском линейном отделе Семенов тогда занимался в основном бумажной работой. Разумеется, адвокат упомянула и тот факт, что подписанный ее подзащитным акт предлицензионной проверки не имел никакого юридического значения.

Сделав неожиданный пассаж о непростом состоянии здоровья Семенова, адвокат попросила оправдать своего подзащитного, а в заявленных исковых требованиях — отказать. В том случае если суд не убедят ее доводы, она попросила учесть при назначении наказания состояние здоровья Семенова, наличие малолетнего ребенка и положительной характеристики, а также то, что он не был ранее судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

«ХАМЕТОВ НЕ НАРУШАЛ И НЕ МОГ НАРУШАТЬ ТЕ ПРАВИЛА И НОРМЫ,
НАРУШЕНИЕ КОТОРЫХ ЕМУ ВМЕНЕНО»

После Новиковой остались только два адвоката — Николай Глазунов, защищавший начальника Казанского отдела Ространснадзора Ирека Тимергазеева, и Илдус Шамгунов, защищавший бывшего старпома «Булгарии» Рамиля Хаметова.

Первый из них отметил, что Тимергазеев не мог знать о пассажирских перевозках на «Булгарии» и не мог инициировать проверку по данному вопросу.

— Защита считает, что по предъявленным моему подзащитному обвинениям... достаточных и, самое главное, допустимых доказательств не добыто. На основании вышеизложенного... прошу суд уголовное дело в отношении Тимергазеева прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.... В исковых требованиях, предъявленных моему подзащитному, отказать, — предложил он.

При вынесении приговора адвокат попросил учесть, что Тимергазеев ранее не судим, женат, имеет на иждивении сына, имеет постоянное место жительства и страдает от гипертонии.

Выступление же Шамгунова было самым кратким на этом процессе. Он сообщил участникам этого судебного заседания, что единственное, что можно было поставить в вину его подзащитному, — это то, что он не предупредил об опасности плавания на «Булгарии» и не рекомендовал всем покинуть это судно. Между тем сам выход в рейс нельзя считать причиной катастрофы, во время которой Хаметов не командовал судном, а сам был спасен и в дальнейшем участвовал в спасении пассажиров.

— Таким образом, Хаметов не нарушал и не мог нарушать те правила и нормы, нарушение которых ему вменено. На основании изложенного прошу Хаметова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, — закончил Шамгунов.

Завтра, в четверг, в Верховном суде Республики Татарстан будут рассмотрены ходатайства Инякиной, Ивашова, Семенова и Тимергазеева об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Следующее заседание процесса по «Булгарии», где сторонам процесса будет дана возможность выступить с репликами, а подсудимым — с последним словом, состоится в понедельник, 12 мая.