…резко снижается качество отбора. Борьба за место под
солнцем ведется не миллионами, а единицами.
В театральные вузы поступают дети актеров
и режиссеров, в МГУ — дети профессоров, в ВГИМО
 — дети дипломатов, в военные академии — дети генералов.
Путь наверх талантливым людям из нижних
слоев общества ПЕРЕКРЫТ. Остается карьера через
социальное придуривание и выгодные браки. Первое —
талант уничтожает, второе — уродует.  

Дмитрий Галковский

 

Достаточно какому-нибудь из помощников Президента неловко сесть на забытые с вечера розовые очки Самого, как тут же следует ждать гневных инвектив в отношении ближайшего окружения.

На этот раз незапланированный прорыв реальности сообщил глубокий лиризм выступлению Президента Медведева на тему модернизации.

Вообще, тема управления поведением первых лиц посредством манипуляций с информацией, поднятая еще Свифтом, не раскрыта. Образцово не раскрыта. Много говорят о практике НЛП, психотехниках обработки массового сознания и проч. Однако, это все – как выцветшие любовные письма вашей ничем особо не примечательной прабабушки. Интересны только как одно из многих свидетельств истории прикладной (боевой) социологии.

Достойным обсуждения же является воздействие на тех, чьи действия имеют последствия.

Проблема источников информации действительно древняя. Легендарный Гарун аль-Рашид переодевался в платье простолюдина и отправлялся в нем на базарную площадь подслушивать разговоры, получая, таким образом, информацию из первых рук. Думаю, в наши дни для него организовывали бы нарочный такой базар, где торговцы, то и дело ошибаясь и называя друг друга "товарищами майорами", возносили бы хвалу небесам за продление жизни величайшему из смертных и мудрейшему из рожденных. И Гарун наш Рашидович с особой теплотой бы думал о своем народе, ничего не делая для изменения и так отличного положения вещей. "Лучшее – враг хорошего".

Поэтому, например, вопрос выживания газеты "Республики Татарстан", получивший здесь относительно бурное свое обсуждение, чрезвычайно актуален в затронутом разрезе и сводится, как мне кажется, к вопросу, как ее сделать полезной для некоторого заранее определенного круга политически состоявшихся игроков.

К слову сказать, кризисная ситуация на рынке печатных СМИ, которая приводит к их стремительному сокращению, лично вот у меня вызывает беспокойство. Если все СМИ перетекут в электронную форму (телевидение, интернет), то такие СМИ можно выключить в один прекрасный момент касанием одного-единственного недрогнувшего пальца одной-единственной кнопки.

Предположу, что у нас нет проблемы с элитой. Проблема у нас с теми, кто очень хочет ею стать. И скорее всего, станет в силу логического развития сложившейся ситуации. А она, надо сказать, складывается в пользу этих реальных претендентов. И именно они, претенденты, и создают ситуацию, которая играет против тех, кто мог бы им составить реальную конкуренцию в борьбе за место в элите завтрашнего дня.

Независимое мышление не должно пугаться обывательских ярлыков ("царь хороший, а бояре плохие"). Можно исходить из этого посыла (хорош только царь), сознавая при этом, что он способен оказаться ложным. А почему, собственно, оно может быть ложным? Вывод о ложности этого посыла строится только на неких необнаруженных особенностях царя. Что мол-де он слаб. Наши цари слабы? Нет доказательств этого. Еще одна их гипотетическая особенность: наши цари-де склонны к греху стяжательства. Жадны, понимаешь, до денег, аж никакого сладу.

Эта мещанская логика, присущая женским циничным натурам, априорно отказывает человеку в идеалах и способности поступать в соответствии с ними, хотя бы эти поступки и вредили ему в плане материальном. Но и не это главное. Даже и с точки зрения мещанского мироощущения здесь есть непреодолимое противоречие. Ну¸ хорошо, пусть человек, в материальном смысле получил все. Однако, получив все, может ли желать большего? Может ли он иметь больше? Говорят, что не может, но хочет, потому что помешан на деньгах и имуществе? Неубедительно. Я утверждаю, что человек, достигший всего для себя возможного в материальном плане, никуда не денется от того, чтобы не пытаться достичь чего-то аналогичного в плане духовном. Помочь людям. Оставить по себе славу. Сжечь Рим. Отказаться от трона. Сделать лошадь сенатором. Учредить стипендию своего имени. Построить храм. Основать религию. Восстановить экономику.    

Поэтому давайте-ка до представления более убедительных доказательств про царей, пока будем больше говорить про бояр и их политику. Бояре отличаются тем, что между ними и реальным миром нет фильтрующей информацию мембраны, они соприкасаются с миром непосредственно.

Суждение об интеллектуальном отношении субъекта к совершенному им действию, которое (отношение) в юриспруденции называется виной, должно опираться на правильную реконструкцию конкретной ситуации.

Возьмем недавнее высказывание Президента Татарстана по поводу людоедской практики применения закона о банкротстве. Все кто более-менее близко знаком с этой областью деятельности сняли шляпу перед этими словами. Однако, рука всех остальных, живущих обычной жизнью, также дернулась к шляпе. Дело в том, что людоедство в области банкротства не является исключением на нашем празднике жизни. Практический каннибализм – есть наше нравственное правило, действующее во всяких взаимоотношениях, складывающихся по поводу имущества. Поэтому осуждение состояния дел в банкротстве, произведенное высшим должностным лицом с высокой трибуны, сходу воспринимается осуждением всей нашей печальной жизни.

По всей видимости, это эмоциональное выступление вызвано было тем, что Президент получил некую информацию о реальном положении вещей. Несоответствие того, что есть, и того, что должно быть, и определило градус эмоциональности. И одновременно показало наличие общих идеалов у высшего должностного лица и обывателя.    

Однако, молчание Президента по иным столь же скорбным моментам нашей с вами повседневной жизни способно вызвать уже осуждение. Но погодите осуждать. Давайте отыщем тот информационный контекст, в котором принимаются ответственные решения. Что он действительно знает о реальном положении вещей? Или чего мы с вами не знаем, что не позволяет нам компетентно судить молчание?

В этих условиях вопросы, касающиеся газеты "Республика Татарстан" приобретают огромную значимость. Ведь речь идет о ресурсе, формирующем контекст принятия государственных решений. Я при этом гоню от себя мысль о возможности издавать специальный экземпляр газеты для одной вип-персоны.

Когда говорят об очередном наезде на права и свободы человека, я не спешу возмущаться лишением народа его конституционных прав и проч. Как в том анекдоте, я хочу отыскать того человека, о чьих правах и свободах идет речь. В выражении "права и свободы человека" важным является субъект, а не мера свободы, якобы определенная для него неким Сверхсубъектом (богом, государством).

Вот практика ограничения на свободу выражения мнений, пресловутые разгоны митингов, запреты собраний. Кто-то увидит здесь ограничение прав конкретных людей, собравшихся помитинговать, попротестовать. Я никакого ограничения прав названных субъектов не вижу, так как я не вижу достаточных доказательств того, что они являются субъектами, чья свобода вообще достойна внимания. Поскольку субъектна элита, то эти ограничения, как бы касающиеся фактически и юридически обывателей, на самом деле направлено против самой элиты.

Как так? Да очень просто. Скажем, нереализованные на собрании отрицательные эмоции толп загоняются внутрь и могут рвануть в самый неподходящий для элиты момент. Не убедил?

Митинги и демонстрации проявляют лиц, имеющих талант воздействия на толпу. Они могут быть включены в элиту, нейтрализованы, куплены и прочее. На сегодня они просто неизвестны. Еще аргументы?

Чинимые молодчиками беспорядки на демонстрациях – отличный способ выявления лиц, склонных к совершению погромов в условиях ослабления власти. У нас нет беспорядков, значит, власть и не готова к их возникновению. Поэтому в случае чего не сможет оперативно выявить и нейтрализовать буянов. Не достаточно?

Тогда бесцельно страдайте о правах и свободах отсутствующего человека и далее.

Продолжение следует…

20.05.09

Эмиль Гатауллин

Родился в 1967 году. Окончил юридический факультет Казанского Государственного Университета (КГУ) в 1995 году. С 1996 года по настоящее время занимается адвокатской деятельностью. Профессиональная специализация - хозяйственно-правовые вопросы деятельности предприятий.
Автор публикаций на правовые темы и на темы юридических аспектов политической действительности в местной и федеральной печати.
В последнее время своим предметом творческого осмысления определил республиканскую и местную политику в ее самых разных проявлениях.