«ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ УКЛОНЯЮТСЯ»

Обрушившийся жилой дом на Казанской улице был датирован 1859 годом и некогда являлся памятником культурного наследия Елабуги. По словам заведующей отделом охраны памятников Елабужского государственного музея-заповедника Гульнары Романовой, в годы Великой Отечественной войны в здании располагалась швейная фабрика. Однако из-за сильной изношенности во время инвентаризации объектов культурного наследия 2005 года оно не прошло историко-культурную экспертизу и было исключено из соответствующего перечня. Позже здание перешло в собственность ООО «Крез», а потом, после разорения компании, объект был отдан в качестве залога ООО «Банковский долговой центр». Начиналось все хорошо: в доме разместили сторожку, провели электричество. Но потом постройку, и без того много лет простоявшую без ремонта, забросили.

Романова вспоминает, что в начале 2014 года, когда угроза обрушения здания стала более чем очевидной, музей-заповедник направил БДЦ письмо с предложением позаботиться о сохранности строения. Но никакой реакции не последовало.

«Сейчас мы судимся с долговым центром по поводу необходимости выполнения охранных обязательств на объекте, — рассказывает Романова. — У собственников объектов культурного наследия есть определенные обременения, прописанные в законе. Банковский долговой центр — это юридическая организация, которая очень хорошо знает законы и последствия их невыполнения. Но она любыми путями пытается уклониться, поэтому мы дошли до того, что решаем этот вопрос в судебном порядке».

СОБСТВЕННИК ПЛАНИРУЕТ СНЕСТИ ОСТАТКИ ПОСТРОЙКИ

Улица Казанская, на которой располагался объект, некогда была главной торговой улицей Елабуги. Проложенная еще по генеральному плану 1780 - 1784 гг. в качестве средней из трех запроектированных продольных улиц, она вела к выезду из города в восточном направлении. Наличие на ней двух площадей (Хлебной и Рыбной), близость к реке и церквям сделали ее центральной. Плотно застроенная по обеим сторонам каменными двухэтажными домами, улица была полностью приспособлена под торговлю. Под каждым домом находились лавки, склады, а в домах — глубокие подвалы. На улице Казанской жило в основном среднее купечество.

Сейчас опасения не только сотрудников музея-заповедника, но и администрации города, связаны с дальнейшей судьбой двух зданий, расположенных по соседству с обвалившейся постройкой. Первое — жилой дом, являющийся частью усадьбы мещанина Новикова и имеющий местное культурное значение. Второе — торговое здание рыбных рядов конца XIX века, имеющее статус культурного наследия республики Татарстан. Обе постройки, как и обрушившийся дом, включены в комплекс купеческой усадьбы переходного стилистического периода Елабуги и входят в ансамбль застройки Рыбной площади. Сейчас они находятся в собственности у Банковского долгового центра. В комментарии «БИЗНЕС Online» сотрудник компании, пожелавший не раскрывать своего имени, подчеркнул — обрушившееся ветхое здание не представляет никакой исторической ценности. Что будет воздвигнуто на пустом месте, в БДЦ не знают, но планируют в ближайшее время снести остатки постройки. Что касается двух других исторических зданий по соседству, то в них будет проведен косметический ремонт фасада. О реставрации речи пока не идет, так как, по мнению БДЦ, это требует подготовки проектных решений, а это уже сложный вопрос.

По данным Елабужского музея-заповедника, всего в городе насчитывается 184 объекта культурного наследия, 30 из которых нуждаются в капитальном ремонте. Однако, средств в бюджете города не хватает, и местный исполком обращается за помощью к бизнесу. Как выяснилось, не всегда успешно.

«ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ БДЦ — ПОЛУЧИЛЬ ПРИБЫЛЬ»

Как сообщил «БИЗНЕС Online» председатель земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Евгений Петров, Банковскому долговому центру принадлежат еще три или четыре исторических здания в городе. Все они находятся в полуразрушенном состоянии. По словам Петрова, он лично не раз обращался к БДЦ с просьбой отремонтировать объект. Что касается земельного участка под разрушенным зданием, то он находится в аренде у БДЦ сроком на 49 лет. Согласно генплану города, на этом месте должна располагаться многофункциональная зона под деловую застройку. А по городу в это время поползли слухи, что кто-то «помог» зданию разрушиться, чтобы форсировать процесс строительства на данном участке торгового центра.

«Что они собираются делать дальше, мне неизвестно, — говорит Петров. — Ясно одно — исторические объекты будут пытаться продать. Потому что основная цель БДЦ — получить прибыль. В том, чтобы что-то строить, они незаинтересованы».

Он также рассказал о существующей в Елабуге проблеме содержания памятников местного значения. Власти пытаются искать инвесторов, которые могли бы взять на себя объекты культурного наследия, но пока успехи в этом деле невелики.

«У нас была идея закрепить объекты за учреждениями муниципалитета, но все здания старые, требуют больших вложений, по 10 - 15 миллионов рублей, — говорит Петров. — Их нужно ремонтировать, приводить в соответствие. Мало кто из предпринимателей этим интересуется. Мы рассматриваем варианты всяческой помощи инвесторам, включая налоговые послабления. Главное, чтобы объекты были сохранены, у них были хозяева».

«В МАЛЫХ ГОРОДАХ ПРОСТО НЕ ХВАТАЕТ ОПЫТА»

Эксперты «БИЗНЕС Online» высказали свою точку зрения на владение частными структурами объектами культурного наследия:

Игорь Нестеренко — бывший заместитель министра культуры РТ:

— Есть заинтересованные люди, которые специально покупают объект, зная, что он относится к культурному наследию. И даже с удовольствием покупают. Они могут приобрести как сам памятник, так и земельный участок под ним — во втором случае их мало волнует непосредственно объект. Такие организации всеми способами пытаются получить выгоду, порой путем обычной перепродажи земли без обременения. В охранные обязательства компаний, взявших на себя объекты культурного наследия, входит определенный план мероприятий — когда и в какие сроки собственник или пользователь должен провести те или иные работы. То есть разработать проектную документацию, сделать ремонт или реставрацию объекта. Соответственно, госорган должен отслеживать эти сроки, если они нарушаются, заводить административное производство.

Очень часто при заключении охранных обязательств бюджетные организации просят включить условия финансирования из федерального бюджета. То есть каждый год учреждение отправляет заявки на финансирование — и каждый год им отказывают. Сейчас все объекты культурного наследия разделены по собственникам, и федеральный бюджет не имеет права финансировать те, что находятся в республиканской собственности, только в виде субсидий. То же самое с республиканским и муниципальным бюджетами. Республика, в соответствии с бюджетным кодексом, не может напрямую помогать местному объекту, разве что в качестве программы поддержки.

Альмир Салахов — заслуженный строитель РТ:

— Опыт инвестирования в объекты культурного наследия имеется и в нашей стране, и за рубежом. Но у Татарстана в этом деле его мало. По крайней мере, я не знаю таких примеров, где это получилось бы красиво. Но к этому, вероятно, нужно стремиться, и другого пути нет. Потому что объектов много. Даже работы, которые проводили в Казани перед Универсиадой, часто ограничивались фасадом зданий, а это не лучшее решение. В Елабуге много было сделано к тысячелетию города — отремонтировали здания, открыли музеи. Был сделан сильный шаг, это не могло не радовать. Чтобы дальше продвигать сохранность памятников, должна быть более гибкая политика в этом вопросе. Это тема достаточно тонкая и деликатная. Все зависит от того, насколько профессионально и грамотно, без коррупционных составляющих будут подготовлены документы на тот или иной объект.

Многое зависит и от авторитета власти — насколько бизнес ей доверяет и готов ли он вкладывать серьезные деньги в то, что она предлагает. Если нет стопроцентного доверия к местной администрации, это тоже можно понять. В Елабуге есть и большой бизнес, и если он не хочет инвестировать в объекты культурного наследия — значит, у них внутри что-то не склеивается, не все так просто.

Ренат Мухитов — заведующий кафедрой реставрации и реконструкции архитектурного наследия КГАСУ:

— Приспособление объектов культурного значения под нужды бизнеса — это сложный вопрос. Не всегда их первоначальное значение можно сохранить. Жилой дом или жилую усадьбу можно приспособить под офис или представительство. Но однозначно говорить сложно, потому что в вопросе сохранения и использования таких объектов всегда существуют некоторые противоречия. Если объекты гражданские, жилые — это одно. Если объекты промышленного характера, то форма приспособления несколько иная. Но во всех случаях существует приоритет наследия. Любой инвестор, который берет объект в собственность или в аренду, должен это понимать.

Старые здания могут быть отданы под объекты питания, особенно первые этажи. В принципе, разместить современное предприятие общественного питания в старом здании не составляет труда, потому что сетевые технологии позволяют щадящим образом относиться к объектам наследия. Опыт в этой сфере имеется достаточно большой, и проблем особых нет. Другой вопрос, если фирма хочет сделать торговый объект в памятнике и снести все перегородки — тогда зачем вообще его покупать? Если брать зарубежные примеры, то там распространено меценатство. И для многих крупных фирм держать памятник — это в первую очередь поддержание своего имиджа. В России не все фирмы готовы выступать в такой роли. Здесь есть сложности, у нас компании хотят получить прибыль, при этом у них есть соблазн нарушить охранные обязательства. Но в этом смысле никто законодательства не отменял, и собственник должен отвечать — если он нарушает, объект может быть у него изъят.

Работа с инвесторами очень трудная и сложная. Если в крупных городах уже есть по этому вопросу наработанный опыт, то у малых городов его нет. Одно очевидно: не нужно торопиться и раздавать объекты кому попало. То, что это когда-то практиковалось, неправильно. Потому что те предприниматели, у кого на первом месте не культурное наследие, а личный коммерческий интерес, отрицательно влияли на объекты. На первых порах старые объекты могут использоваться муниципальными учреждениями, а, что касается реставрации, можно привлечь спонсоров. Если нет инвесторов, значит, ведется недостаточная работа. В малых городах просто не хватает опыта — как у чиновников, так и у инвесторов. Маркетинг — это процесс, которому нужно учиться. На интуиции здесь не может быть динамичного развития.