Как война отцов-основателей одного из первых брокеров России ударила по малоэтажной мечте автограда

КАК ПЕРВЫЙ БРОКЕР В ВИЦЕ-МЭРЫ ХОДИЛ

Татарстанский арбитраж в настоящее время рассматривает целую череду исков по громкому корпоративному конфликту внутри одной из первых в России инвестиционных компаний — набережночелнинской группы «Каминцентр». Сторонами в судебных спорах выступают ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания (ИФК) «Каминцентр» и ООО Управляющая компания «Каминцентр Ассет Меджмент» (сокращенно ООО УК «КамАс Менеджмент») и их отцы-основатели Рамиз Давлетшин, Ильдар Абдуллин и Сергей Лященко.

ИФК «Каминцентр» была основана в 1993 году, а в 1994 году открывает один из первых в стране депозитариев, работая с акционированным КАМАЗом.

УК «Каминцентр Ассет Менеджмент» (УК «КамАс Менеджмент») входила в группу и занималась управлением инвестиционными, паевыми фондами. Специализируется на управлении инвестиционными фондами и ПИФам. Помимо этого есть в группе компания ООО «Стократ», которая управляет недвижимостью группы. Что интересно, «Каминцентр» до кризиса развивал также собственную сеть продуктовых магазинов «Стократ», которая затем обанкротилась.

Деятельность этой брокерской группы связывают с личностью 57-летнего председателя совета директоров ООО ИФК «Каминцентр» Давлетшина. Помимо того, что он стоял у истоков компании, ему удалось побывать и во власти. Так, в период с 1998 по 1999 год он был вице-мэром Челнов и одновременно возглавлял городской комитет по управлению коммунальным имуществом (КУКИ). На сайте «Каминцентра» можно найти, что у Давлетшина есть диплом по экономике и финансам Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при правительстве РФ (1997 год) и степень доктора делового администрирования швейцарской школы SBS Swiss Business School.

КТО ПЕРВЫЙ ВЫШЕЛ, ТОГО И ДЕНЬГИ...

Если с одной стороны оказался бывший вице-мэр Челнов, то с другой — его бывшие партнеры, с которым он вместе создавал группу «Каминцентр». Это Абдуллин и Лященко. Всего в базе данных арбитражных судов на сегодняшний день имеется информация о пяти исках Давлетшина в отношении оппонентов.

Корреспондент «БИЗНЕС Online», побывавший на многочисленных судебных разбирательствах, выяснил, что за последние 20 лет совместного ведения бизнеса у партнеров накопились противоречия, которые уже невозможно разрешить мирным путем.

Началось все с того, что бывшие партнеры решили посоревноваться, кто быстрее выйдет из совместного бизнеса. Так, в декабре 2013 года все три участника ООО УК «КамАс Менеджмент» Давлетшин, Абдуллин и Лященко написали заявление о выходе из состава учредителей. Помимо этого Абдуллин и Лященко также написали заявления о выходе и из оставшихся двух компаний группы: ИФК «Каминцентр» и «Стократ».

«КТО СДЕЛАЛ БОЛЬШИЙ ВКЛАД В КОМПАНИЮ»

Поскольку разобраться в клубке противоречий, где правда есть у каждой из сторон, крайне непросто, корреспондент «БИЗНЕС Online» выслушал каждого фигуранта этой войны.

По словам Рината Бикчурина — представителя Давлетшина, у истоков группы компаний стоял именно его доверитель. И только потом к нему присоединились Лященко и Абдуллин. До начала конфликта с выходом участников из обществ Давлетшину во всех трех компаниях принадлежало по 60% долей в уставном капитале. Лященко и Абдуллин в каждой из трех компаний владели долей по 20%. По мнению Бикчурина, это прямо указывает на признание большего вклада Давлетшина в деятельность компаний.

Между Давлетшиным, Лященко и Абдуллиным были распределены топ-менеджерские должности. Так, Давлетшин возглавлял ООО «Стократ», которое было держателем недвижимости группы, Абдуллин — гендиректор ООО ИФК «Каминцентр», и Лященко — гендиректор ООО УК «КамАс Менеджмент».

Лященко и Абдуллин подтвердили «БИЗНЕС Online», что действительно они все трое вели совместный бизнес с 1993 года. В ответе оппонентов Давлетшина говорится, что за годы деятельности группы компаний «Каминцентр» была сформирована команда единомышленников, между сотрудниками сложились доверительные отношения.

Но как утверждают бывшие партнеры, в последние два-три года Давлетшин, не участвуя в ежедневной текущей деятельности компаний, «по каким-то понятным только для него критериям оценивал работу сотрудников и тех, кто ему не нравился, вынуждал увольняться». «Своим появлением в компании после долгих командировок и отпусков он создавал неблагоприятный для сотрудников моральный климат, система мотивации сотрудников стала давать сбои. Это повлекло увольнение опытных сотрудников, что явилось ударом для компании, так как из-за дефицита специалистов финансового рынка в Челнах компания сама выращивала своих сотрудников. Также среди учредителей разделились мнения по управлению компаниями. После чего Давлетшин стал преследовать цель «по устранению ставших неудобными для него участников... Все это, а также неудачные попытки сесть за стол переговоров привели Абдуллина и Лященко к тому, что они «согласились выйти из трех компаний при условии, что их доля будет оплачена денежными средствами», — говорится в ответе оппонентов экс-вице-мэра газете «БИЗНЕС Online».

«ЧИСТО АНГЛИЙСКИЙ ДЕТЕКТИВ»

В рамках процесса по разделу бизнеса и выходу из состава учредителей Лященко и Абдуллин получили со счетов ООО УК «КамАс Менеджмент» 56 млн. рублей. Именно во столько, по утверждению ответчиков, была оценена стоимость их долей в ООО УК «КамАс Менеджмент». «При этом в обществе остались денежные и другие неденежные активы, принадлежащие ООО УК «КамАс Менеджмент», в котором единственным участником остался Давлетшин», — говорят бывшие партнеры и жалуются, что им до сих пор не выплачена стоимость долей в других компаниях группы: ООО ИФК «Каминцентр» и ООО «Стократ».

Выплата доли бывшим партнерам и стала первой причиной для обращения в суд для Давлетшина. Он тоже подавал заявление о выходе из компании, говорит его представитель. Причем, как он утверждает, первым из всех партнеров. Кстати, именно от того, кто первый вышел из компании, зависит приоритет получения денежной стоимости доли, утверждают юристы.

Представитель Давлетшина утверждает, что он подал свое заявление еще 6 декабря 2013 года, почти за 3 недели до того, как решили покинуть бизнес Лященко с Абдуллиным. Последние, конечно же, придерживаются иного мнения: «Мы подали заявление 25 декабря», — а вот Давлетшин якобы «просто подложил 30 декабря сфальсифицированное заявление о выходе из общества для получения преимущественного права на выплату доли».

В распоряжении редакции есть трехстраничный акт внутреннего служебного расследования по данному факту, подписанный Лященко, полный любопытных деталей. Любители «острых сюжетов» могут полный текст прочитать здесь. Также утверждается, что до 25 декабря 2013 года Давлетшин вел себя как участник, раздавал сотрудникам различные указания и даже принимал активное участие в решении текущих вопросов ООО УК «КамАс Менеджмент».

«Конечно, они сейчас утверждают, что не видели никакого заявления Давлетшина», — говорит Бикчурин. Он обращает внимание, что за год в ООО УК «КамАс Менеджмент» было всего около 30 входящих писем. При таком малом количестве входящих, «заявление должно было быть на виду. Если же они утверждают, что письма не было... где другое письмо, зарегистрированное за этим же номером?» Представитель Давлетшина отмечает, что начальник отдела информационных технологий ООО УК «Каминцентр Ассет Менеджмент» также в суде подтвердил, что принял заявлении Давлетшина о выходе от 6 декабря 2013 года.

В ходе суда выяснилось, что 10 января 2014 года Давлетшин поставил в известность банк, где был расчетный счет компании, о том, что существует корпоративный спор, и просил кредитное учреждение не совершать «сомнительных действий» с указанными лицами. Однако, несмотря на это, 15 января 2014 года денежные средства в размере 56 млн. рублей были перечислены со счета компании. Давлетшиным написано заявление в правоохранительные органы о том, что банком нарушены нормы закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.

Чтобы увеличить картинку, нажмите на нее

ГДЕ ЗЕМЛЯ?

Оказалось, что спор о выводе почти $2 млн. — лишь часть претензий Давлетшина. Второй конфликт уже связан с ООО «ИФК «Каминцентр» и его гендиректором Абдуллиным.

Как рассказывает представитель Давлетшина, пока корпоративный конфликт только разгорался, он инициировал на совете директоров ИФК «Каминцентр» предложение принять положение о том, что любые сделки и любые финансовые перечисления должны быть совершены только после согласования с исполнительным директором Наилем Самигуллиным, который соблюдал нейтралитет (впрочем, оппоненты утверждают, что Самигуллин является двоюродным братом Давлетшина).

Но уже 28 января 2014 года в обход данного джентельменского соглашения Абдуллин как директор одобряет продажу двух участков земли. Первый площадью 70 га земли в 72 микрорайоне (в черте города Набережные Челны) продается за 14 млн. рублей, а второй площадью 71 га земли в Менделеевском районе — за 4 млн. рублей.

Бикчурин утверждает, что цена была занижена, на сегодняшний день сделана независимая оценка по обоим земельным участкам. По данной оценке рыночная стоимость участка в Челнах составила 111 млн. рублей, участка в Менделеевске — «если не ошибаюсь, около 15 миллионов рублей».

МАЛОЭТАЖНАЯ ЧЕЛНИНСКАЯ МЕЧТА

В ходе общения газета «БИЗНЕС Online» выяснила, что компания имела особые виды на первый участок в 72 микрорайоне. Дело в том, что он располагается «в единственном направлении, в котором может развиваться застройка Челнов». «За проспектом Яшьлек. Там с одной стороны Кама, с другой КАМАЗ. И много садовых участков. Данная территория же свободна», — говорит Бикчурин.

При этом на земельном участке, согласно имеющейся концепции развития микрорайона «Молодежный» от 2012 года (есть в распоряжении редакции — прим. авт.), до 2023 года на территории, принадлежащей «Каминцентру», планировалось построить почти 300 индивидуальных жилых домов площадью 100 - 250 кв. м с участками по 8 - 12 соток, 27 таунхаусов, почти 1,2 тыс. квартир в 24 секционных домах и 960 квартир в 10 многоэтажных домах, а также объекты коммерческой недвижимости и социально-бытового назначения. В доказательство серьезности намерений составители концепции заявяют, что уже утвержден в управлении архитектуры Челнов фор-эскизный проект застройки участков и разработан проект планировки и межевания застройки микрорайона «Молодежный».

Преимущественно планировалось строительство жилья эконом-класса. Общая площадь застройки должна была составлять «примерно 290 тысяч квадратных метров».

Что интересно, в челнинской прессе можно найти упоминание про проект «Каминцентра». Причем о нем рассказывали как о совместном детище «Эссена» и «Каминцентра». «Следующий шаг — это, конечно, развитие при участии компаний «Эссен» и «Каминцентр» северо-восточного планировочного района (за проспектом Яшьлек)... Что касается комплексного освоения территорий в городе, у нас под малоэтажную застройку определены 71 микрорайон и часть северо-восточного планировочного района, где планируют развернуться «Эссен» и «Каминцентр», — рассказывал в 2012 году тогда еще начальник управления архитектуры, градостроительства и жилищного развития автограда Рафар Шакиров. Представители «Эссена» отказались комментировать ход совместного с «Каминцентром» проекта.

Чтобы загрузить таблицу полностью, нажмите на нее

«ЗЕМЛИ ДОСТАЛИСЬ ДВОЮРОДНОЙ СЕСТРЕ ЖЕНЫ АБДУЛЛИНА»

Как заявляют представители Давлетшина, на спорном участке уже были проложены сети на 35 млн. рублей. По словам Бикчурина, необходимости в продаже данных участков отсутствовала — долгов у предприятия нет, кредитов нет, срочной необходимости в денежных средствах тоже. Он обращает внимание на то, что земельный участок был продан по цене в два с половиной раза ниже, чем было израсходовано на его освоение, не считая стоимости приобретения.

Причем челнинский участок оказался продан московской компании ООО «Вывески.ру», руководителем которой на момент подписания договора купли-продажи являлась, по словам Бикчурина, двоюродная сестра жены Абдуллина.

На третий день после продажи земельных участков Абдуллин подал заявление об увольнении, а через три недели и вовсе совместно с Лященко выходит из состава участников.

АБДУЛЛИН И ЛЯЩЕНКО: «ТРЕБУЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ БИЗНЕСА»

По земельному спору, завязанному на ООО ИФК «Каминцентр», представители Абдуллина говорят, что ему пытаются вменить возможное причинение ущерба обществу в результате якобы неэффективного управления. Как контраргумент представитель ответчиков обращает внимание на то, что деятельность компании является лицензируемой и ни одна проверка не подвергла никаким санкциям деятельность компании.

В отношении самой сделки с земельными участками скупо сообщается, что в соответствии с законом об ООО оба договора не являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность Абдуллина.

Оппоненты также заявляют, что «никаких планов в отношении освоения земельных участков действующими органами управления ООО ИФК «Каминцентр» не утверждалось. Основным видом деятельности компании является осуществление услуг на рынке ценных бумаг, а все инвестиции в земельные участки производились с целью их дальнейшей перепродажи, о чем свидетельствуют продажи земельных участков в 2012 году, в которых Давлетшин Р.Р. принимал непосредственное участие, и это никаких споров среди участников не вызывало».

Между делом в ответе говорится, что в ИФК «Каминцентр» в настоящее время числится в совокупности порядка 150 га земельных участков. С ними, по словам оппонентов, Давлетшин как единственный участник может обращаться в соответствии со своими пожеланиями.

Отдельно ответчики заостряют внимание и на ООО «Стократ», где Давлетшин — генеральный директор. По их мнению, у организации, которая занимается сдачей в аренду недвижимости, есть некоторые проблемы с заполняемостью площадей. Из двух зданий, которые находились на момент выхода Абдуллина с Лященко, одно пустует с лета 2013 года, в другом также свободны около тысячи квадратных метров, и не взыскан долг в 3,5 млн. рублей с предыдущего арендатора. И «несмотря на сложившуюся ситуацию Давлетшин продолжает использовать денежные средства ООО «Стократ» по своему усмотрению, в том числе на оплату личных загранкомандировок, которые никакого отношения к бизнесу общества не имеют».

«БИЗНЕС Online» продолжит следить за развитием ситуации.

300 ДОМОВ — ЭТО 300 МИЛЛИОНОВ

Газета «БИЗНЕС Online» опросила мнения экспертов о корпоративном конфликте.

Рисхат Сабирзянов — директор ООО «Агентство недвижимости «КАМА» (Набережные Челны):

— Я слышал о проекте «Каминцентр». Само малоэтажное строительство очень заманчиво и интересно. Все зависит от того, как это будет реализовываться. Сегодня на рынке Челнов появились компании, которые предлагают населению поменять квартиру на дом. Суть в следующем: компания выкупает квартиру по рыночной цене, передает продавцу деньги, на эти деньги собственник квартиры выбирает землю и с застройщиком подписывает договор. Определенный процент задатковой суммы закладывается в стоимость сметы. Цены замораживаются на весь период строительства дома — четыре месяца — и больше не растут. Через четыре месяца собственник квартиры, которую он продал, переезжает в построенный дом. Интересно, что под этот проект подпадают многокомнатные квартиры — четыре, пять комнат. Известно, что такие квартиры довольно сложно продать.

В среднем коттедж в Челнах стоит от 2 до 6 - 7 миллионов рублей. Понятно, что это эконом-варианты без излишеств.

Малоэтажное строительство в Челнах востребовано. Мне кажется, подобных заманчивых предложений с каждым годом будет все больше и больше. Лет 7 назад я был в мэрии на плановом совещании по расширению города в сторону малоэтажной застройки. Один из проектов, например, «Подсолнухи» — для многодетных семей были выделены земли рядом с деревней Осьмушкино. Там по федеральной программе будут строиться дороги, будут подводиться коммуникации. Так что в этом плане «Каминцентр» и «Эссен» не новички.

По себестоимости 10 соток — 70 - 100 тысяч рублей. Но они подпадают, наверное, под федеральную программу, значит, коммуникации сами не проводят. Само строительство дома обходится в среднем в 2 - 2,5 миллиона рублей. Продавать, конечно, будут дороже, навар на каждом участке будет составлять минимум миллион. То есть 300 домов — 300 миллионов.

Айрат Гатин — кандидат юридических наук, директор ООО Юридический Центр «Правосудие»:

— С учетом того, что в указанных организациях кроме Давлетшина, Лященко и Абдуллина иных учредителей не имеется, возникла ситуация, когда все три учредителя заявили о своем желании выйти из общества. В соответствии со статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, не допускается.

В данном случае очередность выхода участников (и, соответственно, выплаты действительной стоимости доли) будет устанавливаться исходя из даты подачи учредителями заявления о выходе. Соответственно, оспорить выплату действительной стоимости доли участникам представляется возможным.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного закона, директор без доверенности действует от имени общества. С учетом того, что порядок деятельности директора и принятия им решений устанавливается внутренними документами общества. То есть заявителю необходимо будет доказать то, что директор общества не имел полномочий одобрять указанную сделку, а общая стоимость сделок превышает 25 процентов стоимости имущества общества.

Нелли Ляшко — юрист Sergis:

— Вышедший участник может оспорить выплату действительной стоимости одному или двум участникам. При разрешении данного вопроса суд будет руководствоваться очередностью подачи участниками заявления о выходе из общества. Стоит также отметить, что законодательство содержит запрет на выход участников из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника из общества. При таких обстоятельствах общество подлежит ликвидации. Следовательно, выход последнего участника из общества является незаконным. Также в случае несогласия участник может оспорить размер выплаченной действительной стоимости доли и ходатайствовать о назначении экспертизы по ее оценке. Порядок одобрения сделок содержится в уставе, который может быть изменен общим собранием участников, а не советом директоров. При этом занижение стоимости отчужденного имущества может являться основанием для оспаривания сделки. В таком случае перед судом следует ставить вопрос о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости.