ЕСЛИ ТЫ ВЫЙДЕШЬ ЗА ПРЕДЕЛЫ НОРМЫ В СВОЕМ КРУГЕ, ТЫ МОЖЕШЬ СТАТЬ ГЕРОЕМ,
НО, СКОРЕЕ ВСЕГО, СТАНЕШЬ ИЗГОЕМ

Все смешалось в доме Облонских... Прокурор Кировского района Казани Равиль Вахитов выступает в роли футбольного блогера и довольно неплохо. Депутат, по образованию ветеринар Фатих Сибагатуллин в качестве историка претендует на литературную премию. Строитель по образованию Мурат Сиразин вообще спец по всему...

Я нередко задумывался над сутью этого явления. Видимо, это проявление желания вырваться из тисков, из надоевшего круга, где имеются определенные нормы, табу на некоторые вещи. Если ты выйдешь за пределы нормы в своем круге, ты можешь стать героем, но, скорее всего, станешь изгоем. Если бы то, что позволил себе Сибагатуллин, написал бы профессиональный историк, на него пальцем бы показывали. А непрофессионалу это позволительно. Вот Фатих Саубанович как-то обмолвился о внутренней кухне «Вамина», мол, если написать, пять томов получится. А вот попробовал бы он написать о внутренней кухне минсельхоза, где он в свое время был шеф-поваром, я даже боюсь предположить, что из этого получилось бы.

ВСЕ ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕННОЕ — ТОЛЬКО МНЕНИЕ. МНЕНИЕ ОБЫВАТЕЛЯ

Ну, вот еще один в эту когорту — ваш покорный слуга-ветеринар, не только по образованию, член союза писателей РТ, решил высказать свое мнение в области юриспруденции. Что из этого получится, жизнь покажет. Но одному юристу я сказал: «Молодой человек, в отличие от вас, я юриспруденцию осваивал не за деньги, а кровью и потом, отстаивая свои достоинство и честь, честь своей семьи». В свое время все статьи УК и УПК (притом и РСФСР, и РФ), касающиеся моего дела, я прочел с карандашом в руке до последней запятой и неоднократно. Моя надзорная жалоба (написанная мною лично) в Верховный суд РФ составила 100 страниц. Я неоднократно бывал в кабинетах следователей МВД, прокуратуры, сидел на скамье подсудимых. Почему я так долго об этом? Так вот, я, незаконно осужденный системой (как предварительным следствием, так и судьей были нарушены требования около 40 статей УК и УПК, что было указано в надзорной жалобе), и оправданный тем же судом под чистую, и реабилитированный, как мне кажется, имею право высказать свое мнение. Все здесь изложенное — только мнение. Мнение обывателя.

Последним толчком к этой статье послужил комментарий к материалу в «БИЗНЕС Online» «Адвокаты пытаются повернуть дело «Дальнего» вспять»: «Адвокаты не поняли, наверное, суть преступлений против человека, это и как социальное преступление. И не поймут, пока не будут на месте потерпевших и не попробуют пустую бутылку шампанского».

ПОРАЗИЛА КРОВОЖАДНОСТЬ КОММЕНТАТОРОВ И, МЯГКО ГОВОРЯ, ЖЕСТКОСТЬ ПРИГОВОРОВ

В последнее время в «БИЗНЕС Online» была опубликована целая серия статей, связанных с правоохранительными органами. И про дела «Дальнего» и «Булгарии», про смерть заместителя директора казанского техникума, про арест проректора КНИТУ-КХТИ и др. Так вот, меня, человека, потерпевшего и до сих пор терпящего, поразила в первую очередь кровожадность комментаторов и, мягко говоря, жесткость приговоров.

Я понимаю горе родителей утонувших детей, родственников других пассажиров «Булгарии». И понимаю их реакцию. Но ведь жесткие комментарии не от них. Я считаю, что это результат работы СМИ. Я как человек в дискредитации и травле которого тараном использовали СМИ, знающий, что это такое, сразу же после первых статей про ЧП в «Дальнем» жене сказал: «Интересно, под кого копают, под Нургалиева или под Сафарова?» Ясно было, что это заказные статьи. Все статьи, которые я читал, были написаны в духе «какие гады эти менты». Создавалось впечатление, что в отдел затащили доцента-очкарика и совершили над ним насилие. А кто такой Назаров? Вроде был судим. Ну и что? Я вот тоже год носил это клеймо. Но Назаров был рецидивистом. И он ничего не боялся, кроме одного. По рассказам одного моего знакомого, Назаров, встретив на улице полицейских, начинал кричать, чтобы все услышали: «Вон козлы!» Видимо, достал. Я бы посмотрел на реакцию многих комментаторов, если бы их назвали «козлом».

А там было не только это. Я считаю, любого человека можно довести. Вон, матери рубят сыновей-алкоголиков и наркоманов.

А поведение заместителя директора техникума? Этот «шкаф» (из комментария), согласно тем же комментариям, держал в страхе всех студентов, соседей и прочих, дебоширил. Меня еще удивляет, как он мог работать руководителем учебного заведения. Его поведение в отделе полиции, наверное, тоже записано, но об этом молчок. Я думаю, реакция полицейских была в соответствии с поведением задержанного.

НИЧУТЬ НЕ СОБИРАЮСЬ ОПРАВДЫВАТЬ ДЕЙСТВИЯ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ, НО...

Так вот, могу сказать, неоднократно контактируя с работниками МВД РТ и как подозреваемый, и как осужденный, я никогда не встречал с их стороны не только некорректных действий, но и не слышал никаких грубых слов.

Я ничуть не собираюсь оправдывать действия сотрудников полиции, но в этом случае, наверное, можно сказать, с кем поведешься, от того и наберешься. Работая ассенизатором, нельзя жаловаться, что от тебя пахнет дерьмом.

Вот тут я хотел бы останавливаться на одном моем наблюдении. Это прерывание связи поколений. Приходишь в отдел полиции, в следственный комитет — бегают мальчики, девочки до 30 лет. Создается впечатление великого мельтешения. Нет солидности, приземленности. Обратите внимание на возраст осужденных по делу «Дальнего». Ребятам 25 - 28 лет. А Алмаз Василов — уже замначальника угрозыска ОП, Фаиль Сабирзянов — заместитель начальника ОП, Айнур Рахматуллин — начальник отдела угрозыска, притом без какого-либо блата, насколько я слышал, они крестьянские дети.

С одной стороны, в стране все девальвировалось. В свое время полковник Япеев был министром МВД ТАССР. Если кто помнит, участковый Анискин в 60 лет был старшим лейтенантом. А сегодня в МВД в 40 лет получают полковника и уходят на пенсию. Возможно, я несколько утрирую, но в принципе это так. Я не знаю, с чем связано такое явление. Говорят, это из-за вредности профессии. Но я еще истощенных тяжелыми условиями труда полицейских не встречал, чаще всего, довольно упитанные. Я считаю, вред от раннего ухода на пенсию двойной. Во-первых, уходят подготовленные, умудренные опытом кадры. По-моему, в правоохранительных органах сейчас самый большой дефицит — мудрость. Наверное, Назаров не смог бы спровоцировать опытного сыщика на неадекватные действия. Опытный старший товарищ смог бы направить действия молодых сотрудников в правильное направление.

Во-вторых, насколько я знаю, большинство полицейских уходит на пенсию не с большим желанием. Терять работу, положение, идти в охранники не всем хочется. Поэтому, может, есть резон желающих оставить на работе и платить им за выслугу лет, как учителям.

Все это мнение обывателя, но мнение обывателя, заинтересованного быть защищенным.

ТАЙНА СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЫ — ЭТО ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ

Несколько слов о приговорах по трагедии «Булгарии». Судьям запрещено комментировать решение другого судьи по положению. Гособвинение и адвокаты сторон — заинтересованные лица. Я попробую изложить мнение обывателя, одного из читателей «БИЗНЕС Online», т.к. у меня информация об этом, в основном, из этого издания.

Я ничуть не сомневаюсь в квалификации судей. Тем более я уверен, что приговор до оглашения обсуждался неоднократно. Судья элементарно мог советоваться. Тайна совещательной комнаты — это для маленьких детей. Например, я лично знал свой приговор за 7 - 10 дней до оглашения, т.к. моему оппоненту не терпелось быстрее сообщить об этом всему институту.

В части назначения наказания, надо полагать, все законно. Тут сомневаться не приходится. А в части доказанности вины, не будучи знакомым с материалами дела, что-то сказать невозможно. И мое мнение — на уровне ощущений человека, прошедшего через это.

Так вот, мое мнение: эти приговоры — кость не только потерпевшим, но и публике, обществу. Получите, что хотели. Правоохранительная система пошла на поводу у тех, кто хотел жертвоприношения. Именно правоохранительная система, потому что суд работает на основании материалов следственного комитета, утвержденного прокуратурой. Приговоры, мягко говоря, очень жесткие.

Я не юрист, тем более в пределах статьи нет возможности углубляться в дебри юриспруденции. Но все же приведу две из основополагающих статей Уголовного кодекса. Согласно части 5 статьи 15 УК «Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание». Т.е. речь идет об умышленном деянии. Если исходить из этой статьи, проходившие по делу «Булгарии» Василов, Сабирзянов, Рахматуллин, Инякина совершили особо тяжкое преступление умышленно. Я понимаю, что здесь может быть совокупность и другие факторы, но, во-первых, каждое слово имеет свое значение, во-вторых, ни один закон не может выйти за пределы Конституции и общечеловеческих норм.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

ОБЩЕСТВО РАСПЛАТИЛОСЬ ЭТИМИ ЛЮДЬМИ ЗА СВОИ БОЛЕЗНИ

Каждому нормальному человеку ясно, что осужденные не только не желали, но и не допускали последствия своих действий. Я думаю, в этом мало кто сомневается. Общество расплатилось этими людьми за свои болезни. В обхаянное советское время эти преступления были маловероятными.

Заранее предвидя возражения, вспомнил один случай, который рассказывал знакомый подполковник погранвойск, которые, как известно, относятся к ФСБ. «Когда я уходил в запас, начальник спецчасти с ухмылкой спросил: «Не хочешь ознакомиться со своим делом?» Меня это задело. Я всю жизнь честно служил, с законом дружил, дослужился до подполковника, что тут ухмыляться-то. Лучше бы я не ознакомился. Чем дальше читал, тем больше становилось не по себе. Чего только там не было. И донос на меня человека, которого я всю жизнь считал другом. И о том, что к соседке ходил кран чинить, как после совместной гулянки завскладом сунул мне пару банок тушенки, кого ругал, и так далее. Как будто голым стал».

Многим очень полезно было бы почитать свое дело.

Вроде и в Библии, и в Коране написано: пусть кинет камень тот, кто безгрешен. Не в меня. В осужденных.

Рифат Курбанов