Павел Чиков и Ко хотят ограничить прокуратуру в правах

Павел Чиков (слева) намерен добиться ограничения прокурорских полномочий

ПРОВЕРЯЮ ЧТО ХОЧУ, КОГДА ХОЧУ И КАК ХОЧУ?

Жалобу межрегиональной ассоциации «Агора», штаб-квартира которой находится в Казани, и ряда других НКО на бесконтрольные проверки прокуратуры российских юридических лиц рассмотрит завтра Конституционный суд России. Коллективная жалоба на положения закона «О прокуратуре» была принята к рассмотрению 10 ноября прошлого года. Согласно посылу правозащитников, прокуратура с неограниченными полномочиями доставляет массу неудобств индивидуальным предпринимателям, коммерсантам и прочим юрлицам (включая, конечно же, и НКО). Команда председателя «Агоры» Павла Чикова намерена добиться ограничения прокурорских полномочий.

— Прокуратура в силу оспариваемых положений наделена правом тотального контроля за любыми субъектами — будь то гражданин, юрлицо, коммерческая организация, муниципальные органы власти, — рассказал «БИЗНЕС Online» о своих доводах адвокат правозащитной ассоциации «Агора» Рамиль Ахметгалиев, который завтра будет представлять жалобу в Конституционном суде. — Прокуратура действует по принципу «проверяю что хочу, когда хочу и как хочу». В чем заключается противоречие Конституции? Это противоречит основам конституционного строя России, ведь мы живем в правовом государстве. Одним из признаков правового государства является ограничение вмешательства любых органов в ту или иную сферу. Это исходит из принципа добросовестности граждан — это принцип любого правового государства. А каковы принципы авторитарного государства? В нем всегда действия контролирующих органов построены по принципу «каждый в чем-то виноват, просто нужно найти и наказать». Мы говорим, что такой подход в регулировании деятельности прокуратуры на сегодняшний день не отвечает Конституции.

В своей жалобе в Конституционный суд Ахметгалиев указывает, что в общей сложности ежегодно в стране проводится 2,6 млн. проверок. Больше всего приходится на МЧС России, Роспотребнадзор, ФНС России, Ростехнадзор, Роструд, МВД России и Россельхознадзор. При этом существуют 133 вида контроля различных уровней.

— В 90-е годы, когда не было других специальных контролирующих органов, в целях обеспечения законности широкие полномочия прокурора были в какой-то степени обоснованы, — продолжает Ахметгалиев. — Сегодня у нас есть множество контролирующих органов. Зачем проводить дублирующие проверки? Причем в этой деятельности прокуратура является неким исключением из правил, ведь любая надзорная процедура четко регламентирована. Меня многие спрашивают: «Как долго длится прокурорская проверка?» А я не знаю, потому что закон это не регламентирует, она может продолжаться и полгода! Может быть, есть смысл обратиться с этим вопросом к прокурору? Можно! Но прокуроры отвечают так: «В соответствии с законом «О прокуратуре», прокуратура ни перед кем отчитываться не должна, сколько считаем нужным, столько и будем проверять». Процедура прокурорских проверок должна быть четко прописана.

Рамиль Ахметгалиев: «Процедура прокурорских проверок должна быть четко прописана»

«К НАМ ПОСТУПАЕТ 80 ТЫСЯЧ ОБРАЩЕНИЙ — ЛЮДИ НАМ ДОВЕРЯЮТ!»

Старший помощник прокурора РТ по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев сообщил, что проверки надзорных и контролирующих органов регламентированы законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

— Этот закон направлен на «антикошмар» бизнеса, — объясняет Галиев. — Есть два вида проверок — плановые и внеплановые. Плановые проводятся на основании планов, которые ежегодно верстаются контролирующими органами и предоставляются в прокуратуру для сведения в единый план. Внеплановые проверки проходят строго по определенным основаниям, например, за истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения. Проверка может быть инициирована также на основании поступления в контролирующие органы обращений и заявлений, в том числе от СМИ, о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан и т.д.; в случае обращения граждан, права которых были нарушены. Внеплановые проверки могут проводиться и на основании приказа руководителя органа госконтроля или надзора, изданный в соответствии с поручением президента России и правительства. К примеру, когда президент накануне новогодних праздников издает поручения поставить на контроль вопрос с пиротехникой, то Роспотребнадзор на основании этого издает распоряжение и проверка выходит без согласования с прокуратурой. Сотрудник прокуратуры не может самолично принять решение о проведении проверки, у него должно быть основание.

Прокурорские проверки действительно опираются на закон «О прокуратуре», но с позицией правозащитников о том, что надзорное ведомство стихийно проводит проверки, в прокуратуре не согласны. Прокурор, по словам Галиева, в любом случае должен иметь основания и сигнал для начала проверки.

— Эта система работает успешно, — продолжает Галиев. — Если изучить статистику обращения граждан, более 80 тысяч обращений граждан поступило в органы прокуратуры в прошлом году и они успешно рассмотрены. Это подтверждения работоспособности — люди нам доверяют. Прокуратура остается на сегодняшний день одним из самых эффективных правозащитных органов, который оперативно принимает все необходимые меры по защите прав и свобод граждан.

Так уж совпало, что сегодня в Торгово-промышленной палате РТ предприниматели встретятся с представителями надзорных и контролирующих ведомств. Основной вопрос на повестке дня — частота проверок и запросов документов проверяющими органами. В ТПП намерены договориться о лояльном подходе к проведению проверок в «условиях сложной экономической ситуации в стране». Поговорить с представителями бизнеса приедет прокурор Татарстана Илдус Нафиков и главный федеральный инспектор Ренат Тимерзянов.

Это не первый виток жесткой конфронтации команды Павла Чикова с прокуратурой за последнее время. Правозащитники пытаются обжаловать представление Илдуса Нафикова (слева), в котором он просит минюст включить «Агору» в реестр иностранных агентов

800 МЛРД. РУБЛЕЙ НА «ОКО ГОСУДАРЕВО»

Интересная деталь: по просьбе Конституционного суда к судебному заседанию, на котором будет рассмотрена коллективная жалоба правозащитников, были подготовлены позиции заинтересованных лиц и заключения экспертов. Заключения представили Совет по правам человека при президенте РФ, минюст, генпрокуратура, Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ и ряд других вузов. Ответы, поступившие в Конституционный суд, оказались в распоряжении «БИЗНЕС Online».

К примеру, интересными сведениями с Конституционным судом делится доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского права факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Оксана Олейник.

— В результате проведенного в НИУ-ВШЭ исследования было установлено, что за один лишь 2011 год в России было проведено более 3 миллионов проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Прямые затраты уполномоченных органов власти на проведение проверок составили 47 миллиардов рублей. Примерная расчетная общая сумма расходов на контроль и надзор на стороне государства и компаний могла составить около 800 миллиардов рублей, что равно 1,5 процентам созданного в 2011 году российского ВВП. Несмотря на то, что издержки на контроль со стороны государства растут, законы в стране соблюдаются все хуже, — сообщает Олейник в ответ на запрос адвоката Ахметгалиева и делает ряд выводов. — В итоге можно сформулировать мнение о том, что на современном этапе в российском праве не существует никаких специальных процедур и правил, обеспечивающих права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае проведения прокурорских проверок.

Кроме того, эксперт сообщает суду, что прокуроры очень часто выходят за пределы предмета прокурорского надзора, и приходит к заключению о том, что «норма ст.5 Федерального закона о прокуратуре, предоставляющая право прокурору отказать в ознакомлении с материалами проверки, не соответствует ст.24 Конституции РФ».

А вот директор Института права и публичной политики Ольга Сидорович в своем заключении напоминает о том, что уполномоченный по правам человека в России еще в 2002 году рапортовал: «В ходе судебно-правовой реформы прокуратура была существенно вытеснена из ее традиционных сфер деятельности, /.../ многие властные полномочия прокуратуры поставлены под судебный контроль /.../. Эти перемены объективны, отвечают целям демократизации правовой и правоохранительной систем, они создают предпосылки для сближения правовой системы России с правовыми системами европейских государств».

Но, по мнению Сидорович, положения закона «О прокуратуре», которые оспаривают правозащитники, по-прежнему не содержат минимальные гарантии защиты прав физических и юридических лиц при осуществлении прокурорского надзора.

Совет по правам человека при президенте РФ также подготовил весьма неутешительное заключение. Эксперты СПЧ, опираясь на практику, сообщают, что чаще всего органы прокуратуры в качестве основания для проверок не ссылаются на какие-либо обращения. В ряде случаев проверяемые организации узнавали о проводимой проверке лишь спустя несколько недель после ее начала.

А вот еще одно интересное наблюдение.

«Сотрудники прокуратуры «считают достаточным для обоснования проверки формально сослаться на получение ими неких «сведений о нарушении законов», и исходят из того, что на них не возложена обязанность ни подтверждать наличие оснований для проверки, ни представлять проверяемой организации, например, тексты жалоб, которые легли в основу проверки, или иные письменные источники, в которых содержались бы эти «сведения». Источник сведений, если это была жалоба физического лица, не раскрывается под предлогом того, что физическое лицо не дало согласия на разглашение своих персональных данных».

Члены Совета также отмечают, что им неизвестны ни законодательные акты, ни ведомственные нормативные акты генпрокуратуры, которые содержали бы правовые нормы, регламентирующие периодичность, сроки, а также порядок проведения органами прокуратуры проверок исполнения законов.

Суть ответов, поступивших в Конституционный суд из генпрокуратуры и минюста, вкратце такова: они не видят в отсутствии регламента проверок нарушения Конституции.

ЧИКОВ ПРОТИВ ПРОКУРАТУРЫ

Это не первый виток жесткой конфронтации команды Чикова с прокуратурой за последнее время. Своеобразным катализатором стал процесс, в рамках которого правозащитники пытаются обжаловать представление Илдуса Нафикова — в нем он просит минюст включить «Агору» в реестр иностранных агентов.

Напомним, на процесс в Вахитовском районном суде «Агора» представила суду целый ряд свидетелей в свою защиту: в «обороне» Чикова оказался главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, несколько членов совета по правам человека при президенте РФ, главный редактор газеты «Вечерняя Казань» Хазбулат Шамсутдинов. Ссылаясь на свой опыт взаимодействия с «Агорой», все они в один голос заявили о том, что ассоциация не занимается политикой. Однако «Агоре» это не помогло, суд она проиграла.

В декабре участниц панк-группы Pussy Riot не пустили в зал суда на рассмотрение апелляционной жалобы

18 декабря на рассмотрение апелляционной жалобы в Верховном суде РТ в качестве свидетелей в Казань приехали бывшие участницы панк-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алехина, но суд не допустил их до процесса и в последствии отказал «Агоре» в удовлетворении жалобы.

— На мой взгляд, прокуратура сегодня — «пятое колесо» в правоохранительной системе, — заявил Чиков в ходе интернет-конференции в редакции «БИЗНЕС Online». — У прокуратуры три классических функции. Первая: следствие, но оно ушло в следственный комитет, и сейчас идут разговоры о создании объединенного СК. Вторая функция: общий надзор, что и называется «око государево», но эта функция, на мой взгляд, вообще неприемлема в демократическом обществе. У нас у всех есть возможность обращаться в суд, зачем же прокурор должен осуществлять общий надзор? Как сказал Виктор Черномырдин, зачем чесать там, где не чешется? А прокуратура, как правило, лезет туда, где ничего не чешется. Если у вас где-то чешется, то вам прямая дорога в суд! Во многих странах есть такая практика: когда набирается большое количество однотипных проблем, люди между собой объединяются и обращаются в суд, и они могут просить суд рассматривать это дело как «дело в интересах неопределенного круга лиц». В этом случае решение суда требует от властей принятия системных изменений.

По словам Чикова, третья функция прокуратуры — поддержка гособвинения в суде. Эту функцию, согласно его позиции, можно отдать в министерство юстиции, сделав там структурное подразделение под названием «прокуратура».

«ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ НЕ ЖАЛУЮТСЯ НА НЕОБОСНОВАННЫЕ ПРОВЕРКИ...»

За комментариями «БИЗНЕС Online» обратился к экспертам.

Тимур Нагуманов — уполномоченный при президенте РТ по защите прав предпринимателей:

— За два года нашей работы мы ни разу не столкнулись с фактом каких-то необоснованных действий прокуратуры в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Мало того, мы с прокуратурой работаем в плотном контакте. Как правило, прокуратура — это один из немногих органов, который стоит на страже, адекватно воспринимает всю ситуацию и старается предпринять меры по ограничению различного рода давления на бизнес. Тому подтверждение, что в 2015 году количество плановых проверок сократилось чуть ли не в два раза согласно плану, утвержденному прокуратурой Татарстана. По поводу внеплановых проверок, у нас тоже есть целый ряд совместных мероприятий, который мы сейчас обсуждаем и планируем внедрить в 2015 году. То есть координировать действия контролирующих органов в том плане, чтобы внеплановые проверки не были губительны и негативно не отражались на бизнесе.

За прошлый год нам поступило более 600 обращений от предпринимателей. Львиную долю составляют жалобы на проверки надзорных органов. Но по поводу необоснованных проверок прокуратуры обращений не было. Предприниматели жалуются на Роспотребнадзор, инспекцию по труду и другие ведомства. Прокуратура в данном случае нам помогает разбирать каждую подобную ситуацию и чутко реагирует на отклонения, которые возможны при проведении проверок.

Мария Горшунова — генеральный директор ООО ПКФ «Майдан»:

— Когда что-то в очередной раз загорится в стране, типа ночного клуба, прокуратура дает негласное «фас!», и вот все эти службы во главе с прокуратурой идут по объектам. Такое бывает достаточно часто. Было, по крайней мере. Кроме того, прокуратура дает добро на внеплановые проверки. Но я бы не сказала, что прокуратура очень сильно нагнетает напряженность. На сайте прокуратуры мы всегда в конце года — начале нового года читаем план проверок, всегда знаем, когда к нам придут. Но сейчас образовалась другая проблема. С 23 января Роспотребнадзор имеет право проверять всю «пищевку» — магазины, торгующие продуктами, рестораны, кафе, бары и производящие продуктовую линейку предприятия без всяких согласований.

Колоссальное, просто невозможное количество проверок было во время Универсиады, и они все были внеплановые. Не знаю, диктовалось ли это необходимостью. Мне кажется, проверок было беспредельно много.

В части всех проверок, в частности прокурорских, я бы внесла пару изменений. Во-первых, в административный кодекс, на основании которого выписываются штрафы, внесла бы предупредительные статьи: предписание, невыполнение, штраф. Во-вторых, величина наказания должна соответствовать содеянному — этой эквивалентности нет. За мизерное нарушение, за которое и штрафовать-то не надо, тем не менее выписывают штрафы на юридические и должностные лица. Это просто ужасно, потому что штрафы колоссальные! Такое ощущение, что хотят просто разорить бизнес, поставить на грань уничтожения. Ну, поставят, дальше что? Бюджет в том числе живет за счет налогов. Налоговую базу малый бизнес пополняет аж на 25 процентов!

Айдар Исмагилов — владелец сети автомоек «Мойдодыр» и станций шиномонтажа «Пятое колесо»:

— С прокуратурой в меньшей степени у нас вопросы возникают, в большей степени — с местными органами власти. Почему-то именно они особо тщательно и внимательно пытаются оказывать влияние на бизнес. Как руководитель бизнеса я однозначно ощущаю, что прав у меня гораздо меньше, чем у проверяющих органов, и в этой борьбе я чемпионом никогда не оказывался. Поэтому, в принципе, чем больше прав будет предоставлено бизнесу, тем экономический климат и рост, к которому наша страна стремится, будут достигаться легче.

Нас последние два года проверяют безостановочно. К примеру, нас за год проверили около 8 инстанций. Получается, что каждые 1,5 месяца проверка, которая сама по себе длится не менее двух месяцев. То есть нас проверяют круглый год.