Продолжается рассмотрение уголовного дела о многомиллионных хищениях в КНИТУ-КХТИ, виновником которых, по версии следствия, является проректор по развитию вуза Ильдар Абдуллин (справа)
Продолжается рассмотрение уголовного дела о многомиллионных хищениях в КНИТУ-КХТИ, виновником которых, по версии следствия, является проректор по развитию вуза Ильдар Абдуллин (справа)

ЗАЩИЩЕН СО ВСЕХ СТОРОН

Довольно неожиданно продолжилось накануне рассмотрение уголовного дела о многомиллионных хищениях в КНИТУ-КХТИ, виновником которых, по версии следствия, является проректор по развитию вуза (ранее проректор по науке) 61-летний Ильдар Абдуллин. До начала процесса в коридоре Московского райсуда собрались несколько человек, хотя раньше на заседания приходили только сам подсудимый и его бессменный защитник Владимир Гусев. «Свидетели», — подумал про себя корреспондент «БИЗНЕС Online». Впрочем, интрига растаяла с началом процесса. Трое новых участников оказались... адвокатами, нанятыми Абдуллиным буквально на прошлой неделе. Таким образом, интересы проректора в суде теперь защищают сразу четыре юриста: Гусев, Файзрахманов, Гильметдинова, Туктаров.

Отводов состава суда у новых участников процесса не имелось, зато было ходатайство. Его суть заключается в том, что с 11 сентября (момента, когда новые адвокаты взялись защищать проректора) и по сей день защитники успели ознакомиться лишь с письменными доказательствами, содержащимися в 6 из 17 томов, а также частью вещественных доказательств. Из заявления следовало, что суд дает слишком мало времени защите на ознакомление с материалами дела. «Объем изученных материалов уголовного дела соответствует тому объему времени, техническим и организационным возможностям суда, которые представлены защитникам 11, 14 и 15 сентября 2015 года, — заявил адвокат Туктаров. — Для полного ознакомления с письменными материалами уголовного дела и доказательствами на электронных носителях нам необходимо около 20 рабочих дней, учитывая, что объем ознакомления с материалами уголовного дела прямо зависит от организационных возможностей суда».

Интересы проректора в суде теперь кроме Владимира Гусева (слева) защищают еще три адвоката
Интересы проректора в суде теперь кроме Владимира Гусева (справа) защищают еще три адвоката

Ходатайство Туктарова оказалось явно не по душе судье Марату Макарову, который ранее уже откладывал рассмотрение дела из-за аналогичного заявления адвоката Гусева. «У нас свидетели подошли, мы их вызывали. Вы прекрасно об этом знали, — сказал судья. — Я могу вам сейчас предоставить время для ознакомления с допросом данных свидетелей».

В ответ Туктаров возразил, что одного протокола допроса свидетелей недостаточно, что все материалы уголовного дела нужно изучать вкупе.

«Я предоставлю вам одну полную неделю, — недовольно произнес судья. — Судебное заседание я откладываю. Больше я времени для ознакомления с материалами дела не предоставлю! Сначала время для ознакомления было предоставлено адвокату Гусеву вместе с Абдуллиным. Абдуллин приходил каждый день, с половины девятого до девяти знакомился. Адвокат Гусев один или два раза приходил...»

«Тогда встает вопрос о, так сказать, организационном...» — начал было Туктаров.

«Вопрос не встает! — отрезал судья. — Я судебное заседание откладываю на пять рабочих дней».

Судья Марат Макаров: «Судебное заседание откладываю на пять рабочих дней»

Ни один из адвокатов, как, впрочем, и сам подсудимый, не стали комментировать четырехкратное усиление защиты корреспонденту «БИЗНЕС Online». Сославшись на адвокатскую этику, Гильметдинова заявила: «Для нас это все не театр!» После этого женщина достаточно резко реагировала на попытки нашего корреспондента получить комментарий: «Давайте не будем устраивать диспут!»

Напомним, что ранее к защите Абдуллина подключалась адвокат из Курска Нина Ожигихина. Она работала во время предварительного следствия. На одном из заседаний по избранию меры пресечения для подсудимого (еще до начала процесса) она знакомилась с объемным обвинительным заключением, фотографируя его листы на iPad. Кто знает, может быть, позднее она также появится в зале суда и потребует, чтобы суд разрешил ей ознакомиться с материалами дела?

ВЗЯТКИ В МЕКСИКАНСКОМ АНТУРАЖЕ

Напомним, что общая сумма ущерба по делу составляет свыше 60 млн. рублей. Всего проректору вменяются 7 преступных эпизодов — он обвиняется в мошенничестве, превышении должностных полномочий, злоупотреблении должностными полномочиями и нанесении ущерба организации своими действиями. На предыдущем заседании выяснились новые подробности уголовного дела. Так, согласно зачитанному прокурором обвинительному заключению, в 2012 году вуз получил 75 млн. рублей на создание научной лаборатории. После этого Абдуллин, как полагает следствие, пригласил на встречу своего старого знакомого, директора ООО «Экофарм» Игоря Кушниковского, которому сообщил о поступлении баснословной суммы из минобрнауки. Также подсудимый пообещал, что поставщиком станет «Экофарм», и взамен на это потребовал, чтобы после заключения госконтракта и перечисления денег на счет фирмы Кушниковский заплатил ему 20 млн. рублей. Кушниковский согласился.

Оборудование было поставлено, на счет фирмы поступило 75 млн. рублей. При этом рыночная стоимость оборудования составляла 34 млн. рублей. А значит, похищенная Абдуллиным сумма — порядка 40 млн. рублей. К таким выводам пришло следствие. Интересно, что половину этих денег Абдуллин получил от Кушниковского наличкой в мексиканском ресторане «Лакантина» в Москве, а оставшуюся часть, как полагает следствие, «похитил при неустановленных следствием обстоятельствах».

Второй эпизод мошенничества в особо крупном размере связан с событиями 2013 года. Действия разворачивались по схожему сценарию. В декабре 2013 года КНИТУ вновь получил бюджетные деньги от минобрнауки России. На этот раз сумма оказалась скромнее — 40 млн. рублей. Но и из этих субсидий, как полагает следствие, проректор по научной работе смог «выжать» нескромные 16 млн. рублей. На этот раз было решено и вовсе отказаться от проведения аукциона, контракт сразу был заключен с компанией «Экофарм», на счет которой было перечислено 40 млн. рублей. Реальная же стоимость оборудования на этот раз составляла 23,8 млн. рублей.

По версии следствия, Абдуллин в этом случае потребовал с Кушниковского 8 млн. рублей. Эта сумма была передана проректору в январе 2014 года за трапезой все в том же ресторане «Лакантина». Обстоятельства похищения второй половины следствием также не установлены. Еще один эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей.

«ЗА СВОЮ РАБОТУ ПОСТАВЩИК ЧТО-ТО ДОЛЖЕН ОСТАВИТЬ, ВЕДЬ ОН КОММЕРСАНТ, В КОНЦЕ КОНЦОВ»

Как ранее заявлял «БИЗНЕС Online» Гусев, Кушниковский изначально проходил по делу подозреваемым, но производство в отношении него было прекращено. По словам Гусева, дав «изобличающие показания» против проректора, директор «Экофарма» из подозреваемого превратился в свидетеля. «Все обвинение — это фактически мнение Кушниковского по обстоятельствам дела, — говорит Гусев. — Никто без Кушниковского, которому эти деньги были перечислены по контракту, похитить их просто не мог». Сам Кушниковский, по словам адвоката, не может объяснить то, как деньги якобы оказались у Абдуллина.

Согласно данным «Контур-Фокус», единственный учредитель «Экофарма» — все тот же Кушниковский. Как сообщается на официальном сайте, компания была создана в 1996 году и в настоящее время позиционирует себя как лидера в Поволжье в области поставок химических реактивов, химического сырья, лабораторных приборов и оборудования для лабораторий различного профиля. Также на сайте указан внушительный список крупных клиентов «Экофарма», среди которых значатся такие компании, как «Татнефть», АвтоВАЗ, «Казаньоргсинтез», «Нижнекамскнефтехим», КАПО им. Горбунова, Казанский вертолетный завод, КАМАЗ, завод им. Горького и многие другие. Возникает вопрос, а только ли с КНИТУ-КХТИ столь уважаемая и успешная фирма практиковала «откатные схемы»?

Газета «БИЗНЕС Online» направила запрос в КНИТУ-КХТИ по поводу отношения руководства вуза к выяснившимся в ходе следствия обстоятельствам. Однако на момент публикации комментарий руководства еще не был готов. Ранее ректор КНИТУ-КХТИ Герман Дьяконов во время интернет-конференции «БИЗНЕС Online» высказал свою точку зрения по поводу уголовного дела в отношении своего зама. Тогда ректор не видел ничего предосудительного в действиях проректора по науке: «Пришли деньги, которые необходимо было потратить до Нового года. Или отправить назад в Москву. Поэтому конкурсная комиссия приняла решение: «Пусть нас оштрафуют на 50 тысяч за закупку оборудования без проведения длительной конкурсной процедуры торгов, у единственного поставщика, но в срок». Оштрафовали бы проректора по научной работе, потому что он возглавляет конкурсную комиссию».

Не видел Дьяконов криминала и в завышенной стоимости покупки: «Мораль-то в чем? Мы потратили 40 миллионов на оборудование, а компания-поставщик приобрела его за меньшую сумму. Но не секрет, что поставщик всегда закладывает дополнительные суммы, кроме чистой стоимости товара. Во-первых, нужно обслуживать кредит, который он берет в связи с нехваткой собственных средств. Во-вторых, в контракте были пуско-наладка, монтаж, обучение персонала и т. д. Ну и за свою работу поставщик что-то должен оставить, ведь он коммерсант, в конце концов». Интересно, изменилось ли мнение ректора КНИТУ-КХТИ, когда в суде открылись новые подробности?