«Интеллектуальный балаган» группы «Думай!»: лекции с переодеванием, фокусы и кукла вуду

«ПОЧЕМУ МЫ ПОДДЕРЖИВАЕМ ИЛЛЮЗИЮ, ЧТО НАШЕ ЗРЕНИЕ ФИКСИРУЕТ ВСЕ?»

«Я объявляю наш интеллектуальный балаган открытым», — так начал пятое, ставшее уже традиционным мероприятие инициативной группы «Думай!» ее создатель Петр Талантов. На этот раз научно-популярные беседы проходили в актовом зале нового здания КНИТУ-КАИ, который вместил около 500 зрителей. Те, кто не смог найти себе сидячего места, расположились на ступеньках в проходе. Послушать продолжение цикла лекций под названием «Красная таблетка» (на в этот раз об «играх разума» — различных зрительных и мыслительных ошибках) пришли в основном студенты.

Однако первым рассказывать об искаженном восприятии реальности вышел не лектор, а иллюзионист Николай Фомушин, который перед теоретической частью — выступлением приглашенных ученых — пообещал показать некоторые зрительные искажения. «Иллюзии, которые возникают в нашем сознании, я хотел бы продемонстрировать, используя самый примитивный предмет — вилку», — начал он свое выступление. Иллюзионист почти без применения силы смог согнуть вилку несколько раз. Затем такими же незаметными движениями, почти не касаясь самой вилки, согнул и ее зубцы.

То, что показал иллюзионист, с точки зрения науки попытался объяснить руководитель лаборатории когнитивных исследований НИУ-ВШЭ Игорь Уточкин. «В своей лекции я расскажу о том, насколько несовершенна бывает наша память и какие проблемы в связи с этим могут быть, — пообещал он. — Я буду говорить о великой иллюзии сознания, что звучит очень круто. На самом деле психологи под этим понимают простую вещь — наше восприятие кажется нам полным и стабильным, все, что попадет в глаза, мы тут же увидим, правильно опознаем, но на самом деле это не так».

Для того чтобы доказать это, Уточкин на секунду показал на экране картинку. За это время зрители смогли увидеть лишь какие-то общие черты фотографии — на ней был изображен стол, заваленный бумагами и прочими предметами. «Наверняка не все из вас смогли заметить за это время на картинке больше двух предметов, — объяснил он. — Если бы мозг мог опознать и запомнить все, что было на той картинке, он состоял бы из огромного количество нейронов. Тогда мозг был бы примерно размером со Вселенную. Поэтому эволюция не пошла по пути создания такого органа, а установила некоторые ограничения. Моя задача — показать, насколько эти ограничения могут быть серьезными».

Игорь Уточкин

Чуть позже он вернул картинку на проектор и просил хлопать, если называемая им вещь, по мнению зрителей, есть на картинке. Аудитория иногда хлопала почти одновременно, иногда поиск предмета у кого-то занимал заметно больше времени, кто-то вообще не мог найти предметы. «Как видите, несмотря на то что вы видели стол до этого, чтобы найти конкретный объект, нам нужно переключать внимание от одного объекта к другому, что вы сейчас и сделали», — отметил Уточкин. Этот феномен связан с двумя уровнями восприятия. Когда зрителям на короткое время показали картинку, они запомнили какие-то общие вещи, а значит, сработало предвнимание. Оно грубо анализирует общие признаки окружающего нас пространства и делает его набросок. Однако для того, чтобы понять, есть ли на столе конкретный предмет, мозг использует вторую систему восприятия — внимание. Этот процесс заметно дольше, чем предвнимание, поэтому зрители находили предметы не одновременно, кому-то требовалось для этого больше времени.

Чтобы показать еще один пример ошибки восприятия, Уточкин продемонстрировал небольшой ролик под названием «Кто это сделал?». Перед началом просмотра он объяснил, что дома был убит мужчина, детектив, чтобы установить убийцу, задает несколько вопросов его родственникам и слугам. Задача зрителей — понять, как детектив на основе ответов смог определить убийцу.

Однако, как выяснилось позже, задача была вовсе не в этом. Видео оказалось не отрывком из детективного фильма, а социальной рекламой для повышения внимательности автомобилистов на дороге. По ходу действия в комнате на видео происходит 21 изменение. Так как зрители были увлечены поиском убийцы мужчины («труп» которого тоже, кстати, подменили), они заметили только одно или два отличия.

Для того чтобы зрители не заскучали, на сцену снова вышел иллюзионист. Он попросил выйти на сцену добровольца и усадил девушку на стул. «Вам нужно будет закрыть глаза, возможно, у вас будут какие-то ощущения, — предупредил Фомушин. — Я прошу вас: если что-то почувствуете, не выдавайте себя, просто отвечайте на мои вопросы». После того как девушка закрыла глаза, он отошел от нее на несколько метров, вытащил куклу вуду и ткнул ей пальцем три раза в область лопатки. «Я почувствовала боль в области лопатки три или четыре раза», — описала участница свои ощущения.

Николай Фомушин

После этого Фомушин обвязал шею вуду ленточкой и туго ее затянул. «Шея, горло. Что-то сдавливающее», — сказала девушка и открыла глаза после того, как зал зааплодировал. «Это что, вуду? — удивилась она. — Это ужасно!» «А мне нравится, — ответил Фомушин. — Обычно это еще нравится людям, которые смотрели фильм «50 оттенков серого».

В конце своего выступления Уточкин вывел на экран видео своей лекции 20-минутной давности. «Вы не заметили изменений?» — спросил он зал, повернувшись к нему. Зрители начали смеяться и хлопать — оказалось, что во время выступления лектор незаметно успел сменить пиджак и очки, еще раз показав, насколько несовершенны зрение и память человека.

Александр Панчин

«ЛЮДИ — КОНФОРМИСТЫ, ОНИ ЛЕГКО ПРИНИМАЮТ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА»

Вторая лекция была посвящена не зрительным, а мыслительным искажениям. На эту тему выступал Александр Панчин — кандидат биологических наук и, как его объявили организаторы, «главный богоборец России». «Моя сегодняшняя лекция будет посвящена паранормальным явлениям и будет называться «Защита от темных искусств», — пояснил он.

Панчин решил начать сразу с примеров: «Сейчас мы посмотрим небольшое видео о так называемой зоне Прейзера». Лектор показал видео, где люди демонстрировали — в этом месте мячи катятся вверх, а не вниз, вступая в противоречие с законом гравитации. «Есть такой канал «РЕН ТВ», в частности, они сделали фильм про зону Прейзера. Они дали множество взаимно противоречивых объяснений этому феномену — то, что гравитация там действует под углом или что там гравитация не действует вовсе. Но правда в том, что эта ситуация смоделирована в комнате Эймса, — объяснил кандидат биологических наук. — Кажется, что комната Эймса — квадратное пространство, но на самом деле с одной стороны пол приподнят, потолок приспущен, но изображение подобрано так, будто комната квадратная. Наш мозг, привыкший к квадратным комнатам, приходит к выводам, что комната квадратная».

Однако основную часть выступления Панчин посвятил логическим ошибкам, которые мы совершаем в повседневной жизни. Он начал с анекдота: «Пришли 6 гостей, когда они сели за стол, у них оказалось 11 ног. Как так могло получиться?» Из зала прозвучали разные версии — по поводу одноногих людей или того, что кто-то подогнул ногу под себя. Лишь в конце одна из зрительниц предложила версию — ошибка при подсчете, она и оказалась правильной. «Почему-то версии про одноногих приходят в голову быстрее, чем ответ о возможности человеческой ошибки. Поэтому когда в следующий раз к вам придет человек и скажет, что он был свидетелем невероятного чуда, то ответьте ему, что он, может быть, ошибается. Ведь, в конце-концов, никто не ждет инквизиции, правильно?» — отметил оратор.

Тут же лекция снова превратилась в перформанс, который организаторы взяли из советского научного-популярного фильма «Я и другие». На сцену вбежали несколько молодых людей с игрушечными автоматами и с шумом увели Панчина со сцены. Он быстро вернулся обратно и превратил это действие в очередной тест на внимание. Он задал несколько вопросов: сколько было нападавших, какого они были пола, сколько у них было автоматов? Версии снова разнились, зрители не могли точно вспомнить ни одно из чисел. Видео «нападения» вывели на экран. «Как видите, было 6 нападавших», — посчитал Панчин. Несколько зрителей начали возражать, что на видео их 7. «Вы даже на видео не можете посчитать правильно!» — крикнул кто-то из зала.

Вскоре Панчин продолжил говорить об ошибках мышления. Первая из них получила название «Вместе, значит, вследствие». Ее суть в том, что если две величины увеличиваются или уменьшаются в одно и то же время, то это не значит, что процессы как-либо влияют друг на друга. Панчин показал несколько графиков, которые можно было бы логически связать. На одном из них оба значения снижались в течение нескольких последних лет. «Если бы я сказал, что одно из значений — смертность людей, а другое — потребление алкоголя на душу населения, я думаю, многие бы отметили, что, поборов алкоголь, мы спасли много людей. На самом деле один из этих графиков — доля убийств в США и количество скачиваний браузера Internet Explorer. Возникает соблазн сказать, что если перестать пользоваться Internet Explorer, то количество убийств в США уменьшится или исчезнет». Он рассказал еще о нескольких подобных корреляциях — например, число погибших, запутавшихся в постельном белье, и доход горнолыжных организаций. «Можно предположить, что есть тайная связь или даже заговор, — пошутил Панчин. — Но, скорее всего, это случайность».

Следующая ошибка получила название «Аргумент к большинству»: «Часто можно услышать аргумент — сколько людей верят в астрологию, сколько людей пользуются гомеопатией, не могут же они ошибаться». Однако лектор объяснил, что мнение большинства не может являться достаточным аргументом для того, чтобы делать какие-либо выводы. «Например, большинство людей считают, что радиация — это дело рук человека, хотя, по идее, есть естественный радиационный фон, естественные минералы и так далее», — объяснил он. — Почему так случается? Люди — конформисты и готовы принимать точку зрения других».

Следующий пример ошибки — «Апелляция к античности». Чтобы доказать абсурдность этого аргумента, Панчин привел пример из истории. В 1847 году врач-акушер и ученый Игнац Земмельвейс заметил, что многие женщины при родах погибают от заболевания, которое называется «постродовая горячка». Он предположил, что это связано с тем, что врачи не моют руки и в таком виде принимают роды. Земмельвейс предложил акушерам мыть перед родами руки раствором хлорной извести. В итоге смертность сократилась в 7 раз. Когда он поведал об этом методе своим коллегам, его подняли на смех, апеллируя к прошлому опыту. Врачи не могли поверить в то, что высокая смертность при родах — это их вина. «В итоге его довели до плохого состояния психического здоровья, отправили в психушку, где он закончил жизнь самоубийством», — отметил Панчин.

«ВСЕ-ТАКИ КАКОГО ЦВЕТА ПЛАТЬЕ?»

После окончания трехчасового мероприятия большинство людей потянулись к выходу. Однако около трети слушателей остались, чтобы задать несколько вопросов лекторам. Бóльшая их часть была адресована иллюзионисту — зрители хотели знать секрет фокусов Фомушина. «Я вам точно не расскажу секрет и эту тему с гипотезами попрошу потихоньку замять. Давайте сойдемся на том, что мне повезло», — пошутил он.

Другую часть вопросов можно было назвать философскими: у ученых спрашивали о том, откуда произошла Вселенная, о роли случайности или судьбы в жизни и, конечно, о том, какого цвета все-таки платье.

Ответить на вопрос решил Уточкин: «Расскажу историю. Когда этот мем появился в сети, я зашел в корпус департамента, где я работаю, и человек 8 студентов меня тут же начали пытать, какого цвета платье я вижу и как это объяснить. На самом деле пока мы не знаем. Скорее всего, механизм близок к тому, что происходит с цветом в тени и на свету, мозг воспринимает эти цвета по-разному. Так что дело в том, с какой стороны падает цвет: со стороны платья или с обратной стороны. Сейчас идут исследования, наиболее влиятельный журнал о зрительных исследованиях объявил на следующий год спецвыпуск, посвященный платью. Это серьезная научная проблема».

Однако было несколько человек, которые пытались возразить лекторам: одни не понимали, какая польза от мероприятия, и недоумевали, почему ученые не показали, как можно воспользоваться этими знаниями в жизни, другие пытались возражать по поводу того, что гомеопатия не работает: «Я бы хотел сказать, что не все так просто про гомеопатию. Академик РФ Александр Коновалов занимается этой проблемой. Он обнаружил определенный класс веществ, который сохраняет необычные свойства. Он доложил это на президиуме Академии наук. Слово «гомеопатия» не звучало, но подразумевалось. Не вводите людей в заблуждение».

«На самом деле это вы вводите людей в заблуждение, — ответил Панчин. — Во-первых, гомеопатия не работает в клинических испытаниях. В Австралии предложили всем желающим предоставить научные публикации про гомеопатию — за или против. Они провели крупный анализ, и вывод такой: нет ни одной болезни, когда гомеопатия помогает кому-либо. Это консенсус мирового научного сообщества. Зачем исследовать то, чего нет?»

Встреча закончилась репликой одного из зрителей, который попытался сформулировать, чем могут быть полезны такие встречи. «На днях вычитал такой факт: например, есть какое-то явление, по поводу которого в ученом мире достигнут конценсус. Допустим, 97 процентов ученых пришли к единому мнению. Но есть 3 процента работ, которые проплачены каким-то бизнесом. И эти 3 процента так муссируются, что в обществе создается впечатление, что в ученом мире консенсуса нет. В таком случае гомеопаты будут продолжать продавать свои лекарства, люди будут верить в экстрасенсов, поэтому отвечаю на вопрос, для чего нужны такие лекции: для того, что мы лучше распознавали обман!» — отметил он под аплодисменты трети зала, которая решила послушать ответы лекторов.

«Есть и другая польза, — добавил лектор Панчин. — Надеюсь, в кругу друзей у вас будет возможность рассказать какие-то научные факты и истории и тем самым развить в них интерес к науке и критическому мышлению, чтобы они не велись на экстрасенсов».