Поиск потерпевших по делу — вынужденная мера, к которой гособвинение подтолкнули защитники Ильдара Абдуллина (справа)

ПОСЛАНЦА РЕКТОРА КНИТУ-КХТИ ВЫПРОВАЖИВАЮТ ИЗ ЗАЛА

На судебном заседании в Московском районном суде по делу о хищениях в КНИТУ_КХТИ на заседании появился начальник юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности вуза Булат Султанов. Юрист отдал в руки судье Марату Макарову доверенность, подписанную ректором вуза Германом Дьяконовым.

— А вы в качестве кого здесь находитесь? — обратился к Султанову судья, пробежав глазами документ.

— Было ходатайство со стороны прокурора, кто будет представителем с нашей стороны, — объяснил Султанов.

— Представитель в качестве потерпевшего? — уточнил Макаров.

— Нет, потерпевшими мы не считаем себя, — скороговоркой выговорил юрист.

— Что будем делать? — поинтересовался судья.

Озадаченность судьи можно понять. Неделю назад суд отложил рассмотрение дела, поскольку прокуратуре понадобилось время, чтобы привлечь к делу представителей минобрнауки РФ и КНИТУ-КХТИ. Обе эти организации, по версии гособвинения, потерпевшие по делу. Прокуратура инициировала запросы в правовой департамент министерства образования и науки РФ, а также ректору КНИТУ-КХТИ с просьбой направить в суд их представителей.

Поиск потерпевших по делу — вынужденная мера, к которой гособвинение подтолкнули защитники Ильдара Абдуллина. Адвокаты проректора обратились с ходатайством в суд с требованием вернуть дело в прокуратуру для исправления нарушений Уголовно-процессуального кодекса, в числе которых отсутствие потерпевших. По словам адвокатов, это обстоятельство не позволяет продолжать судебный процесс, поскольку в противном случае будут нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса.

«Тут не ректор принимает решение. Идите, с вами все понятно», — выпроводил судья из зала представителя КНИТУ-КХТИ

— В качестве кого вы присутствуете? — обратился к представителю КНИТУ-КХТИ судья.

— Ректор посчитал, чтобы я как представитель пришел и сообщил, что мы не являемся потерпевшими, — ответил Султанов и чуть быстрее, чем нужно, добавил. — И никто не является потерпевшим. Я здесь в качестве третьего лица.

— У нас в уголовном праве нет третьих лиц. Есть подсудимый, потерпевший, есть свидетели, — объяснил юристу Макаров.

— В качестве свидетеля, получается, — поразмыслив пришел к выводу Султанов.

— Ваша честь, у меня возражение против Султанова, он допрашивался как свидетель по делу, — вмешался старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин.

— Как вы можете участвовать? — хмуро посмотрел на Султанова судья.

— Решение ректора, — ответил тот.

— Тут не ректор принимает решение. Идите, с вами все понятно, — мягко выпроводил судья из зала Султанова.

Этот момент также требует пояснения. Тот факт, что на заседание в роли представителя вуза ректором Дьяконовым был отправлен человек, который уже допрашивался в качестве свидетеля, можно толковать двояко. В первом случае штатный юрист вуза оказался не посвящен в детали Уголовно-процессуального кодекса, который не позволяет одному и тому же лицу в разных статусах проходить по делу. Во втором — он был направлен ректором в суд намеренно, чтобы сторона защиты выиграла еще одну неделю времени.

Делом Абдуллина занимается целая группа из трех прокуроров во главе со старшим помощником прокурора Казани Ильдаром Нуруллиным (слева)

«ЭТО ПОХОЖЕ НА ЗАТЯГИВАНИЕ ПРОЦЕССА ПО ЛИНИИ ОБВИНЕНИЯ»

«Ваша честь, а что нам мешает сегодня рассмотреть наше ходатайство? — вступил в дело один из адвокатов проректора Туктаров. — Прокуратура понимает, что отсутствие потерпевшего является существенным дефектом, который не позволяет рассматривать уголовное дело. Начинать процесс в таких условиях будет незаконно, потому что любой допрос свидетеля в условиях отсутствия четкого предмета посягательства — это допрос ни о чем. Суд три недели в стадии рассмотрения ходатайства защиты о возвращении дела прокурорам. Это похоже на затягивание процесса по линии обвинения. Я прошу принять меры по ускорению их позиции».

Поразмыслив и согласовав дату с адвокатами, судья принял решение перенести заседание на 26 октября с тем, чтобы дать прокуратуре еще один шанс привести на процесс потерпевшую сторону. В противном случае дело будет возвращено на дополнительное расследование, что даст стороне защиты отсрочку в несколько месяцев.

«Мы будем стараться, потерпевший должен быть по делу, — пообещал «БИЗНЕС Online» после заседания Нуруллин. — В юридической практике были такие моменты, что потерпевший в ходе следствия не был признан, но был признан им в ходе судебного следствия. Мы полагаем, что все-таки институт будет потерпевшим либо представители министерства образования и науки России». Однако шансов на это немного, учитывая, что на момент разговора с «БИЗНЕС Online» гособвинение не получило ответа ни от КНИТУ-КХТИ, ни от минобра.

Адвокаты проректора обратились с ходатайством в суд с требованием вернуть дело в прокуратуру для исправления нарушений УПК, в числе которых отсутствие потерпевших

Добавим, что в конце 2014 года в юридической практике появился яркий пример рассмотрения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в условиях отсутствия потерпевшей стороны. Братья Алексей и Олег Навальные были признаны виновными по делу о хищении средств у компаний «Ив Роше Восток» и МПК. Несмотря на то, что на суде представители «Ив Роше Восток» пострадавшими себя не признали, следствие настояло на нанесении компании ущерба в 26,7 млн. рублей. Олега Навального приговорили к 3,5 годам колонии общего режима, Алексей Навальный получил тот же срок, но условно.

Напомним, скандал в КНИТУ-КХТИ разгорелся 9 июня 2014 года. 60-летнего проректора по научной работе тогда вывели из здания в наручниках. Абдуллина заподозрили в создании мошеннической схемы систематического хищения бюджетных средств, которые выделялись на развитие вуза и проведение научных разработок. По версии следствия, ущерб от действий Абдуллина составляет порядка 60 млн. рублей. Подробности можно узнать в спецпроекте «БИЗНЕС Online» «Скандал в КНИТУ-КХТИ».

Всего проректору вменяются 7 преступных эпизодов: он обвиняется в мошенничестве, превышении должностных полномочий, злоупотреблении должностными полномочиями и нанесении ущерба организации своими действиями. Два эпизода в уголовном деле связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполняло ООО «Экофарм». По версии следствия, после выполнения двух контрактов в 2012 и 2013 годах на 75 и 40 млн. рублей соответственно проректор потребовал откаты в размере 20 млн. и 8 млн. рублей. Ранее один из свидетелей по делу, гендиректор компании «Экофарм» Игорь Кушниковский дал «БИЗНЕС Online» эксклюзивное интервью, в котором подробно рассказал, как согласился на невыгодный контракт, почему передавал Абдуллину деньги в ресторане и как все это связано с недюжинным влиянием проректора в минпромторге РФ.