А БАНКИРОВ ПОДВЕЛИ  ПАРТНЕРЫ -  ТУРЕЦКИЕ СТРОИТЕЛИ ИЗ "ОДАКА". ЦЕНА ВОПРОСА НЕМАЛЕНЬКАЯ  – 74 МЛН. РУБЛЕЙ

Поучительным для многих бизнесменов может стать исход казалась бы рядового разбирательства в Арбитражном суде РТ, который стартовал вчера в Казани и очевидцем которого стал  корреспондент "БИЗНЕС Online". Суть дела банальна: девелоперы из Твери судятся с Энергобанком (Казань), поручившимся в прошлом году за небезызвестную турецкую компанию "Одак". Турки получили аванс на возведение в Твери торгово-развлекательного комплекса, но работы приостановили еще осенью прошлого года – в разгар кризиса. И деньги, естественно, не вернули. И вот по ходу банального в общем-то процесса, когда девелоперы требовали "Энергобанк" исполнить свою же банковскую гарантию, представители акционеров казанского банка вынули свой козырь: банк де не имел права выдавать гарантию на такую сумму без их ведома.

БАНКИРСКОЕ СЛОВО

Сумма иска ООО "Девелоперская компания "Паллада" - так называется правильно тверская компания - к "Энергобанку" составляет $2,49 млн. (в рублях по сегодняшнему курсу – это 74 млн.). Договор банковской гарантии между ними заключен в июле прошлого года. Третьей стороной (и по сути, главной) в этом деле является турецкая ОДАК – точнее, ее казанская "дочка" ООО "Одак". Эта компания широко известна в Казани благодаря своему участию в строительстве объектов тысячелетия города.

Конфликт возник на почве невыполнения "Одаком" обязательств по строительству торгово-развлекательного комплекса в Твери. Причиной судебного разбирательства стало строительство первого торгово-развлекательного комплекса в Твери - "Паллада", генподрядчиком которого являлся "Одак". Как сообщают тверские СМИ, к концу 2010 года в историческом центре города должен был появиться суперсовременный торгово-развлекательный центр "Паллада". В его торговой зоне предусматривались гипермаркет площадью 12 000 кв. м, супермаркет бытовой техники – 2500 кв. м, универмаг детских товаров – 2400 кв. м, галерея магазинов на 15 000 кв. м. Общий объем заявленных инвестиции заказчиками строительства ООО "Паллада-Инвест" и ООО "Девелоперская компания "Паллада" в комплекс должен был составить $130 млн.

В тендере на строительство нового "храма торговли" для города с 400-тысячным населением приняли участие 10 строительных компаний. В итоге заказчик в качестве генподрядчика выбрал турецкую компанию "Одак" из Казани. Прельстились серьезным казанским бэкграундом турков. Хотя к тому времени – это была уже только красивая история компании, а сама она имела серьезные внутренние и внешние проблемы (о чем газета «БИЗНЕС Online» уже писала).

КТО ПРЕКРАТИЛ СТРОЙКУ?

Согласно условиям соглашения, заказчик объекта ООО "ДК "Паллада" должно было перечислить на счет "Одак" аванс в размере $4,5 млн. При этом за строителей поручился казанский Энергобанк, заключив с "Палладой" соглашение о банковской гарантии. Согласно достигнутым договоренностям, в случае неисполнения в течение 10 месяцев "Одаком" своих обязательств, банк гарантировал возращение неотработанной части аванса.  

Итак, 17 июля 2008 года генподрядчик получил средства и приступил к работам. В течение 21 месяца турецкие строители должны были сдать весь комплекс. Строительство велось по трем блокам – А, Б и В. В течение четырех месяцев "Одак" провел работы по "нулевому циклу", выполнив расчистку территории, вывоз грунта, забивку свай. Но в октябре (в самый разгар кризиса) между сторонами возникли разногласия, и турки прекратили все работы. Как утверждает генподрядчик, причиной стал запрет заказчика на ведение строительства. Представитель "Паллады" в суде этого не отрицал, но заявил, что запрет распространялся лишь на часть объекта - блоки Б и В:

"В это время рассматривался вопрос оптимизации проектного решения, часть работ приостановили, но мы рекомендовали "Одак" продолжить работу на блоке А, - объяснил причины разногласий  представитель "Паллады" Игорь Чумаченко. - Тем не менее, "Одак" отказался вести работы. Отказ мы считаем неправомерным. Последняя запись в журнале производственных работ сделана 31 октября. Согласно принятым нами актам, подрядчик за 4 месяца выполнил СМР на сумму около $2 млн. Неосвоенными оказалось около $2,5 млн. В июле 2009 года срок действия банковской гарантии истек и мы начали переговоры с Энергобанком о возвращении неотработанного остатка аванса".

КАК НАЦБАНК РТ ТВЕРИЧАНАМ ПОМОГАЛ

Отдельная часть в выступлении Чумаченко в суде была посвящена самому процессу передачи "Палладой" претензии в Энергобанк. По его словам, он был непростым. 

"В Казань приезжает наш представитель. Он выезжает на фактический адрес банка, но там его не принимают и отправляют по юридическому,  - поведал суду свои мытарства представитель "Паллады". - Приезжает по юридическому адресу, а там заявляют, что здесь отметок по письмам не делают и просят бросить в специальный ящик. Таким же образом трижды "футболились" курьеры DHL. В итоге нам пришлось обращаться за помощью в Нацбанк РТ. Только тогда мы смогли передать документы в Энергобанк. Причем, они нотариально заверялись у казанского нотариуса".

Пожаловались представители "Паллады" и на то, что в течение последних трех дней не могли дозвониться до Энергобанка.

"Что вы говорите?! Мы каждый день работаем, а вы не можете дозвониться!" - возмутилась в ответ зампред Энергобанка Юлия Соколова, представлявшая на заседании интересы ответчика.

"РЕШИЛИ ВЛЕГКУЮ ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ С БАНКА"

На суде была также озвучена позиция "Одака", который в своем отзыве на иск "Паллады" заявил, что сегодня между сторонами можно говорить о взаимозачете. В зачет "Одак" предложил все-таки принять объем работ, который заказчиком принят не был и учесть выставленные генподрядчиком в одностороннем порядке к "Палладе" суммы пеней и штрафов.

Энергобанк, в свою очередь, исковых требований к компании не признал. Зампредседателя банка высказалась довольно жестко.

"Заказчик решил влегкую получить деньги с банка, не урегулировав отношений с генподрядчиком. Вместо того, чтобы защитить свои права перед генподрядчиком, заказчик бездействует. Мы также считаем, что сегодня он ведет себя процессуально некорректно, сразу предоставив серьезный объем документов. Их нужно было представить заблаговременно для того, чтобы мы могли с ними ознакомиться и представить свою позицию", - заявила Юлия Соколова.

По мнению г-жи Соколовой, поскольку сам заказчик воспрепятствовал выполнению строительных работ, то произошла фиксация выполнения генподрядчиком обязательств и банковская гарантия была прекращена.

А "ЭДЕЛЬВЕЙС" НЕ СПРОСИЛИ

Исход дела в пользу тверской компании, как выяснилось вчера в суде, далеко не очевиден.

Представитель "Паллады" озвучил сообщение, имевшее в буквальном смысле эффект разорвавшейся бомбы. Оказывается, основной акционер Энергобанка, ОАО "Эдельвейс Групп", обратился в суд о признании банковской гарантии "Палладе" недействительной. 24 сентября Арбитражный суд РТ суд принял к производству заявление акционера к банку, подписанный гендиректором ОАО "Эдельвейс групп" Рамилем Гайнутдиновым, который является членом наблюдательного совета Энергобанка. В заявлении было указано, что согласно действующему законодательству сделка о банковской гарантии Энергобанка перед ООО "ДК "Паллада" относится к категории крупных и поэтому она должна была быть одобрена наблюдательным советом. Поскольку этого не произошло, то истец требует признать сделку банка с "Палладой" недействительной.

Вчера суд решил взять паузу, объявив о переносе следующего заседания на 5 ноября. Истец не исключил, что на следующем заседании рассмотрение иска "Паллады" может быть приостановлено до тех пор, пока арбитраж не разрешит неожиданно возникший спор между "Эдельвейс групп" и Энергобанком.

Арслан Минвалеев

Справка

Представитель ООО "ДК "Паллада" Игорь Чумаченко так объяснил в суде выбор "Одака" в качестве генподрядчика:

"Известно, что в России работает достаточное число турецких строительных компаний. Есть они в Твери и в Москве. Во многих крупных компаниях, куда мы обращались, нам рекомендовали "материнскую" турецкую компанию ODAK. Она хорошо проявила себя в Казани. У нее в России есть как свое представительство, так и дочерняя компания - казанское ООО "Одак". Последняя и стала нашим партнером".

По всей видимости, тверичане не были в курсе проблем Одака. Действительно, Одак на протяжении полутора десятков лет являлся на строительном рынке компанией №1.В Татарстане она построила такие знаковые объекты как мечеть Кул Шариф и Баскет-холл, реконструировала президентский дворец Шаймиева в Кремле, театр оперы и балета им. Джалиля. Однако в последние годы Одак одна за другой преследовали неприятности. В 2006 году гостройнадзор РТ нашел ряд нарушений на многих "объектах тысячелетия", которые возводил Одак. В том же году из-за ошибок проектанта и строителей (генподрядчик Одак) произошло обрушение потолка в казанском ТЦ "Парк-Хаус". Речь зашла даже о лишении строительной лицензии, но дальше угроз дело не пошло. В феврале прошлого года рабочие компании жаловались в мэрию Казани на низкий уровень зарплат. На этом фоне в компании произошел и внутренний конфликт между акционерами и топ-менеджерами. В итоге, последние даже образовали новую строительную фирму ООО "Кристалл плюс" (работает на объектах ПСО "Казань").

Сегодня Одак активно сотрудничает с предприятиями, входящими в группу братьев Хайруллиных. Так, компания выполняла подрядные работы на принадлежащих ей ТРК "Кольцо" и бизнес-центре на Петербургской.

ОDАК основан в 1979 году в Измире, держателем 48% акций является Неджет Гюрджан.