У нас НЕТ ЭЛИТЫ. Вот в чём беда. То, что у нас называется «элитой», — это вообще не элита и к элите отношения не имеет. За исключением, может быть, каких-то случайных единиц, которые погоды не делают. Отсюда и глупость и какая-то деревенская дикость всякого деяния, производимого «элитой»: элита — это всегда ум, отбор прежде всего идёт именно по этой линии, дураки не выживают. Во вторых — нравственность, особый кодекс поведения. За нарушение которого очень сильно бьют — вот как Доминика Стросс-Кана совсем недавно. Или клан Кеннеди. А если в элите случайные люди — ни ума, ни кодексов поведения, выработанных тысячелетиями, там не будет. Одни рефлексы.

Что такое элита?

Это — большое, очень большое количество знатных предков. Если сказать более понятно: это принадлежность к древнему роду, представители которого из поколения в поколение делали что-то такое, что остаётся в памяти потомков как выдающиеся деяния. Одну сотню лет, другую, третью. Может быть, даже тысячи лет. Значит — род хорош, гены правильные, дают ум, силу, красоту, здоровье, энергию.

Все европейские короли стремились вывести свой род от императора Августа. И русские цари — тоже. Потому что тот, кто не происходил от императора Августа, не мог претендовать на управление целым народом. Если отбросить мистическую шелуху, останется простая мысль: только принадлежность к роду, который в течение тысяч лет показал своё умение УПРАВЛЯТЬ, даёт тебе право стать королём-царём-императором, потому что иначе ты свою страну загубишь. Вот как наши генсеки-президенты.

Почему именно  император Август, почему не Гай Юлий Цезарь, который создал императорскую систему? Не знаю. Может быть, потому, что Цезарь с управлением новоявленной империей НЕ СПРАВИЛСЯ.  Врагов одолел всех до единого, но выстроить систему управления так и не смог. Допустил, чтобы его убили, после чего грянула очередная гражданская война. А вот его внучатый племянник Гай Цезарь, удостоенный позже титула Августа, и врагов всех победил, и систему управления выстроил.  И когда умер, гражданской войны не случилось, и созданная им система просуществовала ещё триста лет. Происходить из рода такого правителя действительно почётно: есть надежда, что и ты сможешь править не хуже.

Гай Юлий Цезарь, кстати, вообще возводил свой род к богине Венере. То есть его род был много древнее самого Рима. И это тоже возможно. В домах знатных римлян стояли восковые маски их знатных предков, и каждый член такого рода этих предков знал назубок, знал об их подвигах  и наоборот (маски проштрафившихся предков закрывали тканью или поворачивали к стене — «вот, мой мальчик, такой-то сделал то-то и то-то, он позор нашего рода, так делать нельзя!»)

Дети Иоанна Безземельного

Вы думаете, нынешняя западная элита — сплошь демократическая, выбранная простым народом и происходит из подворотен? Как бы не так. Вот недавно одна американская школьница, занимаясь собственной генеалогией, случайно выяснила, что ВСЕ американские президенты, за исключением Барака Обамы, происходят по прямой линии (мужской или женской) от английского короля Иоанна Безземельного — того самого, что подписал Великую хартию вольностей. Это, однако, XIII  век. А сам  Иоанн Безземельный принадлежит к династии Плантагенетов, происходящей из французского дома Гатине-Анжу, другая ветвь которого правила в Иерусалимском королевстве. По теории Бэйджента-Ли-Линкольна, которая стала популярной, будучи изложенной в детективной форме в «Коде да Винчи», Готфрид Буйонский, вождь Первого  крестового похода и первый король Иерусалима — прямой потомок Иисуса Христа через дочь Марии Магдалины, которую после казни Иисуса Мария вывезла во Францию. Так что американские президенты совершенно спокойно могут объявлять себя потомками хоть Иоанна Безземельного, хоть императора Августа, хоть богини Венеры, хоть самого Иисуса Христа. Такой род ЗАСЛУЖИЛ ПРАВО УПРАВЛЯТЬ. И ведь управляют! Уж сколько раз крах предсказывали — а Штаты всё живут и всем миром рулят.

А что Барак Обама? Действительно из подворотни?

Ага, конечно.

Когда по политическим соображениям американской элите понадобился президент-негр, то негра подобрали подходящего. Видимо, самого лучшего, какого могли найти. И чтобы никто не усомнился в праве Барака Обамы править Америкой, информация о его происхождении была опубликована Историческим генеалогическим обществом из Новой Англии. Конечно, они утверждают, что это они сами докопались (и это вполне возможно) после того, как Обама стал президентом, — но дело всё-таки было, очевидно, наоборот: сначала выяснили происхождение Обамы, а уж потом доверили ему руль.

Так вот: Обама по материнской линии — родственник своих соперников по президентской гонке Хиллари Клинтон и Джона Маккейна. А также президентов Джорджа Буша, Джеральда Форда, Линдона Джонсона, Гарри Трумэна и Джеймса Мэдисона. А ещё — Уинстона Черчилля. Есть среди родственников  Обамы и фигуры помельче: вице-президент Дик Чейни и знаменитый генерал времён гражданской войны Роберт Ли. А ещё — актёр Бред Питт.

Не слабое родство, однако.

Заодно выявились и другие интересные вещи: Хиллари Клинтон — дальняя родственница певиц Мадонны, Селин Дион и Аланис Мориссетт (а мы-то думали, что Мадонна тоже прямо из подворотни звездой стала). А семейство Клинтон имеет дальними родственниками знаменитого битника Джека Керуака и жену английского принца Чарльза Камиллу Паркер-Боулз. Заодно в их генеалогическом древе можно найти актрису Анджелину Джоли. И Джон Маккейн тоже не хрен с горы: он — родственник Лоры Буш, жены Джорджа Буша-младшего.

Обама и Джордж Буш-младший  — потомки Сэмюэля Хинкли из Кейп-Кода, умершего в 1662 году. Бред Питт и Обама — потомки Эдвина Хикмана, который умер в Вирджинии в 1769 году. Билл Клинтон и Джоли — потомки Жана Кюссона, умершего в Сен-Сюльписе, Квебек, в 1718 году.

Кто такие Хинкли, Хикман и Кюссон, и почему именно на этой точке остановились  генеалогические исследования, — парни из Новой Англии умалчивают.  Но, надо полагать, указанные господа суть родственники римских Цезарей или Иисуса Христа.

Вот ЭТО и есть ЭЛИТА. Президенты, писатели, принцы, актёры, герцогини, генералы, певицы  — все они РОДСТВЕННИКИ. И ведут своё происхождение из тьмы веков. И за этим происхождением внимательно следят соответствующие люди. Особенно увлекаются этим мормоны. Их база данных — это ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО за всю его историю (ну, конечно, не собрали ещё — но собирают). Это им нужно, поскольку, по их понятиям, после Страшного Суда спасутся только мормоны, и они, сами спасая чужие души, производят церемонии ритуального перекрещивания в мормоны каждого жителя Земли, никого не спрашивая и не обращая внимания, кто он по вере — православный, католик, мусульманин, язычник или атеист.

Человеки ниоткуда

Бывают ли исключения? Случаются. Наполеон, например. Человек ниоткуда, но с уникальными способностями. Но что было дальше? А дальше Наполеон женился — на аристократке, естественно. Но от Жозефины детей не было, и он женился второй раз — и поскольку к тому времени был императором, то его женой стала Мария-Луиза Австрийская, дочь императора Священной Римской империи Франца II Габсбурга, внучатая племянница королевы Франции Марии Антуанетты. А Габсбурги, по теории Бэйджента-Ли-Линкольна, — потомки Иисуса Христа.

Европейская аристократия видела в Наполеоне выскочку, «человека из подворотни». Никакие его победы не могли отменить того факта, что он был никем, а разгромленные им противники — потомками Христа и Августа. Но вот его детей, если бы Наполеон удержал власть, признали бы за своих, потому что они по материнской линии имели правильное происхождение, дающее право на власть. Маршал Наполеона Бернадотт, ставший королём Швеции, и сам не был аристократом, и женат был на дочери купца, и поэтому власть его, с точки зрения европейской аристократии, была неполноценной. Но вот его сын уже был женат  на настоящей аристократке, и внуки маршала стали полноценными владыками Швеции.  

И в Древних Афинах, образце демократии, было то же самое: как-то так получалось, что народ выбирал себе во властители потомков знатных родов: Фемистокл, Клисфен, Кимон, Аристид, Алкивиад — это все аристократы, которые могли предъявить поколения знатных предков. А сам Перикл, вождь демократии, происходил из знатнейшего рода Алкмеонидов, который восходил к участнику Троянской войны Нестору, царю Пилоса.  А когда к власти пришёл демагог Клеон, сын владельца кожевенной мастерской, а вслед за ним и другие простолюдины, — тут-то Афинам и наступил конец.

До 17-года в России было то же самое. И приди к власти какой-нибудь генерал  Корнилов — породнился бы он с потомками Венеры и Христа, и всё было бы как в приличных домах. Но большевики хотели остаться людьми из подворотни навсегда. Доблестью считалось происхождение из крестьян или пролетариев — то есть из людей, не имеющих генеалогии по определению. Старая аристократия была истреблена или бежала из страны. У ВЛАСТИТЕЛЕЙ СССР НЕ БЫЛО ПРАВА НА ВЛАСТЬ.  Никакого. Ни демократического — их никто не выбирал, ни аристократического — они были никем, парнями из подворотни, гопниками. Разве что Ленин был сыном любовницы императора, которая вряд ли была совсем уж из простой семьи, да Чичерин происходил из захудалого дворянского рода. Сталин — сын сапожника, Хрущёв — шахтёр, Брежнев, скорее всего, происходит  из черты осёдлости (Илья Яковлевич (отец), Яков Ильич (брат), Леонид Ильич — странноватые сочетания имён для русских и украинцев), Горбачёв — из крестьян. Жванецкий ещё в первый год горбачёвской власти писал в каком-то из своих монологов, что невозможно доверять человеку, который говорит: «Знакомьтеся, я ваш  главный (с украинским «г», естественно) терапеут».

Или — какие-то совершенно загадочные люди, просто невозможные, с вопиюще подделанными биографиями. Например, чекист Блюмкин: год рождения — 1900-й, но точная дата неизвестна. Родился то ли в Одессе, то ли под Черниговом. В 1918 году он уже в Москве — и кем! — заведующим отделом ВЧК по борьбе с международным шпионажем. Это в 18 лет! Тогда же убивает немецкого посла Мирбаха. В 1920 году руководит иранской революцией, созданием Иранской коммунистической партии. В 1924 году бежит из английской тюрьмы в Индии, да ещё прихватив при этом секретные документы. В 1925 году под видом тибетского ламы участвует в экспедиции Рериха в Гималаи. При этом Рерих (образованнейший человек — кстати, из старой русской аристократии, — юрист, философ, мистик, художник, которому уже за 50 лет) восхищается эрудицией Блюмкина, его знаниями нескольких восточных языков, и пишет об этом в своём дневнике. Мало того: Блюмкин, оказывается, владеет восточными боевыми искусствами! Такого понятия в Европе тогда вообще не знали. А он, рабочий парень с Украины, — уже владеет! Хуже того: чтобы к 26 годам овладеть восточными боевыми системами, надо посвятить этому всю жизнь — при этом находясь в Китае или Тибете — и вообще больше ничем другим не заниматься.

Ну и так далее. Не биография, а песня. Не то инопланетянин, не то выходец из Атлантиды, не то 40–50 летний англичанин, сотрудник одной из спецслужб Его Величества, первую половину жизни проживший в Индии и Тибете и брошенный на помощь русской революции.

И таких биографий в русской революции — одна на одной сидит и другой погоняет, и одна другой краше.

Так кто нами правил? Как их назвать?

Удивительно ли, что, когда кончилась инерция, оставшаяся ещё от царской России, Советский Союз просто рассыпался? Ведь советская «аристократия», даже если бы хотела, не могла породниться с европейской, — идеология не позволяла. А чтобы самой по себе стать настоящей аристократией, имеющей ПРАВО УПРАВЛЯТЬ, нужно было хотя бы несколько сот лет, чтобы доказать, что — да, могут управлять.  Но даже на одну сотню не хватило.

Между прочим, был момент — после Второй мировой, а в особенности после Кубинского кризиса, — когда новую советскую элиту были готовы принять в приличном обществе как более или менее своих. Тот же Маккейн публично восхищался Брежневым, с которым ему довелось в молодости встречаться. Сравните с его отношением к Путину. В таких устах похвала дорогого стоит.  Отношение было таким же, как к Наполеону: «Ничего страшного, перебесится, успокоится, подберём ему правильную девушку из древнего рода, и уже дети его будут нормальными императорами». Была придумана теория конвергенции, по которой западная и советская системы должны были в конце концов слиться во что-то единое. Очевидно, что как только приоткрылись бы границы и советским гражданам было бы позволено жениться/выходить замуж за иностранцев,  новая советская элита тут же переженилась бы на потомках Августа, и уже через поколение генеральным секретарём ЦК КПСС стал бы какой-нибудь князь Гагарин-Габсбург, в Политбюро заседали бы графы Голштинские-Брежневы, а министерство культуры возглавляла бы герцогиня Анжуйская-Фурцева. Но новая советская элита была настолько тупа, что, видимо, даже не осознала, что же ей предлагалось.

А кто правит нами сейчас? Каким происхождением они гордятся?

А тем же самым, что и в СССР. Одни — тем, что происходят из крестьян. Другие — что из рабочих. Третьи — что их предками  были повара. Четвёртые — это ещё в лучшем случае — предками-преподавателями марксизма-ленинизма. Пятые — рождением в чеченской деревне. И так далее.

И что вы хотите от этих людей? Чтобы они повели нас в светлое будущее, чтобы вообще хоть что-то в чём-то понимали, чтобы имели бы хоть какие-то традиции государственного управления, хотя бы в несколько сотен лет длительностью? Каков поп — таков и приход. Гопники наверху — гопники внизу. Даже если одеты в костюмы от Хьюго Босса.

И как смотрят вот на этих людей из подворотни, встречаясь с ними и вежливо улыбаясь, потомки Иисуса Христа, императора Августа и богини Венеры? Разве они могут смотреть на них иначе, чем как на своих слуг, которые должны быть им благодарны до конца дней и отвечать всей своей жизнью и жизнью всех своих родичей за то, что им позволили управлять русским народом? А русского народа на Западе ой как боятся, и аристократию его знают хорошо — русские аристократы в западных произведениях всегда представлены как прирождённые властители, люди широкой души, своенравные, преданные друзьям и крайне опасные для врагов — что испытали на себе многочисленные западные рати, которые к нам приходили.

…А вот как случилось, что эти люди так просто сдали Россию в 17-м году гопникам из подворотни — это я всё ещё не очень хорошо понимаю.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции