Власть и бизнес

Интервью

Игорь Вечеров

«План Чубайса оказался пострашнее «Плана Даллеса».

О том, насколько выполнимо решение Правительства России заморозить тарифы на услуги естественных монополий для предприятий и о том, к чему привела реформа отечественной электроэнергетики, главному редактору делового еженедельника «где Деньги» Евгению Аксенову рассказал заместитель председателя Общественного совета  при Государственном комитете по тарифам РТ, руководитель Комитета Ассоциации малого и среднего бизнеса РТ по энергетике и тарифам Игорь Вечеров.

 

- Игорь Борисович, как вы считаете, решение Правительства России заморозить в 2014 году тарифы на услуги естественных монополий для  предприятий, но не для населения - это реальность или маниловщина?

            Вообще-то термин «заморозка» применен журналистами лишь для популярного объяснения происходящих процессов. Фактически же в Правительстве РФ и профильных министерствах  существуют средне- и долгосрочные программы  индексации  тарифов на услуги естественных монополий: на стоимость, например, в отношении газа планировалось  ежегодное повышение его стоимости на 15 % в год на протяжении 2012 - 2015 г.г. Соизмеримые темпы роста закладывались в программы индексации на тарифы  РЖД, «Транснефти», электрических сетевых организаций («Федеральная СК» и «Межрегиональная СК»), обеспечивающих передачу электроэнергии по «высокому» напряжению (110 кВ).

Так вот, Правительство РФ по поручению Президента РФ  с лета 2013 г. прорабатывало  различные варианты  ограничения  программ индексации тарифов, по причине того, что  тарифы на эти  «естественно-монопольные» услуги  превысили все разумные и неразумные пределы и фактически остановили экономическую деятельность в стране.

Я сейчас совершенно сознательно остановлюсь лишь на проблемах тарифообразования в сфере электроэнергетики, и отчасти, в теплоснабжении.

Инициатива Президента РФ об ограничении роста тарифов  обусловлена даже статистическими данными: в соответствии с официальной статистикой статорганов РФ и США в ноябре 2012 г. цена для промышленных потребителей в России впервые превысила аналогичный показатель в Соединенных Штатах.

            Учитывая «лукавость» статистических данных РФ и  собственные  данные, фактически сравнивание этих показателей произошло ещё в 2010 г., и сейчас  электроэнергии в РФ стоит больше, чем в США.

Более того, указанные оценки базируются на официальном курсе рубля, формирующемся  на бирже  по совокупности различных критериев, а вот по паритету покупательной способности 1 Квт.ч  электроэнергии  в РФ  более чем в 1,5 раза превышает цену  электроэнергии в США.

Этот дисбаланс в финансовой доступности энергоресурсов существует на фоне катастрофической  недостаточности  финансов  для функционирования предприятий (в США  деньги просто «печатаются» и раздаются предприятиям под «нулевой» процент, а в РФ любая программа «внешнего» финансирования  требует серьезнейшей подготовительной работы  и ежемесячных платежей по ставке не менее 14 % годовых.

            Но вернемся к озвученным решениям Правительства. По моему мнению, эти решения  очень и очень слабо скажутся на фактическом уровне тарифов и их реальной динамике.

Дело в том, что выстроенная в РФ модель функционирования  рынка электроэнергии  с формальной точки зрения не позволяет  «напрямую»  руководить тарифами.

            Идеологема  «рыночности» в электроэнергетике и  маниакальная решимость руководства РАО «ЕЭС» (читай - Чубайс) уничтожить  эту организацию привели российскую электроэнергетику  в состояние  «комы»: она «дышит», но все хуже и хуже, расходы на её поддержание непрерывно растут, надежность электронабжения падает, средний возраст оборудования растет и т.д. и т. п. – перечислять негативные показатели  можно ещё долго.

                Очень наглядным показателем функционирования  электроэнергетики за последние годы является  следующий: темп роста цен на энергоресурсы в последние 10 – 12 лет многократно (от 2 до 7 раз) превышает темп роста цен на товары других отраслей промышленности.

Очевидно, что изложенная выше ситуация  не является  какой-то там случайностью или ошибкой,  у  этих макроэкономических процессов есть  организаторы, исполнители и бенефициары (по-русски: выгодоприобретатели), а также те, за чей счет  шел многолетний «банкет» - это потребители электроэнергии. 

Так вот, после ликвидации РАО «ЕЭС России» рынок электроэнергии «по-крупному» стал выглядеть следующим образом:

- организован оптовый рынок электроэнергии на «высоком» напряжении, на котором  «торгуются» со своими ценовыми предложениями крупные генерирующие  станции различных  типов мощностью 25 МВт и выше.

Средняя цена за последнее время  на этом рынке установилась на уровне 1,2 руб. за 1 кВт.ч электроэнергии.

Далее через сети ФСК и МРСК  электроэнергия  «доходит» до так называемых «гарантирующих поставщиков», а потом через  сетевые компании и территориальные сетевые  компании – до конечного потребителя.

Тарифы  для ФСК и МРСК  устанавливаются  решением ФСТ (Федеральная служба по тарифам).

Тарифы  на  передачу  электроэнергии  в  регионах  РФ устанавливаются  Постановлениями  Региональных энергетических комиссий (в  РТ -  Госкомитет по тарифам) по предложениям  сетевых компаний, обеспечивающих «физическую» передачу электроэнергии.

С формальной точки зрения  система выглядит вполне «прилично», но вот  демонстрируемые ею результаты  выглядят ужасно.

Сейчас нелишним будет упомянуть, что  реформой РАО «ЕЭС» занималось само РАО «ЕЭС», что абсолютно алогично с точки зрения системного подхода. Далее, стратегическим  партнером  РАО «ЕЭС» в деле реформирования  энергосистемы РФ  была американская корпорация «КАРАНА» (штат Вирджиния, очень рекомендую познакомится  и с ней, и с её американскими партнерами –среди них, в частности, имеется Агентство по международному сотрудничеству США).

Именно «с подачи» этой организации в РФ была реализованы все основные системные решения по рынку электроэнергии, сама корпорация на своем сайте гордо заявляет, что «команда CARANA подготовила концепцию работы и основные законодательные документы, предназначенные для создания моделей оптового и розничного рынков электроэнергии, в том числе финансовых и информационных систем управления, и ответы на вопросы, следующие из подготовленных предложений, для переговоров по поводу реформы с правительством РФ».

 В РФ была реализована  модель якобы «тотальной» конкуренции  и на оптовом, и на розничном рынках электроэнергии,

 Фактические результаты работы этой модели вполне позволяют  говорить о применении в отношении РФ  так называемого организационного оружия под видом реформирования электроэнергетики.

Крайне коротко перечислю основные и просто «режущие глаз» моменты и элементы навязанной модели:

- были проигнорированы  многие юридические положения российского законодательства и физические нормы (например, электроэнергия  не подпадала под термин «товар», определенный соответствующим ГОСТом  -  ну нельзя её складировать и ждать  реакции покупателя на заявленную цену!!). В этой связи мне припоминается фраза Чубайса по завершении реформы электроэнергетики: «Мы через Думу 13 законов протащили!!».

- состав участников оптового рынка  электроэнергии сформирован  очень интересным образом: среди них имеются и гидроэлектростанции (ГЭС) и атомные электростанции (АЭС), и теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), главное, чтобы они  имели мощность более 25 МВт.

Результат этой конкуренции был очевиден с самого начала, и все негативные прогнозы полностью и с избытком подтвердились, а именно:

- в структуре расходов ТЭЦ в настоящее время из непрерывного роста стоимости газа  расходы на его оплату  доходят до 75 – 80 % (!!), при том что ГЭСы за топливо никому не платят, а  АЭСы и ГЭСы несут фактические расходы лишь на содержание станций.

Из указанного  обстоятельства и с учетом действующих Правил оптового рынка электроэнергии следует несколько выводов: цена на рынке формируется из цены генерирующих станций, несущих бремя расходов на оплату первичного энергоносителя, а ГЭС и АЭС получают сверхприбыли. Понятно, что  в этих условиях очевидно неравной конкуренции   имеет место недофинансирование  работы ТЭЦ (читай, рост тарифов),  и  происходит просто физическая   деградация этих станций (важно знать, что в РФ около  70 % всей тепловой энергии, абсолютно необходимой в зимний период, производится именно на ТЭЦ).

Далее про очевиднейшие недостатки  модели рынка электроэнергии, ведущие к окончательной разбалансировке  системы – речь  сейчас пойдет о схеме организации розничного рынка электроэнергии (РРЭ), закрепленной соответствующими Постановлениями Правительства РФ.

В целях  создания якобы «идеальной» конкуренции между сбытовыми энергоснабжающими организациями  искусственно была разорвана связь между энергоснабжением как торговой операцией по купле-продаже электроэнергии, и  непрерывной работой  сетевых организаций по доставке этой  энергии потребителям.

Купля-продажа электроэнергии и общение с потребителями оказалось в ведении гарантирующих поставщиков (в просторечии, «сбытов»), а все сетевые организации получали заработанное уже опосредованно, по фиксируемым тарифам.

К чему это привело, очень ярко видно на примере энергоснабжающей компании «Энергострим», которая прямо была упомянута В. Путиным  в ходе  совещания на Саяно-Шушенской ГЭС в 2011 г. как  организация, выводящая доходы  в  оффшоры.

Не владея никакими сетями, а лишь подписывая договора на энергоснабжение в 18-ти (!!) регионах РФ, эта компания нанесла ущерб, по последним оценкам, 65 млрд. руб.

Опять хочется вернуться к текстам корпорации «КАРАНА», вот:

 «CARANA работает над созданием нового нормативного агентства, чтобы удалить остатки правовых и нормативных барьеров на пути к конкурентному рынку электроэнергии, обеспечить надлежащую защиту интересов потребителей, а также разработать гарантии для минимизации мошенничества.»

В настоящее время  огромной головной болью  всей системы  энергетики РФ  стала проблема  финансовой дисциплины (осторожно назовем её так). Объем суммарных неплатежей между  участниками рынка превысил 120 млрд. рублей, «нерадивые» сбытовые организации начинают «пачками» банкротиться, и собранные ими денежки куда-то исчезают (ну кто бы мог подумать?!).

Жизнь сама заставляет Правительство РФ восстанавливать  целостность энергетических  систем на региональном уровне и выпускать различные постановления о передаче «сетевикам» функций сбытовых организаций.

Помимо создания  замечательных условий для банального воровства, сложившаяся  система  дала  вполне  легальные условия для «раздувания» тарифов на услуги сетевых  компаний,  территориальных сетевых компаний (ТСО) и так называемых «смежных» компаний (у последних в собственности  вполне может 200 м кабеля, и она уже смело заявляется в РЭК со своими проектами тарифов).

По последним оценкам, в РФ существует 3500 ТСО (в РТ – около 50-ти), и очевидно, что каждая компания имеет руководителя со своим «аппаратом», бухгалтерию, инвестиционную программу и огромное количество возможностей убедить РЭК  установить тариф на её услуги именно на заявленном уровне – вот вам ещё один  «неловленный» источник роста тарифов!).

А после того, как  в электроэнергетике начала реализовываться  финансовая технология RAB, должная  гарантировать «инвесторам» возврат их инвестиций  из доходов  от эксплуатации объектов энергетики, дело, по моему мнению, приняло совсем  плохой характер. Ведь если «банкир» влез в инфраструктуру, причем жизненно необходимую, он будет там «сидеть» до тех пор, пока  уже  «тарифными»  методами не выпьет из потребителей всю кровь.

Таким образом, на «низком» напряжении (380 в) у конечного потребителя в РТ, например, появляется  стоимость одного кВт.ч на уровне 5 рублей (!!), т.е.       в 4 раза выше, чем на оптовом рынке электроэнергии.

Здесь мне захотелось  привести некие приблизительные расчеты, иллюстрирующие  финансовую доступность  электроэнергии в РФ и других странах.  Я их уже озвучивал в Госкомитете по тарифам РТ, в Минэкономики РТ, в Общественной палате РТ, и они подтверждают, что энергообеспеченность граждан и предприятий в РФ находится на недопустимо низком уровне, многократно уступающем большинству развитых стран.

Итак, среднедушевой доход гражданина РФ составляет 186 тысяч рублей в год. На них теоретически он может приобрести 36 тысяч кВт-ч электроэнергии по действующем в РФ ценам на «низком» напряжении (я уже упоминал про                 5 руб./кВт.ч).

В очень серьезном докладе «Деловой России»  имеются  данные по доходам граждан в Швеции, Корее, США, Норвегии, и стоимости электроэнергии в них. Лично меня потрясла Норвегия. Когда я  годовой доход одного норвежца разделил на стоимость кВт-ч по «их» ценам, у меня получилось 390 тысяч кВ-ч электроэнергии, т.е. в 11 раз больше. Корейцы, немцы, Европа – в 5-6 раз.

При этом в  Норвегии количество выработанной  электроэнергии на душу населения в 4 раза выше, чем  в РФ. И электроэнергии в 4 раза больше, и доступность в 11 раз выше. Если перемножить эти цифры, то получается, что по электроэнергетике мы «проваливаемся» в 44 раза. Зная планы «Газпрома» о повышении цен на газ, многолетнюю статистику роста тарифов, зная, какие инвестиционные программы закладывают сетевые компании, можно утверждать, что еще год-два, и мы провалимся в 100 раз. Про какую конкурентоспособность и участие в ВТО  тут можно говорить, я не знаю.

Перечислять  все системные «закладки» в  «Законе об электроэнергетике» и подзаконных актах можно  очень и очень долго, буквально сутками, но я сейчас обращу внимание читателей еще на один интересный факт: в своей основе получение  электрической и тепловой энергии на очень многих станциях имеет под собой  один  физический процесс: сжигание газа. Вроде бы очевидная вещь. Однако в РФ  автономно существуют два федеральных Закона: «Об электроэнергетике» и  «О теплоснабжении», каждый со своим пакетом подзаконных актов, инструкций и методик, причем эти методики на уровне конкретной теплоцентрали ставят её «нараскаряку». Как так получилось, ума не приложу!

 

- Получается, что план Чубайса, который больше 11 лет возглавлял РАО «ЕС России» до самой его ликвидации, оказался пострашнее пресловутого «Плана Даллеса»?

- Трудно сравнивать из-за разного масштаба и уровня реализованности. Повторюсь, это - организационное оружие. Просто поражаешься, насколько высококлассно профессионалы отработали. Например, как «элегантно» реализован древний принцип: «Разделяй и властвуй». Выделили гидроэнергетику, атомную и теплоэлектроцентрали, которые работают на газе.  И вот эти три крупные структуры, имея разную по структуре себестоимость, конкурируют на оптовом рынке электроэнергии. Гидравликам энергию дает сама природа, а ТЭЦы, как я уже сказал, до 80% своих доходов отдают «Газпрому». Атомщики где-то посередине, потому что много приходится тратить на обеспечение безопасности. А на бирже та самая цена в 1,2 рубля формируется на ТЭЦах. Дешевле они продавать не могут, потому что иначе умрут. Но АЭС и ГЭС продают свою электроэнергию на оптовом рынке по той же цене, а это означает, что у них сформировались гигантские прибыли. И попробуй их сейчас убедить, что они не очень хорошо поступают с российским населением. Это будет означать, что ты подписал себе смертный приговор. Мол, мы привыкли, мы уже 10 лет сосем эту соску, а ты полез в наши миллиарды. И таких закладок в реформе электроэнергетики десятки, сотни. Какую инструкцию не возьми, какой закон не открой, все перевернуто с ног на голову от начала до конца.

Вот вроде бы рынок работает, но какой это к черту рынок, если в последние 10 лет цена только росла? При том, что финансовая обеспеченность наших предприятий -  это проценты от того, что крутится там «за бугром».                     95% российских денег мелькают между офшорами, а здесь на территории РФ «ходит» 5%. Из офшоров их сюда скидывают, чтобы люди чуть-чуть расплачивались друг с другом и друг друга не убивали. И вот здесь, на этой нищей, финансово «пустой» территории, кВт-ч имеет необъяснимо высокую цену. То есть торпеды запущенные «КАРАНОЙ», колоссальнейшие. Как мы еще до сих пор живы, я не понимаю.

- Жутко становится. Получается, что наш путь – в конец тоннеля, где света нет? Неужели там, наверху этого не понимают?

- В ответ я могу привести слова известного экономиста М. Делягина, который в 1998 г. накануне дефолта РФ  работал в Правительстве и лично знал всех участников «забега». Дураков там не было, перспективы обрушения все знали, но каждый в силу занятия той или иной конкретной должности, узко сформированного перечня обязанностей,  а также из желания напоследок что-то «хапнуть» уверенно, в составе толпы несся к обрыву.

            Могу предположить, что и сейчас каждый понимает, что путь ведет к гибели, но есть «кривые», но выстроенные  подструктуры, побуждающие делать вполне конкретные вещи в интересах этих подструктур, есть инструкции, личные интересы, материальные ценности, дача на Карибах и т. д. Все это давит и вероятность «схлопывания» системы очень велика.

 

- Давайте вернемся к вопросу о замораживании тарифов.

-  Повторюсь ещё раз: замораживание тарифов – это хорошо, это правильно, но это чрезвычайно мало для исправления ситуации и восстановления управляемости энергокомплексом  РФ.

Более того, я опасаюсь, что под прикрытием этого популистского  поступка будет проигнорирована, заболтана или замолчана  абсолютно необходимая огромная системная работа  по налаживанию разумных  финансово-экономических  механизмов в энергетике.

 

- Все так безнадежно?

- Сейчас, так или иначе, вот это ощущение тупика и глубокого непорядка в электроэнергетике, в общем-то, дошло до очень многих.

12 апреля 2013 года в Российской академии наук состоялось  расширенное заседание Научного Совета  по проблемам надежности и безопасности больших систем энергетики (председатель Совета – член-корреспондент академии А.Ф. Дьяков). Там были серьезнейшие доклады, десятки выступающих, академики, доктора наук. Разложили по полочкам, к чему мы пришли, почему мы к этому пришли. Были глубочайше продуманные предложения, в частности, переход к модели рынка «Единственный покупатель», при которой все генераторы продают энергию федеральному закупочному агентству по зафиксированным на определенный срок ценам. Кстати, в Китае реализована именно такая модель рынка электроэнергии.

Что делать, в-общем, известно, необходима политическая воля.

Кроме того, имеются  возможности  проведения различных модельных экспериментов, игровых либо с помощью численных моделей, по проверке функционирования  региональных энергокомплексов  в других условиях, отличных от ныне существующих.

Созданный механизм «псевдоконкуренции» в энергетике РФ, и РТ в частности, «убивает и потребителей энергии своими завышенными тарифами, и самих производителей энергии вследствие алогичного распределения получаемых доходов.

Вместо этого нам навязывают программы  экономии энергии, автоматически ведущие к росту тарифов, и внедряют просто «людоедский» энергопаек на уровне 75 кВт.ч электроэнергии на человека в месяц (для справки: 1 кВт.ч позволяет вскипятить одно ведро воды).

Похоже, что все-таки  надо больше «шуметь» и  бороться  за свою энергетическую обеспеченность и свободу.

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции