Разговоры вокруг монгольского нашествия оказываются идеологическим хламом

«МОЖНО СПОРИТЬ О ТОМ, КЕМ БЫЛИ ТАТАРЫ...»

Нет, нет! разумный муж идет путем иным
И, снисходительный к дурачествам людским,
Не выставляет их, но сносит благонравно;
Он не пытается, уверенный забавно
Во всемогуществе болтанья своего,
Им в людях изменить людское естество.
Из нас, я думаю, не скажет ни единый
Осине: дубом будь, иль дубу — будь осиной;
Меж тем как странны мы! Меж тем любой из нас
Переиначить свет задумывал не раз.

Евгений Баратынский (1823)

Переписывание истории, чем всегда страдала власть в России, — это попытка изменить ход истории, поставить свою волю выше естественного хода событий. Монархия всегда поддерживала историческую ложь, а большевики, подражая Петру I, продолжили эту традицию и в очередной раз переписали прошлое теперь уже под идею неизбежности победы коммунизма. Примечательно, что для этого им понадобилось, как и царям, унизить татар и даже запретить изучение истории Золотой Орды. Если Сталин принял такое решение задолго до победы над фашизмом, в 1944 году, значит Золотая Орда — ключ к пониманию подлинной истории России. Сталину историческая истина была опасна, поскольку подрывала основы его великодержавного шовинизма.

Сегодня политики вновь пытаются переписать историю России, корректируя научные данные под свои конъюнктурные задачи, и в конец запутались, не зная, откуда ее начинать: Киевской Руси, Новгорода или Корсуни. Видимо, поэтому до сих пор нет единого учебника истории России. Новейшие исследования генофонда русского народа вносят дополнительный диссонанс, поскольку по их данным оказывается, что никакого татаро-монгольского ига не было. Елена Балановская и Олег Балановский в работе «Русский генофонд на Русской равнине» пишут: «Базовый, главный вывод, который следует из проведенного изучения русского генофонда, — это практически полное отсутствие в нем монголоидного вклада». Такой результат подтверждается и другими исследованиями, но странным выглядит следующий вывод: «Ограниченное взаимодействие с татарским генофондом (европейских степей), возможно, имело место».

Чингизхан

Авторы провели многолетнее, обстоятельное и недешевое исследование европейской части России, чтобы сделать такой сомнительный вывод. Можно без генетических исследований получить однозначный ответ, если заглянуть в «Бархатную книгу», составленную при Екатерине II, и подсчитать вклад татар в дворянский генофонд русских, причем не только на Русской равнине, а по всей России. В России, вопреки устоявшимся стереотипам, всегда почитался так называемый «золотой род», происходивший от Чингизхана. Некоторые представители этого рода чингизидов участвовали в управлении страной (например, Семион Бикбулатович был царем два года). Генетики не читают исторической литературы, иначе они заглянули бы в основательный, хотя и небесспорный труд одного из самых авторитетных российских историков Алексея Карпова «Батый», где он приводит многочисленные летописные и археологические свидетельства о нашествии монголов, которых он чаще называет татарами. Эта путаница у автора происходит из-за того, что факты говорят о татарах, а каноны исторической науки требуют их называть монголами. Можно спорить о том, кем были татары и кем монголы (об этом в следующей статье), но трудно отрицать сам факт нашествия.

«ПРОБЛЕМЫ НАЧИНАЮТСЯ С САМОНАЗВАНИЯ «РУССКИЙ»

Проблемы начинаются с самоназвания «русский», которое имело различный смысл в различные эпохи. Этноним «русский» происходит от самоназвания скандинавского (шведского) племени рус / рос. Существует версия, что русами называли варяжских гребцов. Во времена Игоря, Святослава, Владимира нельзя говорить о русах как этничности. Карпов пишет: «Название «русская дружина» несет на себе даже не этнический и тем более не государственный признак, но лишь обозначает территорию, откуда прибыли наемники. Среди них, вероятно, были люди разных языков и наречий — славяне, скандинавы, кельты, финны». Можно добавить к ним и тюрков, которые в большом числе населяли пространства Восточной Европы, Киевскую Русь, Крым, Поволжье.

По нормам русского языка надо бы русских называть или «русами» или «русинами», татар не называют же прилагательным «татарский». До революции русских называли великороссами, что более соответствует нормам русского языка. Возникает вполне законный и принципиальный вопрос о возможности переноса самоназвания «русский» (или «татары») на процессы IX - X веков. Когда мы слышим сообщение, что Владимир крестился в Корсуне, то волей-неволей предполагаем, что речь идет о предках современных русских, поскольку в самоназвании есть общий корень с древними «русами».

Княгиня Ольга

Возьмем для конкретности времена Игоря и Ольги, деда и бабки Владимира Святого, что немаловажно, ведь Святослав был в постоянных походах, а потому именно княгиня Ольга воспитывала Владимира, она же фактически и управляла Киевской Русью. Кого имели в виду под русами в те времена? Когда Вещий Олег посадил малолетнего Игоря (Ингера) на Киевский престол, то в его войсках были варяги, чудь, словены, мери, весь, кривичи. Во время похода Олега на Царьград состав его дружины был также очень пестрым: «Iде Олегъ на гръкы... поя же множьство Варягъ Словеънъ (Новгородцы), И Чюди, и Кривичи, и Мерю, и Поляны, и Съверу, и Древляны, и Радимичи, и Хорваты, и Дулъбы, и Тиверцы». В 911 году Олег отправил в Константинополь 15 послов: «Мы от рода русского: Карлы, Инегельд, Фарлоф, Вельмоуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фаслав, Рюар, Актевоу, Труян, Лидул, Фаст, Стемид иже посланы от Олга великого князя Русского...» Как видим, все имена с ярко выраженным скандинавским акцентом. Но Договор закреплялся уже клятвой славянским богам: Перуну и Волосу. При этом сами византийцы, с которыми подписывали договор, называли своих контрагентов «тавроскифами» и относили к франкам, т.е. к жителям северо-западной Европы. Товары руссов в византийских источниках писались на двух языках «по-росски (древнескандинавски) и по-славянски». В «Житии Георгия Амастридского» росы названы «народом, как все знают, в высшей степени диким и грубым». К середине Х века среди послов русов уже встречаются славянские имена, но народ «Русь» еще перечисляется отдельно от Варяг, Полян, Словен и Печенегов.

В арабских источниках русы также считаются северным народом. Ибн Русте свидетельствует: «Они имеют царя, который зовется хакан-Рус. Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, отвозят в Хазран и Булгар и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян». В арабских источниках, где речь идет о торговле булгар и, в частности, курсе дирхема («цена куньего меха определена в 2 дирхема»), русы и славяне упоминаются отдельно: «Потом они те дирхемы отдают русам и славянам, так как те люди не продают товара иначе, как за чеканенные дирхемы». Арабские летописцы достаточно хорошо были осведомлены о положении дел в Волжско-Камской Болгарии и Киевской Руси, поскольку много торговали и знали о народах не из чужих рук, а могли наблюдать за ними сами.

Итак, во времена Владимира на территории Киевской Руси жили викинги, различные племена славян, финно-угров (чудь, мери, др.) и тюрков (торки, черные клобуки, берендеи), а также хазары — тюрки по языку и иудеи по вере. Тюркские племена селились по реке Рось южнее Киева для защиты государства от кочевников. Видимо, все эти племена не только славян, но и варягов, финнов, тюрков можно считать предками русских. Кстати, среди тех послов 911 года упомянуты и печенеги (предки гагаузов Молдовы). Когда Святослав воевал с Хазарией, союзниками русов были тюрки-огузы (торки в русских летописях) и печенеги. Как известно, древнерусские князья брали в жены половчанок, а половцы (по-тюркски кыпчаки) — одно из татарских племен. Тюрки присутствуют на протяжении всей истории славян и русов порой в качестве союзников, порой противников.

Формирование предков русских шло примерно так же, как у дунайских болгар. После распада Второго Тюркского каганата болгары попытались создать собственное государство в Приазовье со столицей в греческой колонии Фанагория. Однако борьба хазар и болгар завершилась разделением болгарских племен на несколько частей. Одна ушла на Волгу, другая — на Кавказ, третья во главе с Аспарухом основала Болгарское царство. Болгары были сильным, воинственным народом, а главное — с опытом государственного строительства, а потому они подчинили многочисленных дунайских славян, однако славянский язык стал доминирующим. Со временем болгары полностью ославянились.

ВЛАДИМИР СВЯТОЙ БЫЛ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ВИКИНГОМ

Аналогичные процессы происходили и с Древней Русью, где воинственные викинги были правящим племенем, но со временем ославянились в силу численного превосходства славянских племен, оставив в наследство только свое имя. «Повесть временных лет», написанная монахом Нестором, указывает на постепенное распространение варяжского самоназвания Русь и с другой стороны доминирования славянского языка: «А Словънескъ языкъ и Рускый один; от Варяг бо прозвашася Русью, а първъе бъша Словъне (Ильменские); аще и Поляне звахуся (Русь), но Словънеская ръчъ бъ». Название «Русь» распространяется на земли славян и финно-угров, когда те начинают платить регулярную дань. Нестор отмечает, что не только варяги, но и саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться «словенами», то есть понимающими слово, в противоположность «немцам», немым, то есть языка не понимающим. Судя по берестяным грамотам Новгорода ХI - XII веков можно говорить о сложившемся древненовгородском диалекте древнерусского языка, который еще отличался от языка Киева, Владимира, Чернигова, Москвы. Образование общего языка было делом далекого будущего.

Изучая поход Владимира Святого на Херсонес, нужно ясно осознавать, что он был в большей степени викингом, нежели славянином, и тем более трудно проследить что-то общее с нынешними русскими, кроме православия, принятого как условие женитьбы на византийской принцессе Анне. При всем значении религии в жизни этноса она не является определяющим фактором в этногенезе. Православными могут быть и греки, и сербы, и молдаване. У русов и славян в древности не было ничего общего, кроме территории проживания. Население Руси времен Владимира представляло собой конгломерат викингов, многочисленных славян, не менее многочисленных финно-угорских и тюркских народов со своими особыми языками и различными богами.

Московия не сумела переварить ни славянские, ни финские, ни тюркские племена в единый русский народ. Древнерусские княжества складывались как независимые, суверенные государства, причем ко времени татаро-монгольского нашествия их было 9. Они отчаянно воевали друг с другом. «Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей, родных или двоюродных братьев, дядей и племянников, — пишет Василий Ключевский. — Если бы они были предоставлены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собою удельные лоскутья... Гроза ханского гнева сдерживала забияк; милостью, т.е. произволом, хана не раз предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица. Власть хана была грубым татарским ножом, разрезавшим узлы, в какие умели потомки Всеволода III запутывать дела своей земли. Русские летописцы не напрасно называли поганых агарян батогом божиим, вразумляющим грешников, чтобы привести их на путь покаяния». «Погибель земли русской», в чем учебники неизменно винят татар, непременно состоялась бы, если бы не грубая ханская власть, остановившая междоусобицу.

Далеко не сразу складывается и единый русский язык. Только в ХV веке происходит сближение двух диалектов разговорного языка (новгородского и юго-восточного), а также усиливается влияние церковнославянского (староболгарского) языка. Параллельно с этим происходит отдаление старобелорусского и украинского языков Литовской Руси от московского диалекта. Поскольку в то время существовало две Руси (Московское и Литовское), то и понятие русского языка надо относить одновременно к московскому и белорусскому наречиям. Насколько непростым было формирование литературного русского языка из славяно-финно-тюркской смеси, показывает название словаря Даля первого издания: «Толковый словарь великоруского наречия русского языка». Во втором издании после смерти автора издатель почему-то поменял название на «Толковый словарь живаго Великорускаго языка». Как видим, даже в ХIХ веке понятие русского языка не совпадало с нынешним его пониманием. Кстати, так называемая кириллица была введена Петром в качестве «гражданского алфавита». От него же и страна получила название Российской империи, поскольку Петр считал прежнее название — Московия — темным и мракобесным.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СЛОЖНОСТИ В КОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ РОССИИ

Познание будущего через прошедшее облегчается еще и тем, что отдельные народы, как можно убедиться, на протяжении длительного времени сохранят одни и те же нравы

Николло Макиавелли

Появление Владимира в Корсуне было всего лишь набегом, характерным для викингов. На этом не то что историю России, но даже Крыма не построишь. До появления русских вначале в степях Тавриды жили скифы, а на побережье — греки, о чем писал Геродот, затем пришли гунны и готы, вслед за гуннами последовали болгары и хазары. В период Золотой Орды Крым выполнял важную миссию торговли с Европой благодаря генуэзским и венецианским факториям на черноморском побережье. Наконец, наступает период Османского протектората, самостоятельного Крымского ханства и борьбы за суверенитет. Только Екатерина II сумела присоединить Крым. К этому времени Россия стала уже империей. Крым — это не начало истории России, а середина длинного пути.

Трудно писать историю России, отталкиваясь от самоназвания титульной нации. Пока русские княжества формировались на западе, на востоке уже существовали полноценные государства, повлиявшие на ход всемирной истории. Невозможно, например, набег Владимира сравнивать по значимости с Великим переселением народов. Но если даже настаивать, как это делал Ключевский, на русской колонизации как главном факторе истории Государства Российского, то и в этом случае неясно, с какого периода начинать описание событий. До появления Бату в русских землях существовало 9 очень суверенных княжеств. В период Золотой Орды москвичи, тверичи, рязанцы, новгородцы и т.д. только начинают осознавать себя русскими, а к ХV веку, наконец, складывается общерусский язык. Времена Смуты закрепляют общегражданское чувство, хотя явно видны еще пролитовские, прошведские устремления, жажда казачьей вольницы, сепаратистские настроения. Этногенез русских не дает ясной системы координат. Он приводит к тому, что каждый в стране начинает писать собственную этническую историю, порой противореча позиции общероссийского учебника. Для того чтобы не создавать неразрешимых противоречий в изложении истории в качестве опорной точки, нужно брать территорию страны и ее «многонациональный народ», как это записано в Конституции, а значит, и история России должна начинаться одновременно как на западе, так и на востоке.

Дополнительные сложности в конструкцию истории России добавляют новейшие генетические открытия, которые отрицают наличие монгольского следа. Действительно, ДНК-анализ Y-хромосомы показывает, что среди русских не встречается монгольская гаплогруппа С. Значит, никакого монгольского нашествия не было? Полчища по Руси прошли, супостаты все жгли и насильничали, а следов не оставили. За 300 лет монгольского ига не было ни одного случая смешения крови? Иначе говоря, все эти фантазии школьных учебников ничего не стоят? Некоторые публицисты поспешили объявить, что поговорка «поскреби русского — найдешь татарина» неверна, будто такое заявление облегчает ситуацию. Самое интересное заключается в том, что и среди татар не встречается монгольская гаплогруппа Y-хромосомы, но зато есть много сходного в других гаплогруппах. Те же авторы Балановская и Балановский проглядели свою собственную таблицу 6.4.1, где частота гаплогруппы Y-хромосомы у русских и татар очень близка в «европейской» (R1a) части — 47 и 32 соответственно, а в «азиатской» (N3) части — 19 и 20 различия оказались в пределах статистической погрешности. Несмотря на ряд неверных интерпретаций данных генетиков тем не менее их вывод об отсутствии монгольского следа опровергнуть невозможно, а это явный сигнал для историков к пересмотру своих взглядов на золотоордынский период.

В литературе устоялись такие термины, как «монгольская империя», «монгольское нашествие», историю русских и татар делят на домонгольский и монгольский периоды. При чем здесь монголы, спрашивается, если нет их генетических следов? Разговоры вокруг монгольского нашествия оказываются идеологическим хламом. Чтобы хоть как-то разобраться в этом вопросе, нужно повернуться лицом к востоку и взглянуть на время, когда татары и монголы в Средние века жили чересполосно. Об этом в следующей статье.

Нет, силой не поднять тяжелого покрова
Седых небес...

Все та же вдаль тропинка вьется снова,
Всё тот же лес.

И в глубине вопрос — вопрос единый
Поставил Бог.

О, если б ты хоть песней лебединой
Ответить мог.

Весь мир стоит застывшею мечтою,
Как в первый день.

Душа одна и видит пред собою
Свою же тень.

Владимир Соловьев (1897)

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции