ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ С  РЕСПУБЛИКОЙ 

В "круглом столе" участвовали Марат Галеев, председатель Комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству; Рустам Курчаков, известный экономист, директор консалтинговой компании "ТАУ"; Александр Сергеев, основатель группы компаний "Александр ЛТД"; Павел Сигал, вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", президент Центра микрофинансировнаия. Модератором "круглого стола" выступил Рашид Галямов, директор агентства интегрированных маркетинговых коммуникаций "Парадигма-консалтинг". Открывая заседание, он сказал: 

- Одна из самых  актуальных тем на сегодняшний  день – что будет дальше  с республикой, куда она двинется, какой правительство будет у республики, какая экономическая стратегия, какие первые шаги мы ждем от нового президента. Состав участников сегодняшнего "круглого стола" позволяет рассмотреть эти вопросы с разных сторон, поговорить о том, какие подходы к экономической стратегии сейчас нужно выработать новому правительству, вообще, каким должно быть новое правительство…   
 

Рустам  Курчаков: "Не путать "кормило власти" с "кормушкой" 

- Есть, на мой  взгляд, три момента, которые нельзя  обойти, рассуждая о правительстве.  Первый – это конфигурация власти в республике, в каком виде она у нас складывается. Второй момент – нынешнее состояние власти в России в целом. И третий – перспективы развития кризиса… 

ВАЖНО ИЗБЕЖАТЬ КОНФРОНТАЦИИ 

Правительство – это инструмент власти. И поэтому  состав правительства, его цели, задачи, направления работы, стиль работы определяются конфигурацией власти, ее целями и интересами. А мы впервые в нашей новейшей истории оказались в такой интересной ситуации, когда структура республиканской власти сильно меняется. Сегодня в республике, говоря юридическим языком, действуют два лица. Во-первых, это "лицо, прекратившее исполнение полномочий первого президента РТ". Авторитет и политический капитал Шаймиева всем нам хорошо известны, независимо от того, будет ли он в должности Госсоветника РТ или нет. Что касается "архитектурных излишеств" личной власти – я уже высказал свое мнение в авторской колонке «БИЗНЕС Online» 13 марта. Не буду повторяться, время покажет…  

Во-вторых, это  лицо, приступающее к исполнению обязанностей конституционного президента Татарстана. Рустам Минниханов вполне проявил себя как премьер, у него есть свой стиль, но в новом качестве мы его пока не знаем, тем более что программа действий им пока не озвучена. Вообще надо уважать власть, это огромная ответственность, и не нужно путаться под ногами со своими советами и рекомендациями насчет правительства. Но есть принципиальный вопрос, который надо зафиксировать, потому что цена вопроса очень высока, и нам всем придется за это платить.

Дело в том, что механизма преемственности власти не оказалось, его нет – это очевидно. Это, пожалуй, единственный упрек в адрес Шаймиева. Мы помним, как Ельцин в критической ситуации в последний момент "назначил" преемника. Но у нас ситуация более спокойная, стабильная и "трезвая". И по логике ситуации, которую раскрыл сам Шаймиев в своих интервью, механизм преемственности надо было закладывать еще лет пять назад. А раз нет механизма передачи власти, то пока непонятно, как эти два лица будут сочетаться, как они будут работать. Какое-то количество хороших слов об этом сказано, добрые намерения с двух сторон заявлены, но будем судить по делам…  

От состояния  верховной власти республики, от слаженной  работы двух указанных лиц слишком  многое зависит – как поведут  себя другие "власть имущие", как поведут себя "слуги народа" – чиновники. И станет более-менее ясно, насколько люди не путаются в понятиях "кормило власти" – в смысле "руль", и "кормушка власти". Эта система ценностей в нашем обществе сильно нарушена, и пора уже правильно расставить акценты. Конечно, это относится отнюдь не только к "начальству", а в целом к нашему социуму. 

Здесь что важно? Чтобы не было ожесточения борьбы за власть. К сожалению, есть некоторые  признаки и факты, указывающие на вероятность срыва в конфронтацию. Перетягивание каната в борьбе за личную власть было бы губительным для республики. Вот этого хотелось бы избежать. При всем различии подходов, видения, мне кажется, всегда есть возможность договориться о слаженной работе, если люди имеют одинаковые цели и ценности. Если понимают, что важное, что на первом месте стоит, а чем можно поступиться и пойти на компромисс.  

СОСТОЯНИЕ ВЛАСТИ: УПРАВЛЯЕМОСТЬ  ПОТЕРЯНА 

Второй момент – это нынешнее состоянии власти в стране. И прежде всего, власти федеральной, потому что у нас в республике, с учетом некоторой накопленной "подушки безопасности и стабильности", ситуация чуть получше, если только не будет политического срыва… И это состояние российской власти можно охарактеризовать как состояние смуты. Или, говоря современным языком, – управляемость потеряна.  

В чем это  проявляется? Во-первых, в такой ситуации любое, даже позитивное, действие власти вызывает негатив. То есть принимаются  законы, принимаются какие-то назревшие  и перезревшие решения, начинается исполнение, – но что ни делай, получается только негативный результат, раздражение людей, всего общества, бизнес-сообщества… И часто приходится отыгрывать назад. Мы это видим по налогам, по тарифам ЖКХ, – примеров много… Казалось бы, ведь решения принимают люди опытные, ответственные. Но получается, что система управления действует вразнобой с объектом управления – экономикой и обществом. 

Что еще характеризует  нынешнее состояние власти, – это  потеря авторитета. Авторитет власти настолько низко упал, что он поддерживается только личным присутствием – везде надо быть самому, контролировать исполнение, проталкивать решения на месте. Говорят же, что нации, как и женщине, не позволяется минута слабости, когда ею может овладеть какой-то проходимец. Мне кажется, состояние власти близко к этому. Я не имею в виду сбор подписей за отставку Путина и тому подобное – это все декоративные процессы. Я имею в виду общее настроение, состояние общества и обычного среднего гражданина.  

Почему авторитет  потерян и как можно было бы все-таки его восстановить? Авторитет власти определяется тем, какие ценности она защищает, во имя чего работает. В этом смысле говорят, что власть – она от Бога, или хотя бы от выборов – открытых, честных выборов. А у нас что получилось? В выборы сейчас никто не верит… И потому, как ни выбирай, не будет той легитимности, которая обеспечивает спокойное, рабочее состояние общества. А с другой стороны, на стоящих у власти, как ни посмотри, – ясно, что безбожники. Потому что вся политика сводится к голому материальному расчету, удержанию власти и полуправде. Не думаю, что все безнадежны, но кто-то первый должен сказать правду и начать чистку механизма власти от ржавчины… 

То, что сейчас у нас происходит, насколько качественно  и ответственно сформируется республиканская власть – это во многом повлияет на атмосферу власти федеральной. У Татарстана на самом деле огромный духовный и культурный потенциал, который обусловлен нашей общей историей. Он выходит далеко за границы нашего региона и важнее имеющегося экономического потенциала. Экономику сдует в момент, если забудем о человеческих ценностях. У нашей верховной власти сейчас появился шанс произвести переоценку ценностей. Это возможно, если усилия старого и нового президентов объединятся в созидательной работе. А если разлад, прикрытый дипломатичными словами, то разного рода "третьи силы" влезут сюда с удовольствием… 

КАПИТАЛИСТЫ СТУЧАТСЯ ЧЕРЕЗ ЗАДНЕЕ КРЫЛЬЦО 

И третье – перспективы  развития кризиса. У нас давно утвердилась политическая формула, что итоги приватизации пересматривать не будем. Это политическая сторона вопроса – она означает: "как есть, так есть, сажать не будем, работайте". Но есть же экономическая сторона. И кризис, который сейчас разворачивается, он пересматривает итоги приватизации – хотят этого политики или не хотят. Потому что капиталистический рынок и особенно кризис постоянно проверяет качество управления, качество работы собственников, и это неизбежно. Не справился, обанкротился – твоя собственность достанется другому. Поэтому у нас может выстроиться очередь капиталистов, которые будут стучаться в калитку государства и говорить: ну, забери, пожалуйста, у меня не получилось эффективно работать, ну, кризис, а у тебя есть толковые управляющие, они справятся лучше, чем я…  

И вот это, я думаю, вопрос номер один и критерий номер один для правительства. Оно должно состоять из первоклассных антикризисных управляющих, которые в подобных случаях хорошо разберутся. Пока этого не произошло, тут только Потанин единственный пример показал. Пока происходит что? Они в калитку-то стучатся, но стучатся через заднее крыльцо, и говорят: слушай, давай, государство, помоги мне закрыть долги и убытки… А с собственностью и управлением расстаться не готовы. И не факт, что найдутся более грамотные управляющие. Пока этот механизм работает в одну сторону. И это серьезная проблема нашего государства, которую обнажил кризис. 

Марат Галеев: "Переходный период – это надолго, это не на одно поколение" 

- Россия находится  на переходном этапе экономики  в целом, поэтому трудно говорить о том, какое правительство нужно. Есть совершенно разные варианты формирования правительства, но говорить о развитой демократии, с правительством, которое формируется победившими партиями, мне кажется, это достаточно бессмысленная затея для России. Потому что и партий нет, как таковых, полноценных, с какими-либо внятными программами, партий, за которыми, действительно, стояли бы какие-то общественные слои и интересы. Все это достаточно искусственно созданные конструкции, за исключением, наверное, КПРФ, у которой тоже мало внятного в программе, если посмотреть внимательно. Если просто по законам оппозиционности критиковать всё и вся – такие партии обычно и сами не очень-то стремятся к власти. Потому что дай им власть – они не будут знать, что делать с точки зрения идеологии и реальной ситуации. 

Поэтому переходный период – это надолго, это не на одно поколение. Переходная экономика и общество в России еще долго будут в таком виде. В этих условиях объективно сформировалось, я бы так сказал, авторитарно-бюрократическая система управления. И для Татарстана подходы к формированию правительства должны происходить с учетом этих факторов.  

ТАТАРСТАН УСПЕШНО ЛОББИРУЕТ  СВОИ ИНТЕРЕСЫ 

Безусловно, система  управления модифицируется. Сейчас, чтобы  каким-то образом скрепить интересы федерального центра и субъектов федерации, уже сложилась система софинансирования различных программ. Татарстан научился так работать… Объем софинансируемых программ, которые реализуются в республике, один из лучших в России. Если взять капитальный ремонт – это самый большой объем привлеченных средств федерального центра. Таковы реалии. Если брать инвестиционный фонд России, то инвестиционные программы по развитию нефтехимии – это самый крупный проект в СНГ после 1990 года. Я имею в виду проект "ТАНЕКО".  

Стратегия была определена еще в докризисный  период, и совершенно правильно. Это  инновационный путь развития для  отраслей, перерабатывающих сырье. До более высокого уровня передела обрабатывающей промышленности, чтобы там иметь  перевод на инновационный путь развития, ни Россия, ни Татарстан пока в полном объеме не дозрели. А вот высокий передел сырья на инновационных принципах – до этого созрел Татарстан. Он в этой части один из лучших в России, потому что проекты ТАНЕКО реализуются по принципу трансфера инновационных технологий, доведения глубины переработки нефти на 97 процентов – а это мировой уровень. Это будет реализовано в ближайшие годы. Начало было положено в докризисный период. Несмотря на кризис, это обязательно должно продолжаться и продолжается. Достигнут объем освоения средств 87 миллионов рублей в день. Это позволит первую очередь сдать в этом году, с последующей сдачей других очередей в ближайшие два – три года. Реализация этих проектов существенно повысит потенциал республики с точки зрения ухода от прямой сырьевой зависимости. Проекты достаточно хорошо проработаны с точки зрения маркетинга, сбыта, и должны повысить налоговую отдачу от экономики в целом существенным образом, в потенциале почти двукратный рост налоговой базы. Правильность этих стратегических направлений у меня лично сомнений не вызывает. Создана команда под эти проекты, и часть этой команды, реализующей эти проекты, безусловно, будет сохранена. 

СМЕНА ВЛАСТИ – ИСПЫТАНИЕ  ДЛЯ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ 

Я не считаю, что  конфигурация власти серьезно изменилась после принятия последних решений. Полномочия президента останутся преобладающими. И преемственность политики в этом направлении, мне кажется, будет достаточно сильно сохранена при новом президенте. Да, для Татарстана это испытание. Испытание для любой власти – это смена власти. 

Нам повезло  в том, что преемником президента Шаймиева является премьер, уже набравший опыт менеджерской работы на государственном уровне. И одним из самых ценных капиталов в условиях авторитарно-бюрократической власти России являются наработанные связи с федеральным центром. Этот капитал не измеряется деньгами, но он является исключительно важным в такой системе власти. И большая часть министров, которые работают на принципах софинансирования с федеральной властью, наработали эти связи. Все эти отраслевые министры, безусловно, должны сохранить свои позиции. И так оно и случится.  

Вообще Татарстан  с 1990 года прошел целый ряд этапов – начиная от практически весьма напряженных отношений с федеральным центром, когда было очень мало точек соприкосновения. Потому что тот принцип радикальных реформ, который был провозглашен с 1 января 1992 года, для Татарстана не очень подходил. У республики были возможности для саморазвития на менее радикальном направлении. Мы этот путь прошли достаточно успешно, я имею в виду путь мягкого вхождения в рынок. Но с точки зрения либеральных теорий это всегда подвергалось критике. Но я должен напомнить, что сегодня, в 2010 году, либералы в Соединенных Штатах очень серьезно критикуют политику Рузвельта. До сих пор критикуют политику, которая проводилась в 30-е годы. Рузвельт пытался смягчить кризис. Позиция либералов однозначна: политика Рузвельта задержала выход из кризиса и удлинила депрессивное состояние на семь лет. Мне кажется, что либералы от экономики не учитывают того, что тогда было под угрозой сохранение системы. Социальные потрясения могли быть настолько сильными в 30-е годы в США, что система, скорее всего, не выдержала бы. И политика Рузвельта по социальному направлению, смягчению кризиса – да, она удлинила депрессию, безусловно. Но в политике верны те решения, которые выводят, исходя из многих факторов. А фактор возможных социальных потрясениий либералами не учитывается. Поэтому политика мягкого вхождения в рынок – она также была оправданна, на мой личный взгляд.  

ФОРМИРОВАНИЕ  ТАРИФОВ ЖКХ БЫЛО КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНОЙ 

Персоналии будет избирать президент, наделенный полномочиями. Это его прерогатива, и я не хотел бы рассматривать этот вопрос. Но динамичность и открытость работы министров – это всегда верная позиция. Многие реформы в переходный период не всегда популярны. Так, власти пошли на реформу жилищно-коммунального сектора экономики – безусловно, понимая, что она не может быть популярной. Но без нее тоже нельзя. При этом оставляет желать лучшего контакт с населением, с общественностью муниципальных, региональных и федеральных властей – в части именно жилищно-коммунальных реформ. А здесь федеральные власти во многом лукавят. С одной стороны, формирование многих тарифов передано на региональный и муниципальный уровень. С другой, методики составления настолько жесткие и законодательство настолько не отрегулировано, что ответственность, действительно, лежит на федеральном центре.  

Достаточно сказать, что до 23 января 2010 года принципы формирования по федеральному законодательству тарифов были коммерческой тайной. Лишь 23 января, уже после напора общественности, федеральная власть приняла постановление на правительственном уровне, которое заставляет раскрыть информацию о принципах формирования тарифов. А то, что это должно было быть совершенно прозрачно и открыто, очевидно. То есть здесь недоработок очень много. И сейчас крайними являются, естественно, муниципальные и региональные власти, которые начинают только подступаться на самом деле к принципам формирования тарифов. И в этом постановлении правительства России до сих пор нет механизма формирования тарифов и порядка раскрытия информации – это нужно дорабатывать уже субъектам. 

Александр Сергеев: "Крупные  нефтеперерабатывающие  предприятия Россия отожмет" 

- У нас уникальная  страна – Российская Федерация.  Она за последние сто лет  прошла удивительный путь. За  прошлое столетие в стране  трижды уничтожался лучший генофонд. Первый раз – в 1917 году. Часть  белых - воспитанных и образованных - перешла на сторону красных, часть уехала за границу. Потом в 37-м добили тех, кто перешел, и тех, кто вырос. Война, естественно, косила уже всех без разбора. А третье – диссидентство 70-х годов. Соответственно, президент – российский и региональный – вынужден с этими фактами считаться и работать с теми людьми, кто остался.  

СИЛЬНЫЕ РЕГИОНЫ НЕВЫГОДНЫ 

За последние 20 лет мне очень много приходилось  ездить за границу, в разные страны. Объездил порядка 55-ти. И должен отметить такую удивительную вещь, что в последние пять – шесть лет очень много стало российской молодежи за границей. Не просто в отелях работают, а в серьезных фирмах – программистами, менеджерами, специалистами, учатся… То есть из России реально идет отток – уже в четвертый раз, уже в новом веке, прогрессивных людей, тех, кто не хочет жить в стране, где есть проблемы с безопасностью, с организацией структуры власти, с уровнем жизни населения… Люди делают свой выбор. И это самое страшное, если говорить о перспективах развития страны. 

Что касается той  ситуации, которая сложилась в Татарстане. В любом случае, когда хочешь понять, что будет дальше, неплохо посмотреть, какая сегодня ситуация – и как бы ты сам в этой ситуации поступил. Я думаю, что любому первому лицу государства российского невыгодно иметь сильные регионы. На мой взгляд, это факт. Так как это показатель того, что у него слабо работают все остальные регионы. И это не есть хорошо.  

В КРИЗИС ОРГСИНТЕЗ  МОЖЕТ УЕХАТЬ В  МОСКВУ 

На мой взгляд, перспективы развития Татарстана таковы: крупные нефтеперерабатывающие предприятия Россия "отожмет". И ТАНЕКО тоже. Причем, с моей точки зрения, показательным был приезд Путина на ТАНЕКО – посмотреть, насколько активно там идет стройка. Так что в результате кризиса у нас и Оргсинтез может "уехать" в Москву, и Татнефть, и все остальные монстры. КАМАЗ уже давно там… 

Другой вопрос, что, на мой взгляд, Татарстан в  перспективе может заниматься более  глубокой переработкой исходно переработанного сырья в более мелких масштабах, не нужных федеральному центру. Тогда, естественно, есть резон сосредоточиться на политике поддержки более мелкого бизнеса. Впрочем, если бизнес вырос, его тоже  могут забрать и переделить... что кризис и показал. В этой ситуации надо развивать малый и средний бизнес, надо развивать предприятия середнячковые, которые по экономическим показателям неинтересны федеральному центру, ему будет не выгодно за них бодаться… Но более мелкие предприятия, они менее эффективны. Однако есть и другая модель – семейный бизнес, который эффективен сам по себе, поскольку кормит семью…  

У нас в республике возможно в перспективе и развитие сельского хозяйства – исходя из принципа: что в Татарстане хорошо растет? Да, у нас низкая клейковина у зерна, но у нас очень хорошо растет рапс, который покупают за наличные доллары уже давным-давно. Может быть, надо пересмотреть, что выращиваем, – и наши природные ресурсы, которые существуют, использовать с учетом климатической зоны… 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫВОК СПОТКНУЛСЯ В 2005 ГОДУ 

О смене власти. Я уже говорил, что Шаймиеву можно было поставить памятник при жизни, поскольку никто и никогда для Татарстана уже столько сделать не сможет. В виду того, что политическая ситуация сегодня другая, отношения между центральной и региональной властью другие… Сегодня политика – забирать с регионов-доноров все, что можно. Если раньше мы имели возможность оставлять значительную часть налогов внутри республики, то теперь этой возможности нас лишили. Мало того, все более-менее легко собираемые налоги уходят в федеральный бюджет. Всё, что собрать тяжело, остается на месте. 

Татарстан сделал замечательный рывок с 90-х годов, это был лучший регион по экономическому развитию. Но это было у нас только до 2005 года. Начиная с 2005 года в ряде регионов рост шел более эффективно, нежели в Татарстане. И связано это опять же с тем – возвращаемся к сказанному, – что каждый российский "царь", чтобы быть хорошим, вынужден развивать все регионы равномерно. Иначе где-то живут хорошо, где-то плохо – возникает социальная напряженность.  

Могу привести примеры. До 2005 года финансирование Санкт-Петербурга было не особо серьезным. А сейчас, мы знаем, там очень активно идет застройка, сносятся дома, так называемые "хрущевки", строятся высотки… То есть федеральное финансирование идет мощное, это будет вторая столица. Следующий пример по эффективности развития – это Новосибирск. Еще можно назвать Нижний Новгород, другие города… Реально эти города имеют шансы на то, чтобы обогнать Казань, обогнать по развитию Татарстан. Особенно если деньги с того же ТАНЕКО уйдут в Россию…  

ПРЕМЬЕР: ЛИБО "ДА", ЛИБО "НЕТ" 

О премьере могу сказать – у Рустама Нургалиевича есть очень хорошая черта (знаю по тем временам, когда еще работал  в кабмине): он никогда не подвешивает  вопрос. Говорит либо "да", либо "нет". Если "нет" – больше не подходи. Для руководителя, я считаю, это основная черта, которая делает его эффективным. Пускай решение будет неправильным, но, по крайней мере, оно будет – нежели оно будет правильным, но его не будет никогда. Мне лично эта черта очень импонирует.  

Павел Сигал: "Беда России не в том, что у нас много капитализма, а в том, что у нас мало капитализма" 

- Я согласен  с рядом высказываний Марата  Гадыевича – что переходный  период, он надолго. Когда меня  спрашивают, закончился кризис или  нет, я всегда говорю, что никакого  завершения кризиса у нас сейчас нет ни в России, ни в республике. На мой взгляд, не будет резких скачков, таких обвалов, как было в конце 2008 года – начале 2009-го. Будет просто очень долгий, тяжелый выход из этого кризиса с очень существенными потерями.  

ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ НЕФТЕДОЛЛАРОВ  ЛИЛСЯ НА РОССИЮ  НАПРАСНО 

Однако с одним  тезисом я бы хотел поспорить. У многих аналитиков существует представление, что в начале 90-х годах была принята ошибочная модель – быстрое, обвальное реформирование экономики, и либералы от экономики в значительной степени виноваты в наших бедах. По моему глубокому убеждению, беда России заключается не в том, что у нас много капитализма, а в том, что у нас мало капитализма, что просто Россию мы недореформировали по-настоящему. И капитализм у нас превратился в государственный монополистический. Уже 15 лет никаких либералов у власти нет, и мы уже прошли, как по Библии, тучные годы, когда золотой дождь из нефтедолларов лился на Россию. Тем не менее, когда случился кризис, по России ударило намного сильнее, чем по другим государствам, у которых не было никакой подушки безопасности… 

Поэтому я считаю, хотим мы или не хотим, и в масштабах  России, и в масштабах республики нам придется – насколько это  возможно в республике, насколько  у нас сил хватит повлиять на ситуацию, – Россию дореформировать. То есть отказываться от наиболее одиозных черт государственного капитализма, развивать настоящую рыночную экономику. И отсюда вытекают задачи, которые стоят перед правительством Татарстана и, по большому счету, и перед правительством России.  

Тут приводили  примеры просто поразительные. Действительно, наши олигархи, получившие разными  путями собственность, когда случился кризис, побежали к государству. И  самое смешное, что государство  дает им сумасшедшие деньги – 200 миллиардов долларов было вброшено на спасение крупнейших банков и предприятий. Деньги эти до реального сектора, как сейчас модно говорить, не дошли. Но самое для меня смешное – другое, что обанкротившиеся предприятия почему-то к государству не перешли. Даже вот по логике: государство дает деньги, ну, по крайней мере, заберите назад собственность. Нет, оно просто дает деньги. Я недавно слышал поразительное выступление Владимира Владимировича Путина на совещании по энергетике. Товарищ выкупает за 80 миллиардов рублей энергетические мощности, потом государство ему дает 80 миллиардов, а он ни копейки не вкладывает. По сути, ему дарят… При этом ему не сказали: "Да, ты наш друг, мы тебе подарили, но что ж ты так плохо работаешь?"… 

18 ТЫСЯЧ РОССИЙСКИХ  ПРОФЕССОРОВ УЕХАЛИ ИЗ СТРАНЫ 

Еще бы хотел  высказаться по модному вопросу, который сейчас называется "инновационная экономика". Меня недавно поразила одна цифра. Сейчас в живых 38 тысяч  профессоров, которые защитили докторскую диссертацию в Советском Союзе  и в России. 38 тысяч. Так вот, вы знаете, какое соотношение, сколько из них работают в России и сколько – за границей? 18 тысяч работает вне пределов России. Представляете? Половина подготовленных ученых СССР и России работают не у нас. Это то, о чем говорил Александр Сергеев с точки зрения утекания мозгов… Плюс устаревание научных кадров. Зайдите в наши вузы. Я зашел недавно в альма-матер и увидел на своей кафедре все тех же, которые еще учили меня 25 – 30 лет назад. А среднего поколения практически нет, только бегает немножко аспирантов. Катастрофическая ситуация.  

Когда мы говорим  про инновационную экономику, прежде всего надо понимать, что пока не будет создана инфраструктура, пока не будут созданы нормальные условия  жизни, редко какой молодой ученый и ученый среднего возраста здесь останется… А если уедет, то и не вернется. 

МЕНЬШЕ  ВСЕГО НАМ НУЖНЫ  КЛАНОВЫЕ ВОЙНЫ 

Теперь несколько  слов по тому, будут ли перемены в  республике и что нам ожидать  после смены главы РТ. На мой  взгляд, я тут тоже согласен с  мнением выступавших, Татарстану повезло, что переход власти от первого президента ко второму происходит именно в такой конфигурации и в таких персоналиях. Действительно, премьер – наиболее подготовленный политик и экономист. Это хорошо, потому что меньше всего нам нужны сейчас передел собственности, какие-то клановые войны, которые могли быть в иной ситуации неизбежными. 

Первый президент  остается в качестве государственного советника. Посмотрим, как это институт будет работать. Правда, меня поразило, что один из депутатов предложил внести в законопроект положение о том, чтобы предложения госсоветника… были обязательны к исполнению…  

На мой взгляд, радикальных перемен не будет, по крайней мере, на переходный период, на первые год – два. И это хорошо. Что же касается направленности развития экономики… Поскольку новый президент очень долго занимался экономикой то, я думаю, он этим и будет в основном заниматься. Период активной политики региональных лидеров, как это было в 90-е годы, он, конечно, закончился. Больше такого не будет… 

Да и, собственно, политика федерального центра направлена на то, чтобы устранить вот эту  двухуровневую систему управления. Много раз высказывались и  президент России, и премьер России, что главы регионов должны быть главами  исполнительной власти. Думаю, что в конечном счете к этому все и придет. Хотя, возможно, Татарстану удастся отстоять в той или иной форме свою модель.   

На счастье, у  нас в Татарстане экономика, действительно, не сырьевая, хотя Татнефть дает значительную часть бюджетных поступлений. Что касается возможного перехода прав собственности на наши предприятия к каким-то другим группам – эти предприятия из республики не увезешь в кармане…  

И последняя  реплика – про ТАНЕКО. У меня мощный филиал есть в Нижнекамске, и  вот он чуть не рухнул. Потому что всему малому бизнесу, который был на аутсорсинге в ТАНЕКО, в течение нескольких месяцев ТАНЕКО не платит ни копейки. Хотя, по моим данным, деньги они получают сполна. Они просто поставили на колени весь тот инновационный, промышленный бизнес, который делает им работы, услуги, комплектующие…   

Рашид Галямов: "Мир  переживает системный  кризис, и конца- края просто не видно" 

- У известного  кризисолога и историка Андрея Фурсова есть такое выражение: кризис-матрешка. И на самом деле кризис носит системный характер, и он, как матрешка, состоит из множества кризисов. Это, во-первых. А во-вторых, когда мы говорим о Татарстане, надо понимать, в какую "матрешку" мы входим: Татарстан – Россия – мир. Нужно обязательно осознавать те процессы, которые идут на макроуровне. Потому что без этого невозможно понять, что здесь, у нас дома, делать. На повестке дня вопрос: какая стратегия должна быть у нового правительства?  Но невозможно ее выстроить, если не понимаешь, а что происходит в России, что в мире. 

ИДЕТ  ПОИСК НОВОЙ МОДЕЛИ 

Не секрет, что мир переживает системный кризис, и конца-края этому сложному, болезненному процессу просто не видно. Идет переформатирование мира. В Татарстане об этом очень мало говорят и мало думают об этом. И это очень печально. К сожалению, мы замкнулись и живем собственными проблемами – выживания, а если говорим о развитии, то о развитии своих базовых отраслей, без оглядки на других… Но мир-то един, там основной вопрос, как перейти через постиндустриальный барьер, на какие технологии поставить. Мы напрямую зависим от того, что происходит в метрополии. Метрополия – это, увы, даже не Москва. Это Уолл-стрит, Нью-Йорк… Частично идет борьба за статус метрополии в Гонконге, Шанхае, Китае.  

В нашей компании есть такой продукт - ежедневный мониторинг по кризису. И  я имею возможность ежедневно  смотреть, что происходит в Штатах, в Европе, в России, отслеживать все индикаторы, все заявления серьезных людей… Так, известный партнер Сороса, инвестиционный гуру Джим Роджерс сделал заявление, что фунт стерлингов в ближайшие недели может рухнуть. Я уж не говорю про Грецию, из-за которой дрожит вся Европа, – такая маленькая страна имеет госдолг в 300 миллиардов долларов. Такую сумму для Греции отдать просто невозможно в принципе, все это понимают, кто занимается экономикой. И то же самое со многими странами. Долг Японии – десять триллионов долларов, это просто невообразимая цифра. Это два годовых ВВП. У США совокупный долг 55 триллионов долларов, из них государственный – 14, остальное – домохозяйств и корпораций. И он растет по десять процентов в год.

Все эти цифры свидетельствуют о том, что кризис несмотря на заклинания отдельных товарищей не закончился. Он в принципе не может закончиться, пока все мы сидим на пороховой бочке таких долгов…

Это я к тому, что в рамках нынешней парадигмы экономики и развития мира решения этих фундаментальных проблем не существует. И серьезные экономисты это понимают. Идет поиск новой модели – как обнулить долги (за чей счет?!), как перейдем в постиндустриальный мир… Стоит вопрос "цены перехода" – высокая цена будет заплачена или не очень высокая. Все основные игроки заняты этим. Но думают ли правительственные экономисты в Татарстане в этом ключе? – вопрос, думаю, риторический.  

УДИВЛЕН, ЧТО НАША ЭКОНОМИКА  НЕ РУХНУЛА 

Марат Гадыевич говорил, что либералы, мол, критикуют  Рузвельта до сих пор. Но существует точка зрения других (не совсем либеральных) экономистов, что все-таки США вышли из кризиса 1929 года не благодаря реформам Рузвельта, которые, кстати говоря, очень во многом напоминали экономическую политику Сталина… Американцы вышли из кризиса благодаря Второй мировой войне. Экономика задышала после 1941 года, когда пошли оборонные заказы. Так же и Первая мировая война вытащила из системного экономического кризиса американцев и весь англо-саксонский мир. Поэтому не исключено, что все телодвижения вокруг Ирана, Афганистана – это попытка в третий раз решить свои проблемы таким же способом. Но при любых вариантах трясти будет очень сильно Россию, из-за ее – тут я согласен с выступавшими – неуправляемости…  Готовятся ли в Татарстане к такой экономической политике?

Если говорить о кризисе в ретроспективном  ключе, то я, в отличие  от многих присутствующих, оцениваю очень высоко действия правительства Путина в условиях кризиса. Я вообще удивлен, что наша экономика в последние два кризисных года не рухнула, а устояла. Примерно зная, как устроена наша финансовая система, наша банковская система, какие долги у промышленных предприятий, я думал, что шансов устоять у экономики России практически не было. А она - путем вливания громадных денег, поддержки олигархов, поддержки банков и т.д. каким-то чудом устояла.  Это невероятно, но факт.

Даже Татарстаном  в этом плане можно восхититься. Я скептически  относился, например, к программе занятости на общественных работах. Да, наверное, много денег там разворовывается, но все-таки в 2009 году достигнута социальная стабильность, нет сотен тысяч безработных… А это самое дорогое в нынешних условиях – сохранит стабильность до мирового часа "Икс". И в этом плане действия команды Путина очень эффективны. Другой вопрос – нет понимания, куда двигаться. Если говорить применительно к Татарстану, это базовый вопрос. Да, лягушка ножками преврвщает в кувшине сметану в масло, но все-таки вылезет ли республика из этого кувшина, выживет ли – сказать сложно. Проекты-гиганты типа ТАНЕКО, опора на нефтехимию, мне кажется, эти стратегии не очевидные. Мало того, что они сырьевые, так ведь ТАНЕКО будет в лучшем случае в 2013 году. А доживут ли страна и мир (в том виде, в котором сегодня существуем) до 13-го года – вопрос большой.  

Поэтому все-таки ключевой вопрос для республики –  осмысление этих глобальных процессов и выработка своей адекватной (времени и вызовам) стратегии, экономической, социальной и так далее. Именно это важно для нового правительства, для нового президента. 

Я не буду касаться конфигурации власти, потому что она  очень загадочна. Вот этот переход, который произошел в январе, –  не исключаю, сама наша власть до конца не знает, что случилось с ней. И кто новое  правительство возглавит – тоже большой вопрос. Наверное, это будет зависеть прежде всего от степени компромисса между уходящим и приходящим президентами. Сейчас ходят самые невероятные слухи… Но эту тему предлагаю затронуть во второй части нашего разговора.

ПОЧЕМУ ТАТАРСТАНСКИЙ БИЗНЕС НЕ ПРЕДЛАГАЕТ СВОЙ СОСТАВ НОВОГО КАБИНЕТА МИНИСТРОВ

Александр Сергеев: "Здесь построить Европу вряд ли когда удастся"

- Мой ответ на вопрос "кого следует привлекать в качестве экспертов для разработки стратегии"? такой – можно привлечь любую организацию, которая имеет успешный опыт реализации аналогичных стратегий где бы то ни было – в России, за рубежом. Такие наверняка есть. Развитие в мире все идет по спирали и если где-то что-то делается – раньше наверняка это уже делалось… Надо просто этим заниматься, привлекать не только специалистов из Татарстана, но и приглашать иностранных. Только здесь важно понимать, что менталитет российского народа очень своеобразный – и здесь построить Европу вряд ли удастся… в ближайшие десять тысяч лет.

Если говорить, насколько гласным должно быть обсуждение стратегии, то, полагаю, концептуальные вещи, то, куда мы идем, – наверное, должны обсуждаться публично. А детализацию стратегии и ее реализацию, опять же, учитывая социальный состав населения, отношение населения к властям и к любой новой идеологии, публично делать не надо – просто в приказном порядке, пусть жестко, но исполнять.

КОГДА-ТО ВЕСЬ АППАРАТ МИНИСТЕРСТВ ПОМЕЩАЛСЯ В КРЕМЛЕ

Премьер, с моей точки зрения, в Татарстане должен быть. И если абстрагироваться от ситуации, то, на мой чисто субъективный взгляд, первый, кто мог бы возглавить правительство по национальным соображениям, – Лихачев Василий Николаевич. Если убедить его вернуться в Татарстан, он сегодня зам. министра юстиции РФ. Василий Николаевич здесь родился, здесь жил, здесь вырос, здесь работал. И если его удастся вернуть, то это было бы замечательно.

Рашид Галямов:

- Но он же политолог, политик, дипломат, а не экономист и не хозяйственник. На этом посту нужна "рабочая лошадка", а не статусная фигура...

Александр Сергеев:

- Я свое мнение сказал, всего лишь. Еще кандидаты на пост премьера РТ, если уж тройку лидеров называть, – это Когогин Сергей Анатольевич, тоже из национальных соображений. И еще у нас есть такой замечательный человек, про которого подзабыли, он сейчас в Татарстане не живет, но обладает исключительной работоспособностью и при нем в принципе, как люди сейчас говорят, жили, неплохо… оказывается. Это Исхаков Камиль Шамильевич… Учитывая, что все-таки у нас на российском гербе орел двуглавый, что в федеральной власти сложился тандем Медведев - Путин, было бы неплохо что-то подобное иметь и в Татарстане. Возможно, такая система сдержек и противовесов сработала бы на благо республики.

Заодно отвечу на вопрос о том, возможно ли у нас в Татарстане резко сократить численность чиновников. Однозначно – да! Когда я учился в КАИ, где получил мое первое образование, тогда в нашей республике практически весь аппарат министерств помещался в Кремле. Сегодня он занимает, можно сказать, весь центр города, весь Вахитовский район Казани, и еще в других районах есть здания для чиновников. При этом больше производить мы не стали и лучше жить тоже.

СОЗДАНИЕ КОМФОРТНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ ГРАЖДАН

Если говорить о том, нужно ли сокращение числа министерств и комитетов в Татарстане, я тоже считаю, что да, нужно. Но здесь надо смотреть, какие сокращать. Есть же индикаторы эффективности: нужно это людям – не нужно, эффективно работают – не эффективно. Когда я работал главой администрации Кировского района Казани, у нас было порядка 40 индикаторов, по которым оценивалась наша работа. Скажем, степень удовлетворенности населения ЖКХ, образованием и так далее.

А вот предложение создавать министерства и комитеты в новом правительстве республики не по отраслевому принципу, а по проблемам, наверное, не совсем правильно. Для решения проблемы обычно создается некий временный коллектив, рабочая группа. Проблема – она конечная, когда она кончается, что, министерство надо будет ликвидировать? А это судьбы людей, которые там работают, и выгонять их на улицу – это не совсем правильно.

Павел Сигал:

- Чтобы не выгоняли, люди будут сами проблему создавать и сами решать…

Александр Сергеев:

По каким принципам надо подбирать кадры в министерства – это, прежде всего, профессионализм и личностные качества человека. Надо искать лучших. Для оценки деятельности министерств тоже нужны индикаторы. А общий индикаторный показатель – удовлетворенность населения. На выборы пришли – за кого голосуют? И не надо забывать о том, что основная функция чиновника в государстве  - по крайней мере, я, работая чиновником, для себя ее видел так: создание комфортных условий для проживания граждан на вверенной тебе территории. Этот показатель включает и все остальное. Хорошо люди живут – значит, хорошо работают чиновники, плохо, бедно живут – плохо работают.

Интересный вопрос – стоит ли чиновничьи дворцы передать детям. У нас Татарстан богат такими зданиями. С одной стороны, это хорошо, что они строятся, потому что иначе деньги все равно бы, по-русски говоря, раздербанили, а так хоть что-то построили. С другой стороны, почему эта проблема возникла и почему она вызывает недовольство людей? Потому что люди живут не очень богато, а при этом видят, что происходит вокруг.

На самом-то деле эта проблема решается очень просто. Раньше, в советские времена, был норматив площади на чиновника. Если к этому нормативу вернуться, то все встанет автоматом на свои места. Шесть квадратных метров на рядового сотрудника, 20 квадратных метров на руководителя, начальника отдела, комната отдыха ему не положена. Руководителю департамента комната отдыха не более пяти квадратов… И так далее. Эти нормативы есть. Причем они не с потолка взяты. У буржуев нормативы другие. В "Марсе" у руководителя регионального департамента – Форд с "кожей" и "автоматом", у руководителя пониже – Форд без "кожи" и "механика". Четко прописано, кто на какой машине ездит, кто что себе может позволить. Соответственно, появление другой машины сразу вызывает вопросы…

В вопроснике, который подготовлен к "круглому столу", есть вопрос о том, следует ли премьеру, министрам и главам комитетов проводить постоянные встречи с представителями СМИ и "прямую связь" с татарстанцами? Однозначно – это надо делать. По-моему, кабмин у нас это успешно делает, если не ошибаюсь, там каждый вторник проходит брифинг, на котором репортеры могут сказать: нас интересует такая-то тема, приглашайте в следующий вторник такого-то чиновника, мы с ним поговорим…

Ну а в целом, если говорить об экономической стратегии Татарстана, она должна быть нацелена на комфортное проживание граждан. А опираться она должна на любую деятельность, которая позволяет создавать добавленную стоимость внутри региона и, в первую очередь, тех продуктов и услуг, которые востребованы за пределами региона. Это же чистая экономика – чем больше вовне продаем, тем больше денег имеем. Причем, продавать надо в любой регион России, в ту же Чувашию, например. Деньги Чувашии получаем в Татарстан – хорошо, наоборот – плохо. Вот покупаем здесь с рук у марийцев их товары, деньги уходят в Марийку…

Марат Галеев: "Большие надежды – на федеральный  университет"

- Я согласен, что при разработке экономической стратегии республики надо учитывать глобальные тенденции, я разделяю такой подход. Наша республика – это относительно самостоятельная единица, но в любом случае нельзя отрицать, что это субъект России. Есть вертикаль власти, и тут не очень-то большая свобода выбора – по функциям или по отраслям нам формировать правительство. Потому что вертикаль, она требует взаимодействия именно по этажам. Региональная структура правительства так или иначе сопряжена с федеральными структурами. Это не зависит от нашего желания. Могут быть какие-то степени свободы, но очень незначительные. 

И вот с точки зрения изучения глобальных тенденций я бы определенные надежды возлагал на формирующийся на базе КГУ федеральный университет, на возможности нового университета. Потому что у нас традиционно, по инерции, считается, что Татарстан – развитый вузовский регион. Но если посмотреть с 90-го года, какая же была связь вузов с реальными потребностями и тенденциями развития экономики и общества в республике, то эта связь только постоянно слабела. Слабела, и сегодня она, по сути, весьма символическая.

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИДЕЙ ПОКА НЕ ПО ЗУБАМ НОВОЙ РОССИИ

А федеральный  университет, если он претендует на такое  звание, просто обязан, как и все известные университеты в мире, работать с реальной экономикой. Вузы – это генераторы фундаментальных исследований, но одновременно там идет коммерциализация идей. Это ахиллесова пята всей экономики СССР, системы исследовательских институтов и вузов – отсутствие коммерциализации идей. А она возможна только на связи с реальной экономикой, реальным бизнесом. Советский Союз пытался эту задачу ставить - с 1970 года, но так и не решил на протяжении всех 20 лет развития – с 70-го по 90-й. 

Не по зубам  это оказалось и новой России. Но если сейчас идет реорганизация  вузов, то мы просто обязаны формировать  федеральный университет на основе этих целей и задач – и ставить эти конкретные задачи. Безусловно, федеральный университет не должен замыкаться на Татарстане, у него должна быть география связей шире, но начинать все же не мешало бы с Татарстана. 

Взять ту же нефтехимию, которая является приоритетом в развитии республики – это стратегический выбор, туда идут деньги. Деньги идут в долг, который потом придется возвращать, это понятно. Но помогла ли вузовская исследовательская часть общества Татарстана в определении тенденции именно в области маркетинговой проработки – тенденции спроса на те или иные нефтехимические продукты? Изучается ли глобальный рынок в этой сфере? А здесь нужно именно изучать глобальный рынок… Конечно, нет. Такой задачи ни один вуз даже не ставил для себя. И не только вуз – ни одна исследовательская структура так задачу не ставила. Хотя это потребность, и было бы неплохо, если бы были в этой части рекомендации. И, кстати, не только в нефтехимии. Например, нужны опережающие исследования транспортных коридоров, в которых Россия подписала свое участие: Север – Юг, Запад – Восток. Вот этих двух коридоров, которые должны пройти через Россию. До сих пор регионы тыкаются в желание пробить эти коридоры через свою территорию, но здесь нужны исследования. И опять-таки ни один вуз в Татарстане не высказывает ни малейшего желания этим заняться, хотя проблемы самые насущные. 

Поэтому новому правительству республики надо именно в таком ключе ставить задачи и умножить свои интеллектуальные возможности  с помощью имеющихся вузов, которые пока что вещь в себе и работают не на рынок труда, а гоняются за коммерциализацией не идей, а подготовки специалистов. А итоги? Вот сейчас много говорят о том, что в стране избыток юристов и экономистов. Да нет же, дефицит качественных юристов и качественных экономистов! 

Рашид Галямов:

- И журналистов,  и химиков, и остальных…

Марат Галеев:

- Востребованность  в качественном образовании у  бизнеса очень высокая. Но тот вал коммерциализированной подготовки по упрощенной системе, он, по сути, не имеет никакой ценности, это зряшный труд тех же вузов. Это все равно, что какой-нибудь научно-исследовательский институт с громкой вывеской имеет площади, но сдает их все в аренду, а не занимается научной деятельностью, для чего создавался в свое время. То же самое происходит с вузами. Они пропускают через себя огромную массу людей, но мы не имеем того, что нужно экономике и обществу.

ПРИГЛАШАТЬ ЛИ СНОВА "МОНИТОР"?

Рашид Галямов:

- Марат Гадыевич, у меня к Вам такой вопрос. Возможно ли  повторение ситуации 1995 – 96 годов, когда была приглашена компания "Монитор" (США) и создана рабочая группа при Равиле Муратове, которая создавала концепт экономических реформ? Не нужно ли сейчас это повторить? Мне кажется, что политическая и экономическая ситуация такие же где-то. Можно собрать наших сильных экономистов – у нас они все-таки еще остались, к счастью… человек семь… 

Марат Галеев:

- "Монитор" нам много дал, но Татарстан "Монитору" тоже много дал в плане понимания ситуации… При выборе политического вектора в начале 90-х годов у Татарстана была другая степень свободы. Сейчас другая степень, мы вписаны в федеральную стратегию. "Монитор" дал республике представление о проблемах конкурентоспособности вообще как философии, познакомил с Майклом Портером, его теориями. Это было, по сути, откровением для России того времени – позднее, года через полтора, федеральный центр взял наши эти модели, там тоже заговорили о конкурентоспособности. Но, повторю, через полтора – два года после того, как у нас это в мозгах стало уже укореняться. Поэтому приглашение "Монитора" много дало в понимании – не в конкретике, а в понимании. А для понимания нынешнего кризиса, с моей точки зрения, огромная польза от общения с международными центрами по изучению глобальных проблем. Таких центров в России почти нет... 

Рустам Курчаков: "Умом велики и обильны, но порядку, как всегда, нет"

- Перед тем, как приглашать каких-то специалистов для разработки экономической стратегии Татарстана, надо сперва понять: а мы-то сами чего хотим? То есть самим сначала договориться – "мы мост будем строить вдоль реки или поперек реки?", вот тогда можно и нужно приглашать кого угодно. Когда есть своя позиция, когда своим умом дошли до понимания целей и ценностей, и весь свой ресурс использовали, насколько возможно, – можно приглашать. Но только помнить, что это всегда – время, деньги и так далее, а главное – конкуренция идеологий, борьба за влияние. И если своего видения нет – приедет ниже всякого уровня какой-нибудь "полу-монитор" и за пять копеек продаст. Кому это надо?

"Модель Татарстана" в 90-е годы формировалась отнюдь не "Монитором", в профессиональных разработках использовались идеи и методики из пяти – шести основных источников. Добывали информацию из аналитических центров Москвы и других регионов, провели свою конференцию по экономической модели, и нас приглашали другие. В конце 80-х уже имели материалы по бюджетной системе развитых стран. Многое получили от прибалтов, особенно в части культуры местного самоуправления. Причем, разработки не покупались и не продавались, а ими обменивались в порядке кооперации научных сил. Чиновник обычно этого ресурса не видит, да и не всякий ученый готов кооперироваться. Был доклад группы Жака Аттали (ЕБРР), доклад независимой группы СЭППА (Москва) об особенностях татарстанской модели на фоне российского кризиса. Потом была разработана своя концепция "национального капитала", и в 1997 году на стол президенту лег, наверное, последний не аппаратный вариант экономической стратегии. Главный урок в том, что у нас работали два – три "альтернативных", как тогда называли, центра. Более продуктивный результат получался при соединении научных и аппаратных сил. И у руководства республики была возможность выбирать – а решения тогда были непростые.

Что касается "Монитора", он, на самом-то деле, сделал республике международный "пиар". То есть была возможность отметиться в Гарварде, а по пути еще и в Париже, если не ошибаюсь. Это было важно, потому что политический рынок такой, что надо продвигать товар. "Монитор" у всех на слуху – ну, может быть, потому что ему больше заплатили. Он как бы прошел стажировку в республике с хорошей стипендией. Так всегда бывает – "пиар" дороже, чем товар.

А в смысле методологии "Монитор" не дал ничего. И не мог дать, потому что это несопоставимые вещи – их и наш уровень методологии. Даже тот, что сейчас еще сохранился. И не только сохранился, а развивается, и в основном уже не экономистами, потому что экономика зашла в тупик, а выходы просматриваются в других направлениях. Например, такие люди, как Андрей Фурсов, который недавно выступал на антикризисном семинаре в Казани, и еще ряд немногих, они и развивают методологию на предстоящий этап жизни. Иностранцы еще будут приезжать сюда и учиться. Вот мы откроем школу нового хозяина, я уверен в этом, может, не в самой Казани, а подальше – экономике жизни лучше обучаться на природе. И они будут приезжать сюда и учиться у нас новой экономике. Они, кстати, к этому лучше готовы с точки зрение осознания.

А так, конечно, приглашать специалистов со стороны полезно, хотя бы по принципу – ум хорошо, а два лучше. Своего в России, конечно, не меряно, но он не организован абсолютно. Умом велики и обильны, но порядку, как всегда, нет...

ВНИЗУ ВЛАСТЬ ТЬМЫ, А НАВЕРХУ ТЬМА ВЛАСТИ

Момент, связанный с конфигурацией власти, он принципиальный. Что бы тут по составу нового правительства мы ни говорили, это все будут "хотелки" и благие пожелания. Потому что в нашей стране – я не знаю, хорошо это, плохо ли, – но это факт, что все определяется властью. И не дураки и дороги в России, а две другие напасти: "внизу власть тьмы, а наверху тьма власти", как говорил дедушка Гиляй. И это просто надо понимать и принимать. Ну, не нравится – уезжай лучше, что мучиться-то зря. А если ты все-таки видишь это в объеме, со всеми плюсами и минусами…

Критерий очень простой. Если из этого исходить, то нельзя недооценивать те изменения, которые буквально в течение последних недель произошли в Татарстане. Как срастутся ветви власти после произведенной прививки – это пока загадка. Надо, естественно, рассчитывать на лучшее, но при этом просчитывать худшее, чтоб его избежать. Как говорят, Господь помогает терпеливым.

Недавно у меня в гостях был коллега, и он очень убедительно излагал вариант, что в стране сегодня все настолько плохо, что, возможно, вертикаль власти решила часть ответственности сбросить на регионы. Возможен такой вариант в принципе? Конечно, возможен. И если это так, то какой регион лучше всего подходит? За чей счет, на какой базе проводить эксперимент?.. Мы все, конечно, "местные патриоты", но, отбросив шелуху этого местного патриотизма, мы, как серьезные люди, с опытом последних 20 лет, понимаем, что нам опять говорят: берите суверенитета столько, сколько хотите… сколько проглотите. Но только уже не в ельцинском, а в путинском варианте. Почему бы нет?

Но я не сторонник того, чтобы вот взять какой-то сценарий – и начинать им пугать население. Просто есть ощущение интуитивное, что идут очень серьезные процессы. И то, что происходит в Татарстане, это просто отражение общероссийских процессов и того, что происходит в мировом масштабе. Не зря же сюда приезжали Хиллари Клинтон и китайский лидер, и многие другие… Может, все эти высокие гости хотели лично оценить президента Татарстана, потрогать за руку, внимательно посмотреть в глаза, чтобы определить масштаб личности. Потому что когда многие векторы, силовые линии и "кризисные матрешки" сходятся в узловой точке, очень важно проверить, что это за точка. Или это точка сдержек и противовесов, или это точка роста, или это точка, откуда выпрыгивает неизвестно что…

ВИДИМЫХ ПРИЧИН ДЛЯ БЕДСТВИЙ НЕТ

Нужен ли Татарстану премьер, решать не нам. Нам, с моей точки зрения, даже не корректно влезать со своими советами, – надо уважать власть. Человек взял на себя ответственность первого лица – дай ему возможность все сформировать, прежде чем дербанить его всякими советами, пресс-конференциями и так далее… Но вот в плане возможности выразить свое мнение в качестве местного жителя… Раз я здесь живу, имею право сказать свое маленькое "фи" по поводу необходимости премьера.

Логика такая. Есть власть, там свои законы. И есть правительство, как исполнительный аппарат. Там – политика, властные дела, здесь – профессиональное исполнение. Премьер – это как раз промежуточное звено. Исполнительный директор. Но он и политическая фигура. Не зря же говорят: ну, это политический премьер, или – это технический премьер. И по логике получается, что премьер все-таки должен быть. А если его не будет какое-то время, то нужно задуматься –  что за этим стоит? Возможен вариант "унификации", когда президент явочным порядком превращается в исполнительного премьера федерального центра. Такой вариант, конечно, сильно ограничит потенциал республики и возможность позитивно влиять на общероссийские процессы.

Нужна ли реформа правительства Татарстана и его аппарата – я думаю, что все-таки она назрела. Многие годы все это находилось в достаточно… скажем так, стабильном состоянии, рокировки – перестановки, конечно, были, но…

Я попытался сформулировать критерии подбора кадров в правительство Татарстана. Во-первых, правительство не должно допустить материальных лишений населения в кризис, по какому бы алгоритму он ни пошел. Почему? Ну, не зря же на нашем "круглом столе" несколько раз звучало: нам повезло, повезло… Достигнутый уровень производительных сил, экономики Татарстана таков, что видимых экономических причин для бедствий, лишений населения нет. Но есть, конечно, внеэкономические причины, они связаны с уровнем ответственности и с качеством управления. Вот поэтому тот, кто идет, он должен четко себе представлять – у него есть все ресурсы, чтобы уж каких-то там крайних, неприятных последствий для жителей не допустить.

Конечно, тут много внешних факторов, от нас не зависящих, – и, тем не менее, я убежден, что ситуацию удержать можно. Если не удержат, с них надо спрашивать. Ребята, извините, у вас были возможности. И если вы не удержали, значит, вы думали не об этом, а о чем-то другом… Вот тогда на пресс-конференциях и надо спрашивать: а пожалуйста, расскажите-ка, о чем вы на самом деле думали… скажем, устанавливая такие тарифы ЖКХ?

ТАТНЕФТЬ – АКЦИИ НАРОДНОГО КАПИТАЛА

Далее – в правительстве должны быть антикризисные управляющие. Это антикризисное правительство. Антикризисное и для корпорации "Татарстан", и для всех тех предприятий, о которых сегодня коллеги с болью и горечью говорили, – это и ТАНЕКО, и Татнефть, и другие… В правительстве должны быть готовы, что не справившиеся собственники прибегут и скажут: я не справился, я не могу сам, возьми, пожалуйста, мой завод в доверительное управление… Антикризисные управляющие в новом правительстве должны быть к этому готовы. И должны подготовить корпус, кадровый резерв, чтобы всем этим управлять.

Кстати сказать, есть очень хороший способ борьбы с отъемом собственности. Если ты видишь, что какие-то алчные олигархи подбираются к ТАНЕКО, к Татнефти и к другому национальному достоянию республики, надо превращать их в народные предприятия. Отдать акции народу. Не в вульгарном большевистском смысле, не на митингах разбрасывать, но – отдать. Здесь важно и работу среди населения провести, чтобы люди не решили, что это опять ваучеры, и не побежали потом их сдавать в "пирамиды". Вот беда-то в этом.

Мы еще в начале 90-х, когда разрабатывали программу перехода к рынку, писали, что Татнефть, например, – акции народного капитала. А землю раздать тем, кто ее готов обрабатывать и за нее отвечать…

Еще критерий – те, кто пойдет в правительство, должны быть хорошими землеустроителями. Потому что нынче по поводу регистрации прав собственности на землю, владения и распоряжения землей наворочено столько, что не было вообще в человеческой истории. Да, были страшные вещи – рабские латифундии и так далее, но у нас наворочали всю эту ерунду историческую, что только можно было, и у нас сейчас на земле дикая смесь разных укладов, форм собственности и землевладения. Думаю, Павел Абрамович Сигал может кучу страшилок рассказать, что происходит при регистрации прав на землю. Я знаю, что вопрос входит в первую тройку самых болезненных, – когда люди регистрируют свои дачные участки. Что там рассказывают в очередях… Поэтому в правительстве должны быть хорошие землеустроители, то есть люди, которые спокойно  организуют это процесс передачи земли в руки тех, кто ее обрабатывает, – безболезненно, без потрясений.

ОБОЙТИСЬ БЫ БЕЗ РЕВОЛЮЦИЙ

И последнее – сейчас важно обойтись без революций. Самая губительная вещь, что возможна в нашей стране или в отдельно взятой республике, – это революция. Знаете, в последнее время я пришел к выводу, что можно устроить финансовый кризис в отдельно взятой республике. Через рейтинги, через реструктуризацию задолженностей, дергая за ниточки кредитов. Даже не трогая всю Россию, можно специально, точечным ударом устроить экономический кризис в Татарстане. И вызвать развитие событий в нужном направлении. Этому может противостоять только крепкая, дружная команда антикризисных управляющих...

А процесс пошел. Вы обратили внимание, что вся новогодняя ТВ-программа была выстроена так, чтобы подготовить общество к перестройке номер два. Поэтому очень важно энергию – а она, безусловно, присутствует, и космическая, и земная, – направить не в революцию по привычному сценарию, куда нас толкают, а на внутреннюю трансформацию. То есть каждый из нас должен эту энергию ухватить и направить в свою систему ценностей, чтобы привести ее в порядок. Пусть кто-то называет ее Бог, совесть, здоровье, любовь к детям, семья – неважно. Как только здесь наводим порядок, –  все, кризис кончается. И начинается нормальная экономика жизни.

И последнее – вопрос о составе и задачах правительства все же правильнее адресовать представителям нашего бизнес-класса. Если у нас этот класс есть, то они, по "цивилизованной" логике, давно должны были сформировать свой состав правительства – не теневого, а светлого правительства. Один президент ушел, пришел другой – а у них уже список должен быть готов всех членов нового кабинета. Другое дело, могут быть разные его варианты. Скажем, в Татарстане борются лобби нефтяников и машиностроителей за преобладающую роль в правительстве. Но этого же нет! И возникает вопрос: а вообще у нас класс буржуазии, он сформировался? И чем сегодня занимается? Нет, это не в плане претензий, скорее, в плане сочувствия… Ребята, может, вас вообще задавили?

Павел Сигал: "Буржуазия идет от диалога с властью к принятию решений"

- Хороший вопрос, Рустам Султанович – чем занимается буржуазия? Действительно, это очень важная, фундаментальная проблема. И что самое интересное, лучшие представители буржуазии, действительно, в последнее время не только размышляют, но и активно действуют в этом направлении. Я вам могу сказать, что та же "ОПОРА РОССИИ", которую мы с товарищами создавали восемь лет назад, прошла несколько этапов своего развития. И сегодня мы – по крайней мере, руководство, наиболее активные представители, – осознали, что закончился очень важный период, когда мы сорганизовались, мы создали площадки для переговоров с властью, всевозможные советы, форумы и так далее… Вот, допустим, я возглавляю Координационный совет по вопросам поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан, а президент "ОПОРЫ" Сергей Борисов – он не чиновник, но стал замом первого вице-премьера России Игоря Шувалова, как председателя правительственной Комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства, имеющей, к слову, право обязательности решений для всех федеральных министерств и ведомств.  

Создав такую инфраструктуру и постоянно находясь в контакте со всевозможными федеральными чиновниками, причем, самого высокого уровня, мы осознали, что важный этап, когда мы выстраивали систему просто диалога и требовали, чтобы нас слышали, он прошел. Да, нас слушают, с нами разговаривают… Но решают иногда по-своему, по формуле "А Васька слушает да ест". До кризиса так было в 70 процентах случаев. Кстати, антикризисная программа, принятая в России по развитию малого и среднего предпринимательства, вообще по развитию экономики – она на 80 процентов состоит из тех предложений, которые мы в "ОПОРЕ РОССИИ" сформулировали за последние несколько лет. Я все время выступаю и говорю: поздно! Мы по многим мерам запоздали. Но, слава Богу, хотя бы приняли какие-то решения сейчас. Тут я отчасти согласен с Рашидом, который говорит, что сделано достаточно много, – но это сделано вынуждено, под давлением обстоятельств.

Так вот, вывод, который мы делаем, и направление, в котором и я лично работаю, как вице-президент "ОПОРЫ РОССИИ" по региональному развитию, я бы сформулировал так: от диалога к принятию решений. То есть мы несколько лет тратили время, силы, свои мозги на выстраивание системы диалога – теперь, я считаю, мы готовы принимать участие в выработке и принятии решений: как депутаты, как члены правительства… И я убежден, что без притока свежей крови, без создания специальных антикризисных институтов, либо без введения в правительство антикризисных управляющих, это то, о чем говорил здесь Курчаков, то есть без создания антикризисного правительства, мы будем выходить из кризиса долго и трудно. Рано или поздно все равно выйдем, но будем выходить с большими потерями… Потому что до 2008 года управление и развитие экономики шло совершенно по другим законам. А сейчас надо работать по-новому.

Я могу это пояснить и на своем примере. Я радикальным образом вынужден был перестраивать работу и своей основной компании, и более мелких фирм, отвечая на вызовы времени. Кстати, даже критерии есть для формирования антикризисного правительства! Я считаю, что те, кто уцелел, и выжил, и успешно развивается в условиях кризиса, – вот вам готовые управленцы в тех или иных отраслях.

Рустам Курчаков:

- Да, согласен.

ГОТОВА ЛИ ВЛАСТЬ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОПЫТОМ КОММЕРСАНТОВ

Павел Сигал:

- Другое дело, готова ли высшая власть – не только федеральная, но и республиканская, – приглашать таких людей, воспользоваться этим колоссальным опытом, этими знаниями, независимостью и умением работать на износ для дела. Не для решения каких-то конъюнктурных задач, финансовых – для дела.

И я считаю, что с этой точки зрения привлечение и иностранных специалистов, и московских, питерских для создания постоянно действующих советов, рабочих групп, для выработки стратегии и в целом республики, и отдельных отраслей – принципиально важно. Другое дело, что надо различать приглашение в качестве экспертов, специалистов, работающих в рабочих группах или на постоянной основе, вот как Курчаков работал, когда формировалась стратегия Татарстана в начале 90- годов. Но я против того, чтобы эти специалисты напрямую входили в исполнительную власть. Пока от этого в республике ничего путного не было. Вот пример сити-менеджера Казани очень показательный… Потому что – кого могут пригласить? Или из Москвы, или из Питера. А это совсем другая Россия…

Несколько слов по поводу интересной гипотезы – а в кризис все усложняется – о том, что у федеральных властей есть стратегия по передаче полномочий на региональный уровень. Вот я достаточно много вращаюсь в высших эшелонах власти, и убежден, что – нет. И мысли даже нет такой наверху. Там многие считают, что они все равно умнее, они лучше знают. Вообще, это очень причудливая система – формирование системы региональных лидеров. Очень неожиданная. Для меня было блестящим примером, когда мой личный товарищ Никита Белых стал губернатором Кировской области… На самом деле, это очень показательный пример, как идет сама процедура назначения…

СПЕЦОПЕРАЦИЯ "ПЕРЕДАЧА ВЛАСТИ В ТАТАРСТАНЕ"

Рустам Курчаков:

- Извините, но Татарстан – это особый регион. Его потенциал даже на треть еще не раскрыт – для самой же России.

Павел Сигал:

- Я думаю, нынешняя конфигурация власти  в Татарстане – это исключительно заслуга Шаймиева. 

Рашид Галямов:

- А это не спецоперация, Павел Абрамович?

Павел Сигал:

- Нет, я думаю,  нет…

Рустам Курчаков:

- Спецоперация, несомненно!

Рашид Галямов:

- По многим  признакам, как разведчики говорят. Они же по признакам определяют ситуацию, когда нет информации. Косвенные данные говорят, что это была явно многоходовка, с ловушками, как в шахматах, и ложными ходами. Очень похоже на спецоперацию, но Шаймиев по ходу сориентировался, включил дополнительные ресурсы и попытался ситуацию как-то использовать…

Павел Сигал:

- Мы склонны демонизировать федеральную власть. Спецоперация – да бросьте вы!.. Все намного проще, прозаичней…

И НИКАКОГО ДВОЕВЛАСТИЯ

Рашид Галямов:

- Павел Абрамович, кого бы вы назначили премьером Татарстана?

Рустам Курчаков:

- Кого не жалко?

Павел Сигал:

- Тут коллеги высказывали мнение, что премьер обязательно нужен, потому что президент должен заниматься политическими вопросами. Я думаю, что новый президент Татарстана – он экономист и руководитель народного хозяйства до мозга костей. Поэтому, думаю, он будет продолжать активнейшим образом заниматься экономикой… И уже не удастся воспроизвести ту конфигурацию власти, что была в Татарстане: мощный политический лидер, который занимается реальной политикой и в республике, и вне ее, и самостоятельный премьер, который занимается экономикой. Да, наверное, сейчас это и невозможно, и не нужно. И не думаю, что будет какое-то двоевластие, – это люди одной команды, работают в связке столько лет. Ни с первым президентом, ни, если возникнет премьер, с новым премьером проблем у Минниханова не будет. И не верю, что возможен приход какой-то фигуры федерального уровня – что Лихачев там приедет… Это будет наш специалист…

Однако исходя из понимания, что нужно во многих областях и на многих предприятиях антикризисное управление, необходимы персоналии, которые способны это антикризисное управление производить. И здесь необходимо провести достаточно серьезные изменения в ряде министерств и ведомств – и я думаю, что это будет. Но не мгновенно, а поэтапно. Насколько готов Рустам Нургалиевич проводить такие радикальные замены и приглашать новых людей, неординарных, – это вот посмотрим. Тут вы правы, Рустам Султанович, чего нам за него рассуждать, ему доверили – пусть формирует правительство.

ДВОРЕЦ МИНСЕЛЬХОЗА – ДЕТЯМ

Павел Сигал:

- По поводу сокращения числа комитетов и ведомств, объединения и так далее – это вопросы технические. То, что чиновников расплодилось выше всякой меры, и огромные материальные ресурсы идут на их содержание, – это понятно. Меня все эти дворцы, которые строятся, напрягают не с точки зрения, что гигантские деньги потрачены на их строительство, хотя и это важно. Но какие гигантские деньги будут тратиться на их содержание и поддержание в надежном состоянии… В условиях кризиса это роскошь совершенно непозволительная, на мой взгляд.

В свое время покойный ныне Александр Никитич Таркаев подсчитал, что стоимость одного купленного для "Ак барса" хоккеиста равняется стоимости замены всех коммуникаций в КГУ. Или еще он приводил такие цифры – содержание комплексов, подобных новому зданию министерства сельского хозяйства, обходится в несколько миллиардов рублей в год. И понятно, что эти деньги, если бы они были вложены в пенсионное обеспечение, в детские дома, – были бы там не лишними. К слову, москвичи просто попадали, увидев дворец нашего минсельхоза…

Рустам Курчаков:

- Детей нельзя во дворцы – детей и стариков надо увозить за город, на природу.

Рашид Галямов:

- Вы знаете, много разговоров за и против, но я бы дал Госпремию по архитектуре министру сельского хозяйства Марату Готовичу Ахметову. Но дворец минсельхоза забрал бы для детей – для дворца пионеров.

Рустам Курчаков:

- А я бы Казань просто сдавал в аренду – скажем, Европейскому союзу. А всех жителей расселил бы в загородной зоне, детей и стариков в первую очередь… Потому что в Казани жить невозможно. Любой миллионный город – это черная дыра с точки зрения экологии. Впрочем, это совсем другая тема…

Елена Чернобровкина,
фото Ильи Лавриненко