- Да что же это, и где оно? Покажите!

- Ну, вот же, смотрите!

- Да нет же, не  вижу, где оно?  Может, за углом?

- ???!

(из  уличных диалогов)   

 Экономика жизни, конечно, не "за углом" - с  какой стати она бы стала прятаться по углам и подпольям? В наши дни даже "теневая экономика-воровка", никого не стесняясь и не опасаясь публичного осуждения, спокойно выходит на белый свет.

С какой же стати таиться или играть в прятки настоящей хозяйке жизни? Ей не нужно наряжаться в сомнительную одежку избитых книжных понятий и набивших оскомину определений – со свалки second-hand западной "экономикс", уже пустившей корни в некоторых отечественных головах. ("Экономикс" по-русски означает "эклектическую похлебку", и такого рода умственная пища - результат того, что оторванное от реальной жизни сознание уже неспособно увидеть, а тем более родить что-то новое в своем собственном хозяйстве). И уж, тем более, экономика жизни не станет являть себя ленивому уму, удобно устроившемуся в дозволенном начальством, обычаем или собственными предрассудками "коридоре восприятия".

Опыт  показывает, что ощущение-восприятие новой экономики, которая прорастает из обломков отживающей "номинальной", невозможно никому привить разговорами. Это обычно вызывает раздражение, а в лучшем случае – эмоциональное любопытство. Гораздо убедительнее действует угощение плодами экономики жизни, а эффективнее всего – обмен знаниями, технологиями и инструментами для строительства нового хозяйственного уклада. Вот этим, по-моему, и стоит заняться, т.е. перевести разговор из идейной плоскости в практическую. И по-настоящему деловая газета, если она не ограничивается ролью "политинформатора" бизнес-сообщества, на мой взгляд, могла бы попробовать себя в старой доброй роли "коллективного пропагандиста и организатора" новых форм экономической жизни. Характер обсуждения темы новой экономики (в публичных комментариях отметилась только часть его участников) говорит о том, что назрела "антикризисная" рубрика, и стремительное развитие кризиса (невооруженным взглядом оно воспринимается как "вялое оживление" экономики) только подчеркивает своевременность коллективной работы по формированию нового экономического сознания.

Экономическая история показывает, что новый  уклад обычно возникает "из ничего" и "ниоткуда". Это связано с тем, что материальные и организационные преобразования исходно обусловлены трансформацией сознания, а эти изменения первоначально незримы. В первую очередь они изменяют реальные отношения людей, и лишь потом воплощаются в предметной сфере и отражаются в новых понятиях, принципах и теориях. Поэтому новые веяния легче ощутить с простых житейских позиций.

Смею  утверждать, что уже сейчас более  половины населения нашей страны реально живет в "совсем другой экономике", хотя большинство не сознает этого. Не сознает лишь в том смысле, что этот реальный способ жизнедеятельности, возникший не от хорошей жизни, а по факту и часто – "от безысходности", не отражен в общепринятых понятиях (еще этикетки не приклеены). По сути же большая часть активного населения вполне сознательно строит отношения с "номинальными институтами" (государством и крупным бизнесом) по принципу "не верь, не бойся, не проси". И так не раз уже бывало в отечественной истории – проявление естественно-исторической силы самосохранения народа, вопреки "иноземным" и "инородным" увлечениям начальства. Конечно, это трудно уловить статистикой или социологическими опросами, т.к. и статистика, и социология действуют в рамках старой парадигмы и "отражают" действительность по понятиям, а не по жизни.

 Что это значит? Это значит, что с  точки зрения реальных (а не декларируемых и закрепляемых институтами) экономических отношений, интересов и ценностей, в том числе, источников материального обеспечения жизни, – более половины населения России живет другой экономикой, и имеет весьма косвенное, вторичное отношение к той номинальной экономике, искусственный образ которой поддерживается стереотипами нашего мышления, политиками, СМИ и другими институтами. Статистика этого не покажет, поскольку для нее "неформальная экономика" остается "вещью в себе". Но косвенные признаки все же есть, например, размеры теневого или "неформального" оборота, которые устойчиво составляют примерно половину  номинального оборота. Если же взять за основу четкий критерий различения формальных и неформальных отношений участников этого оборота, то ясно, что "неформальная экономика" давно уже стала реальной и доминирующей. На этот счет профессиональный экономист и бизнесмен имеют свою реальную статистику.

В самом начале 2000 года в журнале  "Эксперт" была опубликована статья Теодора Шанина "Почему до сих пор не умер русский народ". Иностранец, живущий и работающий в России, озвучил то, о чем молчали отечественные экономисты и социологи. Тот, кто пережил "лихие 90-е" и не забыл этот опыт за время последнего предкризисного "бума", понимает, что это не праздный вопрос. Профессиональный экономист не мог не задуматься над простым житейским фактом, который очевидно противоречит общеизвестным законам рыночной экономики и официальной картине: большинство российских семей "участвуют в экономической жизни страны вне шкалы государства и Большого Бизнеса". Социально-экономическое выживание российского общества Шанин назвал центральным парадоксом его новейшей истории, а экономическое пространство, в котором существует большинство россиян, - "эксполярной структурой" или "неформальной экономикой" (Эксперт, №1-2, 2000). Прошедшее десятилетие показало, что сама постановка вопроса Шаниным оказалась сильнее и глубже, чем его попытки ответить на него и объяснить этот феномен. И начавшийся системный кризис придал ускорение процессу формирования новых укладов экономики жизни.

 Имеющий глаза – увидит. Но подумайте – может ли экономика жизни даже случайно-ненароком возникнуть или даже отразиться в полусонном сознании homo economicus? В конце концов, каждый выбирает сам и приходит к этому сам, или не приходит. Мы сами выбираем образ жизни и способ мировосприятия,… за исключением тех, кто отдает это суверенное право другим…

 Речь  не о том, что, "нас обманывают". Речь о том внутреннем барьере (страх, соблазнение комфортом и т.п.), который мешает увидеть правду жизни. Именно в этом смысле выбор между экономикой жизни и старой экономикой "по понятиям" каждый делает сам. С началом кризиса это четко проявилось в общении с практическими бизнесменами – каждый проходит точку выбора, бифуркации: попытаться сделать прорыв к новой экономике, или остаться в старой колее.

В самом начале прошлого года, в ходе подготовки антикризисного образовательного продукта (трижды пришлось менять его формат, "догоняя" ситуацию – он начался как проект "антикризисного пособия" для управленцев, а промежуточным результатом стала научно-практическая конференция "Экономика жизни. Инновационные технологии в бизнес-образовании", проведенная в октябре 2009 года) довелось проинтервьюировать несколько десятков управленцев-предпринимателей (по замыслу они и должны были стать "авторами" пособия). Беседы на антикризисные темы и контент-анализ СМИ выявили прежде всего четкое деление на "живых" и "мертвых".

Первые (их не более 10-15 %) заявляют, что ни за что не хотели бы возврата в относительно благополучную докризисную ситуацию - "уже обрыдло!". Они стремятся к новой экономике, но еще не готовы изменяться сами (хотя догадки и внутренние импульсы появляются). Отсюда потребность в опорных инструментах (некий искомый новый стиль и "свежие" управленческие решения), поскольку приходится "плыть против течения", как во внешней, так и во внутренней среде своего бизнеса. Деньги при этом – важное, но не главное условие. Важнее "плодотворная предпринимательская идея" - она и привлекает партнеров и необходимые средства.

Вторые, наоборот, предпочли бы вернуться  назад, причем, в массе своей готовы многим пожертвовать, лишь бы вновь  обрести докризисную "стабильность", хотя и догадываются, что это всего лишь иллюзия слабых. Большинство, как правило, нуждается в "инвестициях", то есть, попросту говоря, как всегда, не хватает денег, и они готовы взять чужие. Массовым предрассудком является убежденность в том, что деньги они сумеют  "инвестировать" с толком… Что денег – в избытке, и это верный признак конца "денежно-долговой экономики", это пока не доходит. Что тот, кто берет сейчас, осознавая неизбежность возврата долга – берет на себя чужие тройные риски, это не доходит тем более. Другое дело, когда берут без намерения вернуть…, но это совсем другая история.

 Поистине  это – "кризис" сознания. Того самого, которое кровными узами связано  с нынешней моделью экономики. Пока не "впрыснешь" деньги – не принесешь денежную или другую жертву, - машинка бизнеса не заработает. Конечно, есть разница – накопил, украл или взял в долг, но сложившийся алгоритм заставляет искать легкие пути. Любой может это проверить на своем опыте: что отдал работе или бизнесу  (сколько энергии, здоровья, знаний, денег) и что в итоге получил – каким богам служишь, или на какого дядю работаешь? И если не заниматься самообманом (а врать себе в любом случае невыгодно), то  промежуточное сальдо (положительное или отрицательное) покажет, во-первых, эффективность усилий, во-вторых, адекватность результата первоначальным намерениям, и, в-третьих, подскажет направление дальнейших телодвижений. Ох, как это трудно – суметь "додумать до конца", не отмахиваясь от неприятных фактов…