Максим Калашников: «Россия все больше насаживается на сырьевой кол»

Максим Калашников

«ВСЕ КОМПОНЕНТЫ ПОБЕДЫ ВО ВТОРОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ УНИЧТОЖЕНЫ»

— Максим, на этой неделе Россия отпраздновала День защитника Отечества. Кажется, что именно сейчас само выражение «защищать Отечество» впервые за добрый десяток лет перестало быть фигурой речи, учитывая военные действия в Сирии, уровень наших отношений с западным миром...

— Честно говоря, об этом надо вспоминать не только 23 февраля — в День Советской Армии и Военно-Морского Флота — именно так звучит название праздника на самом деле. Дело в том, что холодная война, которая сейчас идет, имеет главный фронт как раз не военный. У нее главный фронт — экономический. Я ее называю второй холодной войной. В ней побеждает тот, у кого развита промышленность, причем новая, я это называю наукопромышленностью (это высочайшая степень переработки сырья, высочайшее развитие науки и образования), у кого самостоятельная финансовая система, могущая давать долгие низкопроцентные кредиты, то есть длинные деньги.

В этой холодной войне выигрывает тот, кто лидирует не только в экономике, ведет не только территориальную экспансию, типа Крыма и Новороссии, а тот, кто ведет экспансию в будущее: развивает науку, смелые технические проекты, которых нет нигде в мире. Советский Союз вел холодную войну долго и в ряде периодов эти условия выполнял. А Российская Федерация не выполняет ни одного из этих условий: финансовая система несамостоятельная, длинных денег, источников кредита для национальной промышленности и сельского хозяйства нет, с отрезанием от Запада этого источника тем более нет, жуткая деиндустриализация. Вместо того, чтобы строить наукопромышленность, новый реальный сектор, воплощать ту же «дорожную карту» развития сельского хозяйства, какую, например, предложила «Партия дела», строят стадионы и проводят Олимпиады. То есть на это тратят денег гораздо больше, чем на поддержку отечественного товаропроизводителя. Науку как-то ломают, посмотрите на реформу РАН, а прикладную науку вообще убили. Как ее будут возрождать, даже мысли не высказываются. Все компоненты победы во Второй холодной войне уничтожены.

Дальше нам показывают, что наклепали горы оружия. Но мы помним по истории Первой холодной войны, что горы оружия не спасли. Противник бьет нас именно в экономическом пространстве. Как Советский Союз к середине 1980-х сильно зависел от экспорта углеводородов, так и Российская Федерация зависит, но в кубе по отношению к советскому периоду. У Советского Союза не было темы разорения региональных бюджетов, а в Российской Федерации она есть. Возьмите тот же Забайкальский край, где Константина Ильковского сменили, так там же бюджет принят на 8 месяцев. То есть остальные месяцы Забайкалье должно в спячку впасть? Вот в чем дело. Я вижу, что из Первой холодной войны уроков не вынесено. О холодной войне надо думать не только 23 февраля, а круглый год.

— Получается, что у России нет никаких шансов на победу?

— Экономически Россия эту холодную войну уже проигрывает. Она не создает ни одного условия для победы в ней. В той же Сирии разбомбят ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки «ИГИЛ» — прим. ред.), а дальше что? А ведь кризис будет все равно продолжаться. Более того, руководство страны допускает самые страшные вещи: на фоне падающей экономики оно вкладывает деньги не в субсидии реальному сектору, не создает банков развития, источника дешевого кредита, а фактически сжигает все средства в войне, польза которой сомнительна, и в то же время не отказывается от очень разорительных и расточительных имиджевых мегапроектов. Тогда какой толк от того, что победишь в Сирии? У тебя же тут продолжатся те же самые тенденции. Так что я смотрю на будущее с очень большой тревогой. Я вижу, что уроки Первой холодной войны власть не выучила, она повторяет советские ошибки — только в гораздо более тяжелой форме.

А с оружием тогда было все хорошо. Ни одна страна в мире в здравом уме не решилась бы напасть на Советский Союз. Представить себе Турцию, сбивающую советский истребитель, невозможно. Турки бы от одной мысли об этом просто поседели бы. Но даже это не помогло, на поле экономики проиграли, потеряли собственное население. Чем обернулось экономическое поражение в холодной войне для простого человека? У него были деньги, но он видел пустые прилавки магазинов, не мог ничего купить. Сейчас зеркальное отражение: будут полные прилавки, но не будет денег у массы людей, чтобы купить что-то. Средняя зарплата в том же Забайкальском крае, который я приводил в пример, — 28 тысяч рублей в месяц. На советские деньги это 60 рублей в месяц — втрое меньше, чем в СССР, люди зарабатывают в среднем.

— Правильно я понимаю, что раз мы хотим победить, то начинать надо с экономики?

— Да, нужно начать с индустриализации страны.

— Мобилизационный тип экономики нам подойдет?

— Мобилизационный тип экономики можно понимать по-разному. Есть примитивная мобилизационная экономика: всех нарядить в одинаковые комбинезоны, всем дать один и от же паек и заставить что-то делать, что-то клепать. Но есть же и разумная мобилизация — это обрубание ненужных затрат, ненужных войн, ненужных мегапроектов типа олимпиад и чемпионатов мира, это перенаправление денег из банков, откуда они никуда не уходят, в субсидии реальному сектору. В рамках такой мобилизационной экономики никто не будет ходить в комбинезонах и есть одинаковые пайки. Ты просто будешь выпускать тракторы и комбайны, давать кредиты не под покупку иномарок, а в освоение новых земель и создание новых производств. В рамках такой нормальной мобилизации производство своих машин, станков, своей колбасы, своих сыров — это не менее важная задача, чем производство оружия. Да и оружие в такой экономике будешь производить современное и в разумных количествах.

— На производство вооружения у нас и сейчас тратятся, по-моему, очень внушительные суммы.

— Да, кажется, треть уходит на военные нужды, а 15 процентов бюджета — это затраты на мундиали. Это очень неразумная вещь. Но даже мобилизационная экономика что первого, что второго типов требует определенных финансовых инструментов и особой макроэкономической политики, чего в Российской Федерации нет. Невозможно обеспечить мобилизацию и при этом соблюдать принципы монетаризма и неолиберализма 1980-х годов. Если ты соблюдаешь их и изымаешь у всех деньги налогами, ты просто ускоряешь свое поражение в холодной войне. Пока тот вариант «мобилизации», который нам предлагают, — всех задавим податями, всех задавим налогами, со всех будем драть три шкуры, со всего будем брать деньги — только ускорит агонию.

«Если Российская Федерация перейдет на тупой вариант мобилизации — мы все делаем оружие и живем бедно, ходим все в комбинезонах, то такая страна долго не протянет» (фото: kremlin.ru)

«В ОТЛИЧИЕ ОТ КОМБАЙНОВ ТАНКИ СТОЯТ И НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДЯТ»

— И все-таки, как думаете, будет ли Россия в ближайшее время перестраиваться на военный лад, на военные рельсы?

— Если Российская Федерация перейдет на тупой вариант мобилизации — мы все делаем оружие и живем бедно, ходим все в комбинезонах, то такая страна долго не протянет. Я думаю, этого перехода тоже не будет. Для этого в стране даже нет необходимых кадров. Условно говоря, это вариант 1941 - 1945 годов.

— Народ на такое сейчас не согласен?

— На это не согласны ни верхи, ни низы. У них нет опыта жизни в таких условиях. И потом у меня сразу вопрос. Перешли мы на такой вариант, наклепали горы оружия, но ведь противник с нами напрямую не сталкивается. В отличие от комбайнов танки стоят и ничего не производят. Если ты производишь комбайн, то он даст тебе продукцию. Комбайн 10 лет несет свою службу, дает стране хлеб, а хлеб — это и мясо, и молоко по цепочке. А танк что будет давать? Или ракета что будет давать? Это мне напоминает тот вариант мобилизации, о котором сейчас многие дураки говорят. Это все равно что на корабль с гнилыми бортами, надламывающимся килем нагрузить побольше пушек. Еще у этого корабля хода нет — паруса оторваны. Если нагрузить на него артиллерию, то так корабль утопишь.

Производство оружия без сильного гражданского вектора невозможно, оно только тебя погубит. Еще есть одна неприятная вещь — в стране не может быть только военно-промышленный комплекс, должен существовать сильный гражданский и научный сектор. Если у тебя их нет, то и военный сектор начинает деградировать, ты начинаешь производить морально устаревшее оружие, которое уже не применяется. Когда ты будешь выпускать баллистические ракеты, у противника появятся стая боевых роботов, гиперзвуковые летательные аппараты, космические бомбардировщики, лазерное оружие с какой-нибудь ядерной накачкой, которое можно применять из космоса по целям на земле. В результате ты с этими горами оружия, которое не задействовано, довел страну до разорения, она рушится. Так что мобилизовать надо умело.

Мне в этом случае нравится пример нового курса президента Рузвельта. Да, там шла мобилизация, экономика разворачивалась для войны, но одновременно эта экономика производила лучшие в мире грузовики Studebaker и лучшие в мире пассажирские самолеты DC-3, она производила консервы, великолепные куртки, обувь, легковые машины, станки, между прочим. Вот на чей пример надо сейчас посмотреть. Да, торговые и грузовые корабли типа Liberty чуть ли не как на конвейере выпускали. Еще и вездеходы делали. У них параллельно с военной экономикой развивалась гражданская, которую можно было использовать в двойных целях. Кстати, американцы тогда в рамках мобилизации создали индустрию по массовому производству индивидуальных домов — те самые дома на одну семью. Вот этот вариант мобилизации мне гораздо ближе.

«C 2006 года у нас почему-то оказалось лучшее в мире оружие, которое якобы боятся даже в США» (фото: kremlin.ru)

«НЕ ВЕРИТСЯ, ЧТО ПУТИН НАШЕЛ ВОЛШЕБНУЮ ПАЛКУ, ВЗМАХНУЛ — И ИЗ МОГИЛ ВСТАЛИ УТРАЧЕННЫЕ ИНЖЕНЕРЫ И НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ»

— Скажите, а состояние нашей нынешней армии у вас доверие вызывает?

— Честно говоря, я считаю, что то, что нам показывают, в основном картинка. Нам показывают отличные образцы вооружения, но при этом страна утратила производство шарикоподшипников, вынуждена их импортировать. Страна вынуждена импортировать электронику. Когда вскрывали черный ящик сбитого Су-24, плакали, рыдали, увидев там китайскую электронику. В стране тяжелая ситуация с производством станков. А если у тебя нет станков, то ты вообще ничего современного не можешь производить. Но при этом у тебя лучшее в мире оружие. Я думаю, что это фиктивно-демонстративный продукт. Есть четкий рубеж: до 2006 года нам кричали, что утрачиваются технологии в военно-промышленном комплексе, а с 2006 года у нас почему-то оказалось лучшее в мире оружие, которое якобы боятся даже в США. За это время Владимир Путин где-то нашел волшебную палку, взмахнул — и как-то из могил встали утраченные инженеры, научные школы и технологии? Как-то не очень верится.

— Возможно ли тогда действительно возрождение технологий, научных школ? Сколько для этого потребуется времени? Можем ли мы еще догнать и даже перегнать, как любят у нас говорить?

— Прямой угрозы военного нападения на нас пока нет, пока еще ядерный щит достаточно крепок, система ПРО США не сдерживает всех ракет, значит, это еще гарантия, есть запас времени. Если сейчас займешься индустриализацией, то сможешь примерно за четверть века выйти на очень хороший уровень.

— Но за четверть века многое может служиться, на нас и напасть успеют за это время. Разве нет?

— Если будешь заниматься индустриализацией, то все время будешь совершенствовать оружие своей обороны, у тебя самого появятся гиперзвуковые летательные аппараты, боевые роботы, будешь совершенствовать и те же ракеты, чтобы они прорывали ПРО, будешь получать средства подавления ПРО. В таких условиях на тебя никто не нападет. Посмотрят, что ответный удар будет приемлемым, и тебя оставят в покое. Именно индустриализация и есть средство поражения противников.

Касательно состояния оружия и современной армии, то тот же инцидент с Су-24 в Сирии показывает истинное состояние армии. Вы почему послали самолет без прикрытия? Где были самолеты ДРЛО А-50? Почему они не контролировали воздушное пространство? Почему фронтовой бомбардировщик Су-24М не прикрывал истребитель? Когда идет настоящее столкновение с противником, а не учения, то получается, что российская армия выглядит не очень хорошо. Вот в чем дело. Это сильно напрягает. Перед Русско-японской войной какие картинки были броненосцев — любо-дорого посмотреть! Я и сам видел открытки с нашими кораблями. А при столкновении с реальным противником оказались совсем другие результаты, это было и в Желтом море, и при Цусиме. Какие потери понес русский флот! Оказалось, что он не подготовлен к войне.

А чтобы за 25 лет соблюсти безопасность, посмотрите на управление военно-технической мысли, посмотрите, как вообще идет создание войны будущего. Для этого в один санаторий надо свозить не только генералов, но и футурологов, писателей-фантастов, чтобы создать картину войны будущего. На одних генералов и чиновников нельзя рассчитывать, они всегда будут готовиться к прошлой войне. Мы все прекрасно помним, что Советский Союз клепал оружие так, будто завтра еще одна война с Гитлером, которая будет продолжаться четыре года. А войны изменились. Так что есть о чем подумать.

«Всегда надо помнить, что на одного рядового солдата, воина приходятся два труженика. Их тоже должно быть много» (фото: kremlin.ru)

«КРОМЕ МЕЧА ДОЛЖНЫ БЫТЬ И МОЛОТ, И ПЛУГ»

— Если возвращаться к 23 февраля... По вашему мнению, насколько актуален для нас сейчас этот праздник? Правильно ли его называть именно Днем защитника Отечества?

— Праздник такой нужен. Можно, конечно, спорить, когда его праздновать. Например, 5 апреля — день победы Александра Невского над тевтонскими рыцарями. Это дело вкуса. Но сам такой праздник в календаре для страны необходим. Стоит ли его делать нерабочим? Вот это вопрос. 23 февраля в Советском Союзе праздновали, но он не был выходным днем, страна работала. Главное, что нужно вынести из опыта предков, — то, что кроме меча должны быть еще, условно говоря, и молот, и плуг.

Я бы все время показывал историю Великой Отечественной войны в этом отношении. Тогда были мощный конвейер, военная промышленность, которая производила танки, пушки, штурмовики, бомбардировщики, истребители, одновременно с этим шла огромная научная работа. Какой мощный фундамент под всем этим был! Электроэнергия, станкостроение, тяжелая индустрия, металлургия. На чем вообще базировался военно-промышленный комплекс? На общем развитии страны, хотя она еще была далека от совершенства. Даже трофейные фаст-патроны, когда брали на поле боя, отправляли ученым исследовать, как устроен заряд. Я бы приводил в пример работы над ядерным оружием, потому что никакая разведка не смогла бы помочь нам, если бы в стране не было мощной физической школы и развитой промышленности, которые могли воспринять информацию разведки и тоже создать оружие. Так что праздник нужен, но всегда надо помнить, что на одного рядового солдата, воина приходятся два труженика. Их тоже должно быть много.

— Как вы знаете, есть скептики, которые говорят, что 23 февраля странно праздновать День защитника Отечества, потому что в этот день в 1918 году Россия капитулировала перед Германией. Каково ваше мнение?

— Я против того, чтобы расчесывать язвы нашей истории, страдая историческим мазохизмом. Повелось, установилось — пусть будет, в конце концов. На референдум надо вынести вопрос любого праздника, чтобы определить, когда лучше. Да, действительно, есть щекотливое положение. Но для Советской армии это было актуально. Действительно, Красная Советская армия родилась именно в феврале 1918 года, потому что царская армия была уже небоеспособной. Да, большевики разрушили, но они взамен создали. Те военные силы, которые были при царе, уже перестали существовать, представляли жуткое зрелище полного разложения. Праздновать или не праздновать? Давайте еще раз расчешем язвы, посыпем голову пеплом. Только кому это поможет?

Так что я думаю, что прежде всего нам надо заниматься не праздниками, не копанием в истории, не перемещением дат. Прежде всего нам надо заняться делом — индустриализацией. Даже если 23 февраля началось поражение под Нарвой, неудачные бои, но ведь 23 февраля в истории страны было освящено Великой Отечественной войной, эта победа с лихвой перекрыла 1918 год, когда Германия восторжествовала. А 1945 год все списал, он все перекрыл.

Знаете, самая большая беда, что Российская Федерация все время живет с головой, повернутой в прошлое. Хватит уже копаться, надоело. Давайте вперед посмотрим. Давайте делом займемся. Честно говоря, если взлетит первый российский гиперзвуковой аэрокосмолет, который сможет из атмосферы выпрыгивать в космос, совершать кругосветное путешествие и опять входить в атмосферу и лететь как самолет, — вот это будет главной победой. Или создание российских лучших в мире оптомехатронических станков — вот это была бы победа. Или создание беспилотного комбайна, достижения, которые позволят человеку жить до 100 - 150 лет, — это тоже будет исторической победой. Овладение термоядерной энергией — это тоже будет победа. Создание городов будущего — тоже победа. Так что вот о чем я думаю, глядя на Вторую холодную войну.

«НАВАЛЬНЫЙ С КАСЬЯНОВЫМ БУДУТ ВАЛИТЬ, УЧАСТВОВАТЬ В ПРОТЕСТНЫХ АКЦИЯХ, А НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ ПЕРЕВОРОТ В СТРАНЕ БУДУТ ДЕЛАТЬ ДРУГИЕ ЛЮДИ»

— Давайте поговорим о других важных датах этой недели. Например, годовщина убийства Бориса Немцова. По вашему мнению, имело ли это событие какие-то последствия для развития общества и политической системы нашей страны?

— Я никогда не был сторонником Немцова, но часть общества считает, что это убийство — знак запугивания, чтобы остальные не рыпались, не высовывались, не смели свое мнение иметь. Давайте вспомним, что убийство Немцова шло параллельно с тем, что Александр Соколов — наш национал-патриот, кто расследовал все затраты на Олимпиаду, — тоже попал в тюрьму. А ведь Немцов пользовался его данными, его диссертацией. Это тоже знак запугивания: не смей! Еще одна часть общества считает, что на территории РФ существует анклав Чечня с особыми правами, которая может иметь чуть ли не свои вооруженные силы, которые оперируют на остальной территории страны. На самом деле это убийство нанесло страшный вред нынешней власти.

— Имиджевый вред?

— Имиджевый — это в первую очередь. А во вторую — это убийство, как и кампания кидания тортами в Навального и Касьянова, хотя я тоже не являюсь их союзником, я их оппонент, но это настолько грязные и тупые приемы, что они играют роль не только имиджевого вреда, но и мобилизуют протестную часть, так называемую вторую силу — прозападных либералов. И убийство, и эти глупые действия эту часть мобилизуют, накачивают энергией.

Причем главная угроза — это не потенциально массовые митинги памяти Немцова. Посмотрите, власть на глазах теряет контроль над экономикой страны, над развитием кризиса, она не борется с ним. Не сейчас, так завтра, когда ситуация ухудшится очень сильно, когда начнут разлагаться силовые органы (а я уже знаю, мне поступают данные о том, что только на денежное довольствие средств хватает, а на снабжение — нет: оплатить воду, свет, прачечные услуги — уже проблема), может начаться разложение силовых органов в ходе кризиса. Вот тогда это бахнет.

«Пока это делается для того, чтобы накачать протестную массу. Действительно, есть огромная масса молодых и не очень молодых людей, у которых уже нет никаких перспектив в жизни» (фото Елены Колебакиной)

— И все-таки почему после убийства Немцова либеральная оппозиция так и не объединилась? И есть ли шанс у прозападных либералов в России?

— Дело в том, что так называемая либеральная оппозиция — это куколки, марионеточки. Центр управления — там, за рубежом. Если им хозяин щелкнет пальцами, то они будут действовать согласованно. Их задача не свалить нынешнюю власть. Ни Навальный, ни Касьянов, ни Немцов, если бы остался жив, правителями бы не стали на самом деле. Если ты сваливаешь нынешнюю власть, первую силу, то в любом случае кто-то засядет на место Путина. Навальный с Касьяновым будут валить, участвовать в протестных акциях, а на самом-то деле переворот в стране будут делать другие люди. Не Навальный с Касьяновым. Их задача — уличная активность, прикрытие верхушечного переворота. К власти может прийти другой представитель «семьи», условно говоря. Вот и все. Условно говоря, какой-нибудь Шувалов, Медеведев уже не тянет. Вы не путайте марионеток с хозяевами.

А пока это делается для того, чтобы накачать протестную массу. Действительно, есть огромная масса молодых и не очень молодых людей, у которых уже нет никаких перспектив в жизни. Они идут в протестное движение, особенно в провинции я это вижу. У них нет иного способа выдвинуться, они его попросту не видят.

— Вы говорите, что в провинции, а мне казалось, что именно в Москве протестная активность наиболее сильная, именно в столице митинги собирали наибольшее число участников, тогда как в провинции быстро сошли на нет.

— В Москве просто людей больше, здесь ближе либеральный центр. Но даже в провинции люди идут в оппозицию. Для них это способ сделать карьеру, как-то вырваться из круга повседневности, потому что социальные лифты обрублены. Ты не можешь выдвинуться в нынешней РФ, все сладкие места переделены, дети начальства займут их места, это уже наследственная власть. Вот что происходит. Надо понимать эти процессы.

Это настроение известно по 1917 году, когда, в общем, многие знали, что будет очень плохо, но желание сбросить именно эту власть перевешивало все: «Да, пусть нам будет плохо, но главное, чтобы вас не было». Я вижу, как это настроение появляется в РФ. С годами оно только усиливается. Тем, кто родился в 1985 году, уже за 30 лет. А тем, кто родился в 1990 году, уже 25, они вступили в возраст активности. Перспективы у этих людей нет. Естественно, их легко можно толкнуть к протестной активности. Я знаю настроение некоторых людей, например, 30-летних: «Вырезать всех старых, захватить то, что они захватили. Это наш единственный шанс в жизни». Я это слышу собственными ушами.

— А вы к какому лагерю относитесь?

— Я третья сила. Я не отношусь к первому лагерю, считаю, что первая сила виновна в том, что довела страну до такого состояния. Я уже не верю, что она как-то может трансформироваться и поумнеть. Я не поддерживаю вторую силу.

Не хочу называть себя Наполеоном и вызывать ассоциации с пациентом палаты №6. Но я вам напомню историю Наполеона. Он не поддерживал королевскую власть. Известны слова молодого Наполеона, когда он увидел беспорядки: «Можно было все это картечью прекратить, но картечи не было». Наполеон что сделал потом? Он стал третьей силой. Он не стал защищать прогнившую власть, а просто свернул шею тогдашней второй силе во Франции и стал третьей силой. Так и я займу позицию третьей силы в этих событиях.

— Тогда есть ли шанс у третьей силы?

— Шанс есть всегда. Другого выхода нет. Первая сила страну потеряет, это видно, она доводит ее до кризиса. Если подчиниться первой силе, встать на вытяжку, то все равно будет социально-экономический крах. Могущественные вражеские силы все равно будут против нее играть. Со второй силой идти тоже не хочется. Значит, надо занимать позицию третьей. Вот моя философия. А шансы ты создаешь себе сам.

Для меня это выбор, честно говоря, между чумой и холерой. Нам сейчас предлагают выбирать между чумой и холерой, между партией медленного разложения, гарантированного краха (сила первая) и стремительным обвалом и развалом (сила вторая). Я не хочу выбирать ни то ни другое. Я предпочитаю занимать позицию третьей. В случае каких-то чрезвычайных действий, может, даже первая сила попросит о помощи, я такое допускаю. Третью силу в стране мы сейчас складываем. Обсудим. Скажем, вот наши условия, состав правительства, доступ к некоторым возможностям.

А так меня еще китайцы научили позиции обезьяны на холме. Знаменитая китайская стратегия, где два тигра дерутся, а я сижу на холме, а потом добью победителя.

«ИДЕТ ЛИЦЕМЕРНАЯ ПРОПАГАНДА, А СТРАНА-ТО ВСЕ БОЛЬШЕ ПРОВАЛИВАЕТСЯ»

— Еще одно событие этой недели — 60 лет с того момента, когда Никита Хрущев на XX съезде КПСС зачитал доклад о культе личности Сталина. Как думаете, это было началом эпохи свобод в Советском Союзе или первый шаг к развалу великой страны?

— Это был шаг очень неоднозначный. Действительно, с одной стороны, он стал шагом к развалу. Он обессмыслил прежнюю жизнь Советского Союза, безусловно. Был подвержен сомнению смысл существования страны до этого. С другой стороны, этот шаг привел к взрыву активности, но она напоминала активность под влиянием принятия наркотика. Так было делать нельзя. Естественно, вся последующая история подтвердила эту точку зрения.

Китайцы поступили гораздо умнее: да, у Мао были ошибки, но на 60 процентов он был прав. Я видел, как выступают китайцы сейчас. Они не рвут на себе грудь, что при Мао было страшно, ошибки, люди погибли и прочее. Да, были ошибки, но зато при председателе Мао был заложен фундамент для нынешнего рывка, было построено столько-то заводов, дорог, водохранилищ. Вот китайская позиция — самая разумная.

— В последнее время фигуру Сталина наделяют каким-то особым значением, делая из него символ. Многие даже из моих знакомых вдруг стали, скажем так, поклонниками Сталина. Почему так происходит?

— Это протестное настроение. Тогда была нелегкая жизнь, но страна шла вперед, было ради чего. Люди строили и вкалывали, но не ради того, чтобы украло начальство. Страна действительно вырвалась на позицию одной из двух супердержав. А сейчас все смотрят на это бессилие, деиндустриализация идет. Идет лицемерная пропаганда, а страна-то все больше проваливается, становится все более сырьевой. Посмотрите на статистику: растет добыча сырья, а перерабатывающая промышленность падает, то есть как при Ельцине шла сырьевизация, так и сейчас. Естественно, у людей возникает чувство противоречия, когда они смотрят на то, как жируют воры безнаказанно, посмотрите, Сердюкова обличили, но никто его не посадил. Это изображение великой державы, когда на самом деле Россия все больше насаживается на сырьевой кол, порождает стихийный сталинизм, да и не только стихийный, но и интеллектуальный тоже. Люди начинают сравнивать, что тогда было сделано и что сейчас.