На балансе Deutsche Bank завалялось на $60 трлн. производных финансовых инструментов — таких же и тех же самых, что вызвали кризис 2008 года. При том что весь ВВП Германии — $3,5 триллиона. Если Deutsche Bank рухнет, то пожар нового мирового кризиса вспыхнет как никогда ярко что в Европе, что в Америке. И все это понимают. Однако атаки на Deutsche Bank продолжаются...
А НАС-ТО ЗА ЧТО?!
На протяжении последних месяцев СМИ то и дело сообщали о падении котировок акций крупнейшего германского кредитного института — Deutsche Bank. Так, в последний день сентября акции банка на Франкфуртской бирже упали на 9%, на Нью-Йоркской бирже — на 7%. Некоторые комментаторы поспешили назвать это точкой невозврата. Проще говоря, объявили о скорой смерти больного.
С начала текущего года рыночная капитализация Deutsche Bank упала в два раза. События с этим банком вписываются в общую картину ухудшения финансового положения банковского сектора стран Европейского союза. Однако об этом пишут очень мало. Возникает подозрение, что повышенный интерес к Deutsche Bank кем-то специально подогревается в расчёте на то, чтобы ещё больше усугубить его положение.
Поток сенсационных сообщений о том, что банк находится на грани банкротства, дополняется серией официальных акций, которые действительно приближают Deutsche Bank к смерти. Вспомним хотя бы громкое заявление Международного валютного фонда, сделанное в начале лета текущего года. МВФ назвал состояние Deutsche Bank «катастрофическим». Это действительно сенсационное заявление. И не только потому, что Deutsche Bank — одна из крупнейших кредитных организаций мира из категории системообразующих банков. Существует неписаное правило: в отношении таких банков публичных оценок не делается. МВФ на протяжении десятилетий никогда не позволял себе громогласно выставлять оценки отдельным финансовым институтам, такое случилось впервые.
Примерно в это же время премьер-министр Италии Маттео Ренци назвал Deutsche Bank главной финансовой проблемой Европы. Если Ренци защищал итальянские банки от нападок чиновников Евросоюза, то почему бы ему не использовать какие-то другие аргументы защиты? Скажем, привести цифры по всей европейской банковской системе (тут картина удручающая) или перевести стрелку критики на Грецию или Португалию, где состояние банковской системы еще хуже, чем в Италии?
Пустил отравленную стрелу в Deutsche Bank и Джордж Сорос. Сразу после проведения в Великобритании референдума по выходу из ЕС этот финансовый спекулянт продал свои акции немецкого банка (примерно 0,5 % всех акций банка, общая сумма продажи — около 100 млн. евро). Сорос не просто спекулянт. Его многие считают «финансовым пророком», который наперёд знает, что будет с тем или иным институтом. Операция Сороса по выходу из Deutsche Bank подлила масла в огонь, фондовые котировки банка еще быстрее покатились вниз.
Последнему резкому обвалу котировок Deutsche Bank предшествовало решение десяти хедж-фондов отказаться от услуг крупнейшего банка Германии по клирингу сделок с деривативами. Тут тоже не всё понятно. Во-первых, все указанные фонды относятся к юрисдикции США. Во-вторых, их отказ произошёл синхронно. В-третьих, данному событию обеспечили мощное информационное сопровождение.
Череда несчастий Deutsche Bank этим не закончилась. В начале сентября Министерство юстиции США заявило, что германский банк сыграл большую роль в подготовке условий финансового кризиса 2007-2009 гг.: он активно участвовал в секьюритизации ипотечных кредитов на американском рынке, при этом недостаточно учитывал риски ипотечных кредитов, что в конечном счете спровоцировало обвал на американском рынке ипотечных бумаг. Соответственно, финансовые регуляторы США начинают расследование по деятельности Deutsche Bank. При этом Министерство юстиции США предложило немецкому банку схему: перечислить американским финансовым регуляторам сумму в 14 млрд. долл. С учётом нынешнего финансового положения немецкого банка названная сумма для него является убийственной.
Встаёт вопрос: почему Deutsche Bank стал мишенью нападок, напоминающих хорошо спланированную операцию?
Думаю, прежде всего, потому, что, будучи крупнейшим финансовым институтом Германии и Европы, Deutsche Bank позволял себе заявления и оценки, которые не всегда совпадали с мнением чиновников ведущих учреждений ЕС. В частности, руководители Deutsche Bank не раз высказывали недовольство действиями Европейского центрального банка. Например, тем, что ЕЦБ проводит политику количественных смягчений, а с 2014 года стал практиковать отрицательные процентные ставки (сначала по депозитам, а теперь и по некоторым видам активных операций).
ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Несмотря на все оды в честь трансатлантических отношений, неафишируемое противостояние между Европой и США никогда не исчезало. Именно поэтому Барак Обама покинет Белый дом, так и не сумев заключить соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве с ЕС.
США в лице своих финансовых регуляторов начиная с 2012 года стали активно штрафовать европейские банки за нарушения разного рода. Поводами становятся нарушения санкций, манипуляции с процентными ставками, махинации с ипотечными и другими ценными бумагами, участие в финансировании терроризма и т.п. Суммы, заплаченные европейскими банками финансовым регуляторам США, в совокупности исчисляются уже многими десятками миллиардов долларов. В последнее время Европа начинает восстанавливать равновесие. Органы финансового надзора и финансового регулирования ЕС и отдельных стран Европы начали проводить расследования в отношении крупных американских банков, уличая их в разных манипуляциях и мошенничестве и облагая штрафной данью.
Вот лишь один свежий пример. В конце сентября появилось сообщение о том, что германские финансовые ведомства по налоговым уголовным делам и расследованию нарушений налогового законодательства в ряде городов федеральной земли Северный Рейн — Вестфалия проводят расследование в отношении двух десятков международных банков и их деловых партнеров. Банки подозреваются в разных налоговых махинациях, которые стоили немецкой казне как минимум 10 млрд. евро. Такие расследования проводились в Германии и других странах ЕС и ранее. Но в качестве обвиняемых выступали, как правило, лишь европейские банки. Сейчас в списке подозреваемых оказались банки Уолл-стрит — JP Morgan и Morgan Stanley.
Наконец, под прицел налоговых органов Европы попали крупные нефинансовые корпорации США. Еврокомиссия (ЕК) вынесла в сентябре решение о взыскании с американской компании Apple 13 млрд. евро в пользу властей Ирландии. По оценкам европейских экспертов, именно такие убытки понесла казна этой небольшой страны-члена ЕС в результате предоставления необоснованных налоговых льгот. Многие полагают, что решение ЕК по компании Apple — ответный удар Европы после того, как США вынесли свои многомиллиардные вердикты в отношении ряда нефинансовых европейских корпораций (Volkswagen, Bosch, Siemens и др.). Примечательно, что решение о расследовании в отношении Deutsche Bank Министерство юстиции США обнародовало сразу же после решения ЕК о взыскании ущерба с американской компании Apple. Также примечательно, что сумма взыскания с американской компании в пользу Ирландии, номинированная в евро, эквивалентна 14 млрд. долл. (абсолютно симметричный ответный удар — штраф Deutsche Bank был определён 14 млрд. долл.).
Многое говорит о том, что Европа и США ведут необъявленную экономическую войну сразу по нескольким направлениям (торговля, инвестиции, банки, валюта). При этом, как показывает пример с Маттео Ренци, европейцы не всегда выступают «за Европу». Во всяком случае, за ту Европу, интересы которой принято отождествлять с интересами Германии.
Стороны внимательно изучают друг друга, выискивая болевые точки. У Европы одна из таких болевых точек — Deutsche Bank. При желании его можно превратить в мину замедленного действия, которая взорвёт всю Европу. Ведь Маттео Ренци нанёс очень точный удар: он объявил о том, что для многих до этого было тайной: на балансе Deutsche Bank находятся финансовые производные инструменты на триллионы долларов.
Если вспоминать причины мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., то, наверное, на первое место надо поставить не ипотечные кредиты и ипотечные бумаги. На первое место следует поставить финансовые производные инструменты, рынок которых к началу кризиса измерялся сотнями триллионов долларов. А ведь они за эти годы никуда не исчезли, они просто ушли в тень и по-прежнему находятся на балансах многих крупнейших банков (не на официальных балансах, а на настоящих, которые органы финансового надзора не видят или не желают видеть). Согласно экспертным оценкам, объем таких финансовых инструментов у Deutsche Bank достигает 60 триллионов долларов. Для сравнения: ВВП Германии — примерно 3,5 трлн. долл., а всех стран ЕС — немного более 15 трлн. долл.
Если Deutsche Bank не устоит под ударами тех, кто выступают проводниками интересов финансово-политической верхушки США, то банк рухнет. Многие проводят параллель между Deutsche Bank и американским банком Lehman Brothers, который рухнул в сентябре 2008 года. Банкротство американского банка сыграло роль спускового крючка, и финансовый кризис в Америке из вялотекущей фазы перешел в острую фазу. Связи Deutsche Bank с другими системообразующими банками ЕС ещё теснее, чем те, которые были у Lehman Brothers с другими финансовыми институтами Америки. Если Deutsche Bank «загорится», пожар кризиса моментально охватит всю Европу.
Впрочем, партнёры Европы по ту сторону Атлантики тоже играют с огнём. Банкротство Lehman Brothers привело к тому, что финансовый кризис из Америки быстро перекинулся в Европу. В случае с банкротством Deutsche Bank всё будет наоборот: пожар из Европы перекинется в Америку, и скорость распространения финансовой стихии будет ещё больше, чем восемь лет назад.
Валентин Катасонов
Фонд стратегической культуры, 11.10.2016
Валентин Катасонов — доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель русского экономического общества им. Шарапова, автор 10 монографий (в том числе «Великая держава или экологическая держава?» (1991), «Проектное финансирование как новый метод организации инвестиции в реальном секторе экономики» (1999), «Бегство капитала из России» (2002), «Бегство капитала из России: макроэкономический и валютно-финансовые аспекты» (2002) и множества статей.
Родился в 1950 году.
Окончил МГИМО (1972).
В 1991–1993 годах был консультантом ООН (департамент международных экономических и социальных проблем), в 1993–1996 годах — членом консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).
2001–2011 годы — заведующий кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО (У) МИД России.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 5
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.