В Казани пенсионерку насмерть сбила снегоуборочная машина

Они на красный свет ездят снег чистят.

Переходила проезжую часть - вне пешеходного перехода!
Не грейдер сбил, а пенсионерка под него попала...

Так-то виновата бабушка, а не грейдер

А то что бабушка не убедилась в безопасности движения - это нормально?

Итак, имеем:
Водитель, который, возможно, и мог избежать столкновения, но мы не знаем, убедился он или не убедился в безопасности движения, потому что не знаем условий аварий. Исходя из того, что этот человек получил права, его навыки вождения были подтверждены ГИБДД и мировым сообществом, которые эти нормы по выдаче прав и устанавливают, то по-умолчанию, этот человек ничего не нарушил и во всём убедился. И пока вы не докажете, что где-то в процессе его аккредитации как водителя были нарушения, вы не можете судить о том, достаточно или недостаточно он убедился.
И мы имеем бабушку, которая как уже установлено, переходила дорогу в неположенном месте. На вопрос убедилась ли она в безопасности движения мы можем ответить совершенно точно - нет. Более того, глагол убедиться совершенно не подходит к этой ситуации, потому что несёт в себе смысл: "по умолчанию (то бишь по правилам дорожного движения) безопасно, но нужно оценить дополнительные факторы, которые могут повлиять на мою безопасность и безопасность окружающих". Так как свой манёвр бабушка совершила в заведомо опасном месте, это можно расценивать даже как попытку самоубийства. Более того, она поставила под угрозу жизни других людей, потому что если бы водитель попытался уйти от столкновения, то жертв могло бы быть и больше. Не говоря уже о моральном ущербе, который водитель получил, невольно забрав её жизнь, а затем прочитав этот заголовок, который полностью делает его виноватым, и прочитав саму статью, которая преподносит его вину как минимум равной вине потерпевшей.