Стройка, как и производство продуктов питания, и ретейл работают в группе обособленно, но при всей самостоятельности оперативных действий, бенефициарами строительного бизнеса остаются Барышев и Махеев Стройка, как и производство продуктов питания, и ретейл работают в группе обособленно, но при всей самостоятельности оперативных действий бенефициарами строительного бизнеса остаются Барышев и Махеев Фото: gossov.tatarstan.ru

ДВА ПОЛНЫХ КРУГА ПО АРБИТРАЖНЫМ ИНСТАНЦИЯМ

Поучительную историю о том, как ведется в России бизнес, рассказал «БИЗНЕС Online» один из бывших подрядчиков строительного подразделения империи «Эссен Продакшн АГ» Леонида Барышева и Вадима Махеева. Владелец нижнекамской строительной компании «СтройИнвест» Владимир Дьячков уверен, что выигранный в нескольких инстанциях, но не завершенный арбитражный иск обернулся для него уголовным делом. Уже два года оно не может дойти до суда, зато позволяет вызывать оппонента в полицию чуть ли не перед каждым заседанием арбитража.

С ООО «СтройПодряд» Дьячков работал с 2012 года — практически с момента регистрации своей компании. На тот момент «СтройПодряд» официально числился «дочкой» «Эссен Продакшн АГ»: согласно данным системы «Контур-Фокус», холдинг держал 61,6% в капитале строительной компании. Актуальных данных по изменению структуры акционеров источник не содержит, кроме доли гендиректора «СтройПодряда» Павла Рябова (38,4% на январь 2016 года), однако Махеев при встрече с корреспондентом «БИЗНЕС Online» пояснил, что за пять лет доли собственности существенно не изменились. Стройка, как и производство продуктов питания, и ретейл работают в группе обособленно, но при всей самостоятельности оперативных действий бенефициарами строительного бизнеса остаются Барышев и Махеев.

Вторая сторона в этом споре — не столь известный строитель, которому тем не менее регулярно достаются субподряды на важных для республики объектах. Собственный оборот Дьячков оценивает в 70 - 80 млн. рублей в период 2013 - 2014 годов, то есть до начала всех передряг. В своей предпринимательской карьере он участвовал в создании трех компаний. В челнинском «СК-Монолите» он имел треть, ныне проданную. Остальные две фирмы — это собственно ООО «СтройИнвест», а также ООО «Эверест». Впрочем, к настоящему времени на Дьячкове остался только «СтройИнвест» с выручкой за 2015 год в размере 70,5 млн. рублей.

Как рассказывает Дьячков, он выполнял для «СтройПодряда» два подряда силами двух разных компаний. Когда по первому объекту он предъявил заказчику существенный долг и закрепил свои требования в Арбитражном суде, на втором объекте ему выкатили почти равноценный встречный иск. Вот только акты выполненных работ были уже подписаны, и арбитраж вряд ли принял бы претензии структуры «Эссена» при таком раскладе. И «СтройПодряд», по мнению Дьячкова, ответил несимметрично — уголовным делом. Сначала на него повесили мошенничество на «Аммонии», а потом и вовсе обвинили... в краже собственной машины.

«У ВАС ПОЛУЧАЕТСЯ СТРОИТЬ, А Я ХОРОШО ВОЗБУЖДАЮ ДЕЛА...»

В «сытом» еще, докризисном 2013 году «СтройИнвест» Дьячкова получил от «СтройПодряда» Рябова заказ на строительство мебельного магазина «Элика» в Елабуге. C июня по октябрь магазин был построен, однако подрядчик посчитал, что ему не доплатили более 9 млн. рублей. «Я вложил в чужой магазин своих 6 миллионов, потому что „СтройПодряд“ не полностью перечислил аванс. Всего мне не вернули 9,2 миллиона — в 2014 году кормили завтраками, а в феврале 2015-го я подал в арбитраж», — рассказывает Дьячков. Арбитражный суд РТ встал на его сторону и спустя полгода, в июле, принял решение о выплате ему 8,7 миллиона. «На 600 тысяч „СтройПодряд“ выставил мне недоделки, и, чтобы процесс не затягивать, я сразу на эти деньги „подвинулся“. Но они все равно подали апелляцию, в сентябре проиграли и ее. Через месяц я получил исполнительный лист на 8,7 миллиона, положил его „СтройПодряду“ на расчетный счет. Они тут же написали в кассационную инстанцию о несостоятельности моей фирмы. Якобы если я сейчас с них взыщу, то потом, если кассация отменит решение, деньги им не вернутся, потому что мой „СтройИнвест“ — фирма-однодневка», — сетует подрядчик.

Опровергая тезис об «однодневке», Дьячков рассказывает, что до начала эпопеи с «Эликой» он успел отработать год — в первую очередь с тем же «СтройПодрядом». Вместе они работали на «Аммонии» в Менделеевске, на объектах «Хави Логистик» в ОЭЗ «Алабуга», а уже без Рябова Дьячков работал и продолжает работать на ТАНЕКО под двумя генподрядчиками из Башкортостана и Волгограда. Тем не менее кассационный суд поддержал строителей «Эссена» в их подозрениях: взыскание денег было приостановлено, а затем иск и вовсе отправился на новое рассмотрение в первую инстанцию. Так что в январе 2016 года дело двинулось по второму кругу, который кончился тем же: Дьячков снова победил, хотя «осетра» снова урезали. На сей раз сумму взыскания уменьшили на 2 млн., суд учел невыдержанные подрядчиком сроки строительства злополучного магазина (по убеждению Дьячкова, просрочку на два месяца обеспечил сам заказчик, и он намерен оспаривать эти 2 млн. отдельным иском). И вновь решение теперь уже на 6,7 млн. рублей устояло в апелляции, Дьячков снова получил исполнительный лист и... кассация опять его приостановила! Решение по выплате «СтройПодрядом» денег последняя инстанция во второй раз должна была принять 12 января, однако заседание было перенесено на 7 февраля.

Тем временем строители «Эссена» — вероятно, предвидя проигрыш в суде — решили открыть второй фронт. Как рассказывает Дьячков, в июне 2014 года «СтройПодряд» подал заявление в УЭБиПК МВД по РТ о возбуждении против него уголовного дела. Подрядчика обвинили в мошенничестве на другом совместном объекте, «Аммонии», причем — вот так совпадение! — указанная сумма ущерба практически совпадала с первоначальным размером арбитражного иска, свыше 9 млн. рублей.

Заместитель гендиректора «СтройПодряда» по развитию Лейсан Шарафеева на просьбу «БИЗНЕС Online» прокомментировать арифметику исков пояснила, что столь удивительное соответствие взаимных требований — от Дьячкова в арбитраже и к нему в уголовном расследовании — совершенно случайно. Однако заявлению в полицию предшествовал любопытный разговор, запись которого оказалась в распоряжении нашей редакции (по словам Дьячкова, голос на аудиозаписи принадлежит начальнику службы безопасности «СтройПодряда» Ринату Азизову). Безопасник в качестве пищи для размышлений рассказывает подрядчику историю взаимоотношений с известной казанской строительной компанией «ГСС Инжиниринг», которая якобы отказалась платить за выполненные «СтройПодрядом» работы. Их заказчиком выступала «дочка» «ГСС Инжиниринг», которая была продана новым учредителям, и в результате строители «Эссена» недополучили от нее порядка 3 млн. рублей. Судя по записи, Азизов рассказал Дьячкову, к чему привел спор гендиректора «ГСС Инжиниринг» Марата Усеинова с Рябовым: на момент беседы Усеинов выплатил сумму долга, но оставался под арестом по статье 91 УПК РФ (право следователя на задержание подозреваемого), якобы до тех пор, пока не отдаст штрафные проценты (в настоящее время «ГСС Инжиниринг» — банкрот). Начальник службы безопасности пояснил, что не умеет строить, зато хорошо научился возбуждать дела, будучи старшим лейтенантом полиции.

«Он приводит в пример эту историю, потому что на „Аммонии“ у меня работал „Эверест“, который я позже продал, — поясняет Дьячков. — Я должен был по заказу „СтройПодряда“ построить титул 603/01, поставить и смонтировать оборудование. Договор примерно на 72 миллиона был, из них мне перечислили около 61 миллиона. Когда речь идет об оборудовании, суммы проходят большие, а оплата работ — мизерная. Кроме того, монтаж требует четкой последовательности — нельзя смонтировать насосы вперед задвижек. Из-за этого возникают накладки по графику, и так в один месяц выполнение составило около 2 - 3 миллионов. Ко мне появились вопросы — мол, где оборудование? А оно все на месте, только не все смонтировано. При этом денег мне перечисляли ровно на поставку, монтаж вообще не оплачивали. В общем, мне перекрыли доступ на площадку и заявили, что я не выполнил обязательства. И говорят: не будем платить „Эвересту“, пока твой „СтройИнвест“ не сдаст „Элику“, и наоборот — пока не сдам „Аммоний“, не заплатят в Елабуге. А фирмы-то разные, разные люди в них работают, разные поставщики, с которыми надо рассчитываться. Потом я узнаю, что они на „Аммоний“ загнали своих электриков и продолжили монтаж сами, и дальше пошло-поехало».

ИЗ ПОДРЯДЧИКА — В МОШЕННИКИ

В итоге оплату по «Аммонию» Дьячков, по его словам, получил от «СтройПодряда» сполна, его обязательства были закрыты актами выполненных работ и даже благодарственным письмом за подписью Рябова. Затем «Эверест» был продан (как говорит бизнесмен, эта фирма была первой в его предпринимательском опыте и не самой удачной в плане налогооблагаемой базы). Однако в своем заявлении в полицию «СтройПодряд» привел внушительный перечень недоделок, оставленных «Эверестом», Дьячкову уже не принадлежащим.

«Я предоставил в УЭБ все документы, выписки со счетов, и дело было закрыто в августе за отсутствием состава преступления. В октябре его возбудили снова — по тому же заявлению, но уже в Нижнекамском УВД. Из нижнекамской прокуратуры пришел запрос на доследование, хотя какая связь между нижнекамской прокуратурой и елабужской фирмой, мне непонятно», — недоумевает Дьячков.

По словам собеседника «БИЗНЕС Online», со временем уголовное дело против него разрослось уже до четырех эпизодов мошенничества по заявлениям от разных кредиторов «Эвереста». Долги выставили нижнекамские компании — ООО «Камская металлобаза», ООО «Меттрансбетон» и ИП Каримов. «Каримов потом рассказал, что их приглашали в УВД и предлагали писать на меня заявления с формулировкой о мошенничестве. Оснований в заявлениях не было, только суммы. Причем конкретно Каримову я на тот момент вообще уже ничего не был должен, а остальным двоим отдал деньги позже. У них претензий нет, я и сегодня с обоими работаю, но их заявления так и остались в деле», — говорит Дьячков.

Что характерно, финансовый директор «Меттрансбетона» Ильнар Миннебаев подтвердил «БИЗНЕС Online», что никаких претензий к Дьячкову у его компании нет. По словам Миннебаева, только юристы способны понять, почему мизерный долг менее 200 тыс. рублей стал основой для заявления о мошенничестве. «Этот парень — порядочный, он все закрыл, и долгов передо мной у него нет, — заявил нам бизнесмен. — И мы тоже все претензии сняли, я даже не знал, что наше заявление осталось в деле. Если что надо — написать, что долг закрыт или еще что-то — пусть скажет, наши юристы подойдут и все напишут. Заявление-то они писали».

«ЛИБО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ДЕНЕГ, ЛИБО ПРИЙТИ С ПОВИННОЙ, ЛИБО ПОДСТАВИТЬ ВМЕСТО СЕБЯ ДИРЕКТОРА...»

Уголовное дело в отношении Дьячкова не движется, но и не закрывается с апреля 2015 года. За это время успели смениться несколько следователей. Первый, по словам подозреваемого, был отстранен от дела в мае прошлого года, после того как он написал жалобу в управление собственной безопасности МВД. Поводом для жалобы был четырехмесячный домашний арест в качестве меры пресечения, снятый с Дьячкова вместе с отводом следователя.

Отметим, что здесь рассказ предпринимателя расходится с официальным комментарием МВД. Как пояснила «БИЗНЕС Online» пресс-секретарь ГСУ МВД по РТ Наталья Сагитова, первый следователь по делу вовсе не был отстранен, а просто уволился с работы по собственному желанию. Кроме того, это не первое и не последнее затянувшееся расследование в практике экономических преступлений. «Главное следственное управление контролирует дело Дьячкова и периодически знакомится с ходом следствия, — сообщила Сагитова. — Срок расследования обусловлен большим объемом финансово-хозяйственных операций, которые анализирует следственная группа. Из 14 томов уголовного дела порядка 10 — это только финансовая документация». В управлении считают дело перспективным — планируется, что в первом квартале этого года материалы будут переданы в суд.

Однако и вопросы подозреваемого к независимости следствия не ограничиваются сроком. «Теперь, перед кассацией, опять началось: как судебное заседание, так меня и вызывают. 19 декабря утром, когда нужно было ребенка в школу везти, меня забрали из дома в УВД — якобы не прихожу по повесткам, хотя никаких повесток не было. Продержали полтора часа только для того, чтобы выдать потом повестку», — говорит подрядчик. Дьячков включает аудиозапись из кабинета следователя, на котором он задает вопросы о причине привода, но следователь не отвечает ни слова — давит психологически. Еще одна запись, на этот раз — телефонного разговора с начальником финансового отдела «СтройПодряда» в конце декабря 2015 года. Якобы представитель компании предлагает Дьячкову, уже ходящему под уголовным делом, условия мировой — взять 1,5 млн. рублей вместо 8,7 млн., требуемого на тот момент через суд. По словам Дьячкова, был у него разговор и с первым заместителем Рябова Ильгизом Закировым. Сейчас Закиров в «СтройПодряде» уже не работает, как сообщили «БИЗНЕС Online» в компании, но Дьячков приводит такие его слова на тот момент: «Либо принимаешь наши условия, либо мы продолжаем тебя веселить».

Судя по дальнейшим действиям «СтройПодряда», «развлекать» компания действительно умеет. В декабре 2015 года появилось второе уголовное дело против Дьячкова, сегодня они объединены в одно по статье 159 часть 4. Когда Дьячков продал свой «Эверест», «СтройПодряд» подсуетился и выкупил фирму у предыдущего покупателя, после чего поставил «своего» директора — Радика Гилязева. А тот написал заявление в полицию о том, что Дьячков похитил у фирмы автомобиль Porsche Cayenne.

«Это моя машина, я покупал ее в лизинг на баланс предприятия, но, когда решил продать фирму, выкупил машину и переоформил на себя. Ни по каким программам господдержки она не проходила, просто машина в лизинг. „Эверест“ продавал уже без автомобиля, в описи имущества его не было. Новый собственник Гилязев написал, что Porsche был на фирме и он хочет вернуть его обратно. В январе прошлого года по этому заявлению возбудили второе дело и закрыли меня в ИВС на неделю по 91-й статье. Потом 4 месяца домашнего ареста. Все это время они пытались доказать, что машина переоформлена с фирмы на меня незаконно, но не смогли — менеджер лизинговой фирмы подтвердил, что все было чисто. Кроме того, я не мог переоформить автомобиль без ГИБДД, а там ведь все проверяют. Потом один человек разговаривал с оперативником по моему делу, и тот обрисовал мои варианты — либо мириться с „махеевскими“ и отказаться от денег, либо прийти с повинной, либо подставить вместо себя директора „Эвереста“, который подо мной работал», — приводит невеселые расклады Дьячков.

«ДЕЛО ВОЗБУДИЛИ, ПОТОМ ВОЗНИК ВОПРОС: ЧТО СДЕЛАТЬ? ПРИДУМАЛИ...»

По словам Дьячкова, стенограмму этого разговора — между сотрудником нижнекамской полиции и, условно говоря, представителем подозреваемого, удалось приобщить к делу (также она есть в распоряжении «БИЗНЕС Online»). На ней оперативник прямым текстом говорит, что дело заказное, но оно дает органам формальный состав преступления, чтобы воздать по заслугам предпринимателю, который якобы скрывает доходы от государства. Основным эпизодом, который может сыграть против Дьячкова, он называет Porsche Cayenne, купленный «на государственные деньги».

«35 миллионов он должен — это по понятиям, — объясняет полицейский. — Я же вижу, что он налоги не заплатил. Ему их никто не предъявляет. На сегодняшний день главный — Porsche Cayenne, по формальному признаку. Просто я думал: что сделать-то можно? Дело же возбудили без нашего участия, потом возник вопрос, что делать. Придумали, что делать — вот и все. Формальные основания нашли. Просто забрали фирму у него. Он ее слил, „махеевские“ же ее забрали себе и вперли его. По этой фирме и дальше впирать можно. У „махеевских“ свой интерес, но это не противозаконно». Кроме того, страж закона по-своему объясняет дилемму с недоделками, за которые выставлен счет «Эвересту» и которые были приняты «СтройПодрядом» по актам выполненных работ. В полиции считают — такова, судя по всему, и версия «СтройПодряда», — что Дьячков акты просто купил заранее у ответственного лица.

По поводу аудиозаписи с оперативником ответ ГСУ был ожидаем: следствие не занимается оценкой добытых доказательств, это компетенция суда. Тем не менее интересно отметить параллели, которые напрашиваются между соображениями оперативника и недавними словами прокурора РТ Илдуса Нафикова о том, что в 2016 году зафиксировано много случаев немотивированного кратковременного задержания граждан, в том числе по преступлениям экономического характера. «Еще раз довожу до всех подчиненных: решение тактических задач для раскрытия преступлений путем лишения свободы гражданина недопустимо!», — напоминал Нафиков на коллегии прокуратуры РТ. Свое обращение он адресовал как татарстанскому следкому, так и МВД по РТ, и своим подчиненным тоже, ведь прокуроры поддерживали требования следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сам Дьячков отрицает какие-либо проблемы с налоговой инспекцией (отметим, что обе его фирмы вообще были зарегистрированы в Самаре и имели мало точек соприкосновения с татарстанскими фискалами). Что касается актов выполненных работ, то их на первом этапе подписывал менеджер по строительству «СтройПодряда» Руслан Бикулов. Он же отвечал за ход работ и на «Аммонии», и на мебельном магазине в Елабуге. Позже менеджер был уволен, как и его непосредственный начальник Закиров. Однако Бикулова увольняли не просто так, а тоже с заявлением по уголовной статье — по мнению Дьячкова, за «неправильные» свидетельские показания. Сам Бикулов, впрочем, подробностей своего спора с бывшим работодателем не раскрывает.

«Да, „СтройПодряд“ хотел завести на меня уголовное дело, — рассказал экс-менеджер „БИЗНЕС Online“. — Я толком не понял за что. Меня уволили, а потом, чтобы не платить Дьячкову, хотели сказать, будто бы я себе присвоил деньги. Но приехал Дьячков, подтвердил, что деньги он получал в счет каких-то договоренностей с моим бывшем руководителем Ильгизом Закировым за старый объект. Дело против меня закрыли. Все ли Дьячков сделал на „Аммонии“ по смете, в полном объеме, я не знаю: ко времени сдачи объекта я из „СтройПодряда“ уже ушел. Я не знаю, кто прав в этом споре, Дьячков или „СтройПодряд“, знаю только, что „СтройПодряд“ плохо поступил со мной».

Нынешний хозяин «Эвереста» и автор заявления о краже автомобиля Гилязев, к сожалению, с конца прошлого года не отвечает по номеру своего сотового. «СтройПодряд» также не захотел внятно изложить свою позицию в этом споре. Компания взяла неделю на подготовку ответов «БИЗНЕС Online», не считая новогодних каникул, однако в итоге прислала формальную отписку о необходимости дождаться судебного решения. Аналогичным образом отреагировало и руководство «Эссен Продакшн АГ» — выразив горячее желание прокомментировать действия своего строительного подразделения, компания так и не ответила на запрос редакции.

Лишь при личной встрече с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Махеев, еще не будучи посвященным в детали ситуации, отметил, что споры между генеральными и субподрядчиками всегда были и будут. «Всякая ситуация при рассмотрении с одной стороны может выглядеть одним образом, а с другой стороны может оказаться совершенно другой. Бывает, субподрядчик выиграет тендер, а потом прибегает: мы того-то и того-то не учли», — высказался совладелец холдинга, пообещав более развернутый комментарий. Редакция по-прежнему готова предоставить компаниям «Эссен Продакшн АГ» и «СтройПодряд» возможность раскрыть свое видение этой истории с неприятным душком.