Верховный суд РТ оставил в силе решение Вахитовского райсуда о возмещении 28 млн. рублей экс-проректором КНИТУ-КХТИ Ильдаром Абдуллиным в пользу вуза. Апелляцию подал Абдуллин, считающий, что ущерб нанесен бюджету РФ, а не университету.

Попыталась оспорить этот довод в суде юрист Лира Чураева. По ее словам, денежные средства были выделены КНИТУ в целевом порядке в виде субсидий на приобретение необходимого оборудования. «Таким образом, потери их отражаются именно на интересах вуза», — заявила Чураева. Также она сослалась на то, что именно вуз был признан потерпевшим в деле Абдуллина, и попросила апелляцию не удовлетворять.

Ильдар АбдуллинФото: «БИЗНЕС Online»

Адовокаты Владимир Гусев и Ринат Файзрахманов, представляющие интересы осужденного, поддержали его жалобу в полном объеме.

«Вопросы доказывания суммы ущерба лежат на истце, и одного приговора Московского районного суда для этого недостаточно», — обратился к суду Гусев. Также он припомнил КНИТУ-КХТИ, что вуз больше года избегает любой возможности предъявить баланс, в котором был бы указан ущерб.

Файзрахманов сделал акцент на справке КНИТУ, согласно которой в оборудовании, поставленном директором «Экофарма» Игорем Кушниковским, отсутствует определенная часть компонентов. «А если не поставил Кушниковский, какое отношение это имеет к Абдуллину? Решение Вахитовского суда, считаю, надо отменить», — заявил адвокат.

Владимир ГусевФото: «БИЗНЕС Online»

Чураева в ответ возразила, что это не относится к сегодняшнему разбирательству.

Несмотря на то, что судебная коллегия ВС РТ по гражданским делам в удовлетворении апелляции Абдуллину отказала, защита намерена оспорить это решение в кассационном порядке.

Напомним, 18 ноября прошлого года Вахитовский райсуд удовлетворил иск КНИТУ о возмещении материального вреда на 28 млн. рублей, но отказал в компенсации морального ущерба в 10 млн. рублей.

Московский райсуд Казани 14 декабря 2015 года приговорил бывшего проректора вуза Абдуллина к 6,5 годам колонии общего режима за мошенничество в особо крупном размере. По версии следствия, после реализации в 2013 году двух контрактов на 75 и 40 млн. рублей проректор присвоил 40 и 16 млн. рублей соответственно.