В Арбитражном суде РТ начались предварительные слушания по иску «Тимер банка» (находится под управлением АСВ) к Татфондбанку и Государственному жилищному фонду при президенте РТ В Арбитражном суде РТ начались предварительные слушания по иску «Тимер Банка», находящегося под управлением АСВ, к Татфондбанку и Госжилфонду

«А ТО СМИ ПОНАПИШУТ ТАКОГО...»

В Арбитражном суде РТ начались предварительные слушания по иску «Тимер Банка» (находится под управлением АСВ) к Татфондбанку и Государственному жилищному фонду при президенте РТ о признании недействительными сделок по переводу долга и применения последствий недействительности этих сделок. В самом начале предварительных слушаний представитель истца Толмачев выступил с ходатайством о закрытии процесса для СМИ, сославшись на то, что в ходе него истец планирует разгласить кредитную историю ГЖФ, а также финансовые документы ТФБ и «Тимер Банка», что, по его мнению, составляет банковскую тайну. Для доказательства своих слов он передал судье объемную пачку документов, содержащую 839 страниц, пояснив, что это документы кредитного досье ГЖФ, содержащие выписку по расчетным счетам и бухгалтерскую отчетность фонда за октябрь 2016 года, полученные истцом по запросу из ТФБ.

«Я так понимаю, что и другие стороны поддерживают это ходатайство?» — уточнил судья. Представитель ГЖФ Файзуллин с большой охотой согласился: «А то СМИ понапишут такого...»

Тем не менее судья, к ее чести, пока не стала закрывать процесс, попросив истца в письменном виде обосновать, какие именно данные он считает не подлежащими разглашению, и поинтересовалась, почему он вообще считает необходимым присоединить к материалам дела огромный объем бухгалтерской информации, вопреки, заметим, мнению юриста ГЖФ, который предлагал использовать только ту информацию, которая относится непосредственно к иску.

В январе-феврале 2016 года ГЖФ разместил в «Тимер Банке» три депозита на общую сумму 812,7 млн рублей

КАК ГЖФ СПАСАЛ СВЕЕВСКИЕ ДОМА

И действительно, просьба проводить судебные слушания в закрытом режиме выглядит странно, если учесть, что еще месяц назад «БИЗНЕС Online» на основе имеющихся в нашем распоряжении документов подробно описал всю многоходовую схему и мотивы ее участников.

Напомним, что в январе-феврале 2016 года ГЖФ разместил в «Тимер Банке» три депозита на общую сумму 812,7 млн рублей. Этот шаг стал ответом на письмо руководства санируемого Робертом Мусиным банка от 25 декабря 2015 года, направленного в адрес властей республики.

Поводом для письма стала настоятельная рекомендация со стороны Нацбанка РТ «Тимер Банку» переоценить кредиты, направляемые на завершение строительства двух проблемных жилых домов в Казани — по ул. Адоратского, микрорайон №71а, строительный №5 (ЖК «Золотая середина»), а также в квартале №68 Ново-Савиновского района (вторая очередь ЖК «Миллениум Сити»). Застройщиком этих домов изначально выступала фирма «Свей», а соинвестором — компания «Маг-Строй» (обе принадлежали находящемуся сейчас под стражей в СИЗО №2 Рашиду Аитову — прим. ред.) Кредиты же были оформлены на три юрлица — ООО «РегионМонолитСпецСтрой» (400 млн рублей), ООО «Восточный проект» (400 млн рублей) и ООО «Компас» (62,7 мл рублей).

Нацбанк РТ требовал перевести эти займы в пятую, низшую категорию качества с созданием резерва на 100%, «учитывая существенные юридические риски по кредитам», для чего у «Тимер Банка» не было свободных средств. Депозиты ГЖФ выступили в качестве залогового обеспечения по кредитам, что позволило продолжить строительство проблемных объектов, не создавая при этом дополнительного резерва.

Поводом для письма стала настоятельная рекомендация со стороны Нацбанка РТ «Тимер банку» переоценить кредиты, направляемые на завершение строительства двух проблемных жилых домов в Казани «Тимер Банк» получил настоятельную рекомендацию со стороны Нацбанка РТ переоценить кредиты, направляемые на завершение строительства двух проблемных жилых домов в Казани

СХЕМА С ДВОЙНЫМ ДНОМ

Однако, как уже отмечал «БИЗНЕС Online», схема оказалась с двойным дном. Полученные от ГЖФ 812,7 млн рублей по трем депозитным договорам (на 400, 350 и 62,7 млн рублей) тут же были в виде межбанковского кредита переданы в ТФБ и с премией возвращены фонду в качестве кредитов — на сумму 500 млн рублей по договору №КК 04/16 от 29 января 2016 года и на сумму 350 млн рублей по договору №КК 05/15 от 16 февраля 2016 года.

А согласно письму директора департамента реструктуризации финансовых организаций АСВ Сергея Трофимова, направленного в конце марта 2017 года директору экспертно-аналитического департамента АСВ Юлии Медведевой (копия письма имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online»), через месяц после подписания этих кредитных договоров между Татфондбанком, «Тимер Банком» и ГЖФ и были заключены те самые два соглашения №289-1/ф от 29.02.2016, №310-1/ф от 10.03.2016 (также имеются в распоряжении «БИЗНЕС Online») о переводе долгов по кредитам ТФБ с ГЖФ на «Тимер Банк», которые последний сейчас и пытается оспорить.

В качестве компенсации ГЖФ передал «Тимер Банку» по тому же соглашению права требования по своим депозитным договорам, которые почему-то были оценены не в 812,7, а в те же 850 млн рублей. Таким образом, ГЖФ элегантно вышел из сделки, вернув свои деньги и, возможно, даже получив навар в размере 37,3 млн рублей. Зато у «Тимер Банка» оставался депозит, который на бумаге увеличивал активы банка и который в любой момент можно было бы аннигилировать за счет взаимозачета с ТФБ.

Примечательно, что до февраля 2017 года «Тимер Банк» ежемесячно выплачивал ГЖФ примерно по 7,5 млн рублей в виде процентов за пользование депозитами, однако февральский платеж исполнительный директор Госжилфонда Талгат Абдуллин распорядился вернуть как ошибочно уплаченный. В письме от 10 марта он пояснил свои действия тем, что еще год назад права требования по депозиту якобы перешли к самому «Тимер Банку».

«Сейчас задолженность ГЖФ по кредиту в ПАО „Татфондбанк“ не обслуживается. А расторжение гарантийных депозитов повлечет за собой досоздание „Тимер Банком“ резервов на возможные потери по ссудам на 750 миллионов рублей», — пожаловался в своем письме Трофимов. Понятно, что АСВ заинтересовано в том, чтобы все осталось по-прежнему: кредит ГЖФ вернулся в конкурсную массу ТФБ, а депозит продолжал служить обеспечением по кредитам на свеевские дома.

При этому у АСВ есть основания полагать, что соглашения о переводе долгов были подписаны одновременно с тем, как пустить деньги по кругу. Подписанные бумаги якобы лежали в ГЖФ без проставленной даты, чтобы их всегда можно было ввести в действие.

До февраля 2017 года «Тимер банк» ежемесячно выплачивал ГЖФ примерно по 7,5 млн. рублей в виде процентов за пользование депозитами, однако февральский платеж исполнительный директор Госжилфонда Талгат Абдуллин распорядился вернуть как ошибочно уплаченный До февраля 2017 года «Тимер Банк» ежемесячно выплачивал ГЖФ примерно по 7,5 млн рублей, однако февральский платеж Талгат Абдуллин распорядился вернуть как ошибочно уплаченный / Фото: president.tatarstan.ru

«ГЖФ НАМ ПРЕДОСТАВИЛ ЛИШЬ КОПИИ ДОГОВОРОВ. А ЕСТЬ ЛИ ОРИГИНАЛЫ?»

Вчера юрист «Тимер банка» Толмачев подтвердил предположения «БИЗНЕС Online». Поясняя позицию истца о притворности или мнимости сделок, он высказал предположение о том, что перевод долга мог быть проведен задним числом — перед самым объявлением моратория в ТФБ в декабре 2016 года, а иначе почему ГЖФ целый год до марта не отказывался от процентов по депозитам, считая их «своими»?

«Согласно полученным Татфондбанком в октябре 2016 года бухгалтерским документам, фонд сам признавал себя заемщиком. Только в декабре, с ведением моратория в ТФБ, ГЖФ перестал отчитываться по кредиту. Кроме того, в „Тимер Банке“ имеются дополнительные соглашения к залоговым депозитам, подписанные в апреле 2016 года, то есть позже якобы подписанных соглашений о переводе долга. Также у нас есть соглашение о продлении депозита», — отметил Толмачев.

— Что вы на это скажете? — спросил судья у юриста ГЖФ Файзуллина. — Для чего скрывалась информация о подписании соглашения о переводе долга?

— Я не могу сейчас ответить на этот вопрос. Надо уточнить у бухгалтерии. К следующему заседанию мы подготовим ответ. То, что банки не отражали договор в своей документации, в этом вины ГЖФ нет. Фонд добросовестно исполнял договор, — ответил тот.

— Фонд участвовал в этой схеме и сам вел себя недобросовестно. Такое поведение запрещено законом, поэтому эти сделки являются ничтожными, — заявил Толмачев, продолжая атаку.

— Каким именно законом? — встрепенулся Файзуллин.

— Гражданским кодексом. Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, — ответил Толмачев. По его мнению, для «Тимер Банка» не было никакого смысла брать на себя обязательства по обеспечению кредитов. «Единственное объяснение в том, что ГЖФ было информировано о том, что в ТФБ вскоре придет временная администрация АСВ, с которой невозможно будет договориться о пролонгации кредита. Чтобы избежать возврата полученного от ТФБ кредита, и были совершены эти сделки», — заявил Толмачев.

Он напомнил, что обязательства «Тимер Банка» по депозиту являются залогом по кредитам трех строительных компаний, две из которых уже не обслуживают свои кредиты и не осуществляют какой-либо деятельности. «Мы могли бы взыскать депозит в качестве оплаты долга. Теперь оказалось, что обеспечение утрачено, что и нанесло финансовый ущерб „Тимер Банку“», — заявил юрист.

При этом Толмачев обратил внимание суда на то, что ни в ТФБ, ни в «Тимер Банке» нет оригиналов соглашений с ГЖФ. «Мы их не обнаружили. ГЖФ нам предоставил лишь копии. А есть ли оригиналы?» — спросил представитель истца. По его мнению, таких соглашений на самом деле не было или они появились лишь перед самым введением моратория в Татфондбанке.

Представитель ТФБ Захаров, который сидел за одним столом с юристом «Тимер Банка» и тоже представлял АСВ, заявил, что поддерживает иск. «Вы не в той ситуации, чтобы поддерживать иск, вы один из ответчиков», — поправила его судья. «Да, мы признаем иск», — опомнился тот, сказав, что тоже считает сделку мнимой. По его словам, ГЖФ продолжает числиться должником Татфондбанка, и 11 июля в Арбитражном суде РТ начнутся слушания по иску ТФБ о взыскании задолженности с ГЖФ в размере 937 млн рублей (сумма кредита плюс штрафы и пени).

«Единственное объяснение в том, что ГЖФ было информировано о том, что в ТФБ вскоре придет временная администрация АСВ, с которой невозможно будет договориться о пролонгации кредита» АСВ заинтересовано в том, чтобы все осталось по-прежнему: кредит ГЖФ вернулся в конкурсную массу ТФБ, а депозит продолжал служить обеспечением по кредитам на свеевские дома

«ВОЗМОЖНО, ГЖФ ДЕЙСТВОВАЛ ТАК, ИСПОЛНЯЯ ПРОСЬБУ РУКОВОДИТЕЛЕЙ АДМИНИСТРАЦИИ БАНКОВ»

В свою очередь юрист ГЖФ Файзуллин иск не признал и озвучил свою позицию. «Мы не знаем, почему у ТФБ и „Тимер Банка“ нет оригиналов договора, но полагаем, что это как-то связано с деятельностью прежнего руководства банков», — сказал он, пояснив, что если бы они отразили в своей отчетности эти операции, то отзыв лицензий у ТФБ мог бы произойти раньше.

По всей видимости, он имел в виду то, что сразу бы просел норматив достаточности капитала как в ТФБ, так и «Тимер Банке». «Тем не менее данные соглашения между сторонами существуют, и их исполнение осуществлялось надлежащим образом», — сказал Файзуллин, сообщив, что, согласно соглашению, в случае поступления на расчетный счет ГЖФ денежных средств по депозиту от «Тимер Банка» фонд вправе самостоятельно перечислять их в ТФБ в счет погашения новым кредитором — «Тимер Банком» — обязательств перед Татфондбанком. «Возможно, ГЖФ действовал так, исполняя просьбу руководителей администрации банков, чтобы не повлечь какие-то отрицательные последствия со стороны ЦБ РФ, которые, несмотря на это, все равно случились, на беду для всего Татарстана», — предположил представитель ответчика.

Кроме того, Файзуллин указал на нарушения сроков подачи искового заявления, ссылаясь на ст. 181 ГК РФ, в которой установлен однолетний срок для оспаривания сделок. «Соглашение о переводе долга было заключено 29 февраля и 10 марта 2016 года, а исковое заявление подано 4 мая 2017 года. То есть прошло больше года», — посчитал он.

«Что касается срока исковой давности, то его отсчет должен идти с момента введения временной администрации — именно тогда мы узнали о наличии оспариваемых сделок, — парировал Толмачев. — Понятно, что, если бы было предыдущее руководство банков, оно бы не пошло в суд взыскивать убытки, которые сами же и нанесли».

Выслушав позиции сторон, суд назначил рассмотрение иска по существу на 31 июля, предложив оппонентам представить письменные возражения на прозвучавшие ходатайства и аргументы противной стороны.