САМИ ВИНОВАТЫ?

В последнее время одной из резонансных тем стала внутриамериканская борьба с памятниками, установленными в честь героев армии конфедератов, защищавших в годы гражданской войны 1861–1865 годов интересы южных штатов. В нашей стране это явление уже получило уничижительное название «конфедератопад» — по аналогии с «ленинопадом» на Украине.

Многие политически активные россияне пристально следят за этим процессом. И если раньше идеологический конфликт с США протекал в форме борьбы капитализма с коммунизмом, то сейчас на первый план выходит борьба между условным «проамериканским глобализмом» и условным «традиционализмом». Подобного рода противостояние усиливает среди американцев русофобские настроения, а среди россиян — антиамериканизм.

В этом контексте развернувшаяся в США борьба с памятниками героям-конфедератам воспринимается среди значительной части россиян с едва скрываемым злорадством, причем отчасти обоснованным. Как ни крути, Америка в российском массовом сознании воспринимается в качестве врага. И внутренний раздрай во вражеском доме, с этой точки зрения, оценивается позитивно. Но самое главное — борьба с памятниками, как и другие деструктивные проявления внутренней жизни в США, подрывает у американского политического класса моральное право учить остальной мир тому, как надо правильно жить. 

В российских СМИ и блогах в связи с конфедератопадом очень часто можно встретить такую оценку, как «сами виноваты». В русле этого вспоминается революционно-националистический майдан, толкнувший Украину в пучину гражданской войны. Под внешне благородными лозунгами майдан, помимо прочих проявлений ненависти, спровоцировал борьбу с памятниками и топонимами советского и русского прошлого. Причем эта борьба с монументами шла с такой ненавистью и интенсивностью, что коммунистические символы в массовом сознании — как с той, так и с другой стороны — стали восприниматься как русские символы. И когда на смену украинскому ленинопаду пришел американский конфедератопад, последнее событие стало восприниматься как проявление высшей степени справедливости, то есть как некая божья кара, постигшая американцев в наказание за их деструктивную роль на Украине.

Лично я далек от того, чтобы оценивать американскую борьбу с памятниками сквозь призму упрощенной религиозной морали («божья кара» и тому подобное). Вызывает интерес другое: как такая борьба с памятниками согласуется с правовыми нормами, которые американцы возводят в абсолют, когда учат других, как надо жить? Я не специалист в области американского права, но думаю, что и в США незаконный снос памятников, установленных в общественных местах, квалифицируется как нарушение закона и проявление вандализма. И, следуя логике и принципам правового государства, за этим должно последовать, во-первых, осуждение и наказание виновных, а во-вторых, восстановление разрушенного монумента. Судя по сообщениям СМИ, ни того, ни другого пока нет. Напротив, есть лишь многочисленные заявления американских политических деятелей, которые осуждают выступивших за сохранение памятников героям-конфедератам правых «расистов» и фактически поддерживают различных псевдолевых вандалов, разрушающих памятники под прикрытием антифашистских лозунгов. Даже погрязшая в националистическом мракобесии Украина попыталась придать хоть какую-то форму законности своей борьбе с топонимами советского прошлого, приняв знаменитый закон о «декоммунизации».

РАЗРУШЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ — ЭТО ПОПЫТКА ИЗМЕНИТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ

В контексте борьбы с памятниками есть еще один важный аспект. Разрушение памятников — это попытка изменить историческую память, утвердив в массовом сознании новые оценки в отношении тех или иных деятелей и событий прошлого.

Сам процесс утверждения новых героев на первый взгляд носит позитивный характер. Однако в условиях революционной ситуации этот процесс приобретает деструктивный характер, провоцируя в человеке разрушительные инстинкты. Особенность революционного сознания в том, что оно отвергает прежних героев, стремится лишить их позитивного образа, в том числе путем разрушения установленных в честь них монументов, а на их место воздвигнуть новых героев. При этом заслуги новых героев, утвержденных революционной властью, могут быть не столь очевидными для массового сознания.

В сети можно обнаружить множество фотографий и видеороликов, на которых очень ярко демонстрируются деструктивные проявления человеческой психики во время разрушения памятников, — будь то в нынешней Америке или Украине, или же в «освобожденном» американскими войсками Ираке 2003 года. Там можно увидеть характерные лица, искореженные патологической ненавистью. Эти люди в каком-то тупом упоении валят монумент на землю, а потом начинают пинать поверженный идол, вымещая на нем все свои разрушительные комплексы. Можно видеть и другие лица — глупо радующихся молодых людей, лишенных устойчивой культуры и памяти, довольных лишь тем, что им, наконец, удалось поучаствовать в какой-то движухе. Есть, впрочем, в этой толпе и наивные романтики, воспринимающие падение памятника как позитивный процесс, как очередной этап «освобождения от проклятых символов ненавистного прошлого на пути к светлому будущему». При этом эти люди, как правило, не понимают, что чем больше распаляются разрушительные комплексы в головах и душах их сограждан, тем дальше по времени окажется для них первый день созидания. Ведь для строительства чего-то нового нужна позитивная идея и энергия, которые очень сложно найти в условиях революционного разложения и хаоса.

Это очень хорошо видно по последствиям революционных событий в России 1917 года. Войну монархическим памятникам объявило Временное правительство, а большевики, придя осенью к власти, продолжили эту разрушительную традицию, к которой я, несмотря на свои симпатии к советскому прошлому, отношусь негативно, так как считаю необходимым сохранять нашу историю, в том числе отраженную в памятниках, во всем своем многообразии. И я не вижу ничего противоестественного в том, чтобы на улицах наших городов мирно уживались памятники различных эпох, увековечивающие заслуги и достижения царей, генеральных секретарей и президентов, — естественно, при условии, что они этого достойны. И уж тем более это вдвойне справедливо, если речь идет о деятелях науки и культуры.

В ТАТАРСТАНЕ НАШЛОСЬ МУДРОСТИ НЕ СНОСИТЬ ГЕРОЕВ ЭПОХИ

«Революция 1991 года», положившая конец советской власти, оказалась достаточно разрушительной — в отношении и монументов, и исторической памяти. За короткий срок многие герои советской эпохи утратили привычный облик, а некоторые из них превратились в исчадие ада. Впрочем, немало россиян считают, что произошедшая в постсоветский период историческая реабилитация многих деятелей и событий прошлого есть не что иное, как восстановление народной памяти. И эта точка зрения по-своему оправдана. Но лишь до тех пор, пока попытки реабилитации не касаются таких личностей, как Власов и Краснов или же Маннергейм. У этих деятелей тоже есть свои поклонники, но в основном за рубежом. И ставить в России памятники этим «героям» значит провоцировать разрушительные инстинкты у своих сограждан.

В контексте этого весьма показательна та политика, которая в 1990-е годы проводилась в нашей республике. У подавляющего большинства жителей республики нашлось мудрости, чтобы не требовать сноса памятников героям прошлой эпохи, даже если эти люди утратили прежнюю репутацию. За некоторым исключением, практически во всех городах сохранились памятники Ленину и другим деятелям советской эпохи. Да, были утраты, но этот процесс не носил революционного характера. И в этом смысле радует то, что сейчас любая попытка даже переноса какого-либо значимого памятника уже встречает весьма жесткую реакцию в обществе.

Взять, к примеру, тот же памятник Муллануру Вахитову в Казани, который уже не раз предлагали перенести в другое место. Я понимаю, если бы речь шла о рядовом монументе. Но данный памятник — знаковый объект, о чем говорят не только его художественные достоинства, но также и то, что он создавался именно для этого места, а потому отлично вписался в окружающий ландшафт и архитектурную среду. Всякий раз, бывая в Казани и проезжая мимо него, я любуюсь этим монументом. Жаль, что у нас в Набережных Челнах, к сожалению, нет памятника, который так же гармонично вписался бы в окружающую среду.

Однако в нашем городе есть другие позитивные примеры. Скромный памятник тому же Ленину, установленный в советский период и нуждавшийся в реставрации, был отремонтирован за счет моих средств и возвращен на историческое место. Хотелось бы верить, что этот монумент не станет жертвой человеческого вандализма.

Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции