Защита Улюкаева: «Они этих свидетелей, клонируют, наверное»

Сегодня в Замоскворецком суде были допрошены первые два свидетеля обвинения по делу бывшего главы минэкономразвития Фото: © Кирилл Каллиников, РИА «Новости»

«С КАКОЙ РАДОСТИ ОН ДОЛЖЕН ЯВЛЯТЬСЯ В СУД?»

1 сентября Замоскворецкий суд Москвы продолжил рассматривать дело бывшего министра экономразвития РФ Алексея Улюкаева. Его, напомним, обвиняют в том, что он получил взятку в размере $2 млн за положительное решение по приватизации «Роснефтью» компании «Башнефть» лично от Игоря Сечина. Первое заседание состоялось 16 августа и продлилось всего чуть более часа. Однако Улюкаев успел заявить, что дело в отношении него сфабриковано и основывается исключительно на показаниях Сечина, который вместе с генералом ФСБ Олегом Феоктистовым устроил против него провокацию. 

В этот раз на все про все ушло чуть более трех часов. Экс-министра привезли за 5 минут до начала заседания. За это время теле- и фотокорреспондентам разрешили поснимать обвиняемого. Однако устроить что-то типа небольшой пресс-конференции (в прошлый раз Улюкаев охотно отвечал на вопросы и, в частности, рассказал о том, что читает Чехова) журналистам не удалось. «Я ничего не комментирую», — сказал он еще на входе в суд, а уже в зале добавил, что ему запретили общаться с прессой. Между тем корреспондентов же пришло не так много, как первоначально, ажиотажа не наблюдалось. 

Судья Лариса Семенова начала заседание с перечисления длинного списка СМИ, которые прислали заявки на видеосъемку, но в результате вынесла решение ограничиться аудиозаписью. Затем началось исследование доказательств стороны обвинения. Однако заявленный ранее в качестве свидетеля Сечин в суде не появился. И теперь, видимо, не появится. Во всяком случае накануне пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев заявил, что глава компании повестки в суд не получал: «С какой радости он должен являться в суд? Мы не будем комментировать ерунду, которую пишут СМИ. Никто никого никуда не вызывал». Тем временем стало известно, что на суде ожидают Феоктистова. По словам одного из адвокатов Улюкаева, Дариджан Квеидзе, генерал ФСБ включен в список свидетелей, в котором сейчас три десятка человек. Сегодня же были допрошены первые два свидетеля — директор департамента «Роснефти» по отношениям с инвесторами Андрей Баранов и бывшая подчиненная Улюкаева, директор департамента корпоративного управления минэкономразвития Оксана Тарасенко. 

«МЫ БЫЛИ ДОСТАТОЧНО ОБЕСКУРАЖЕНЫ И ОБЕСПОКОЕНЫ»

Первым на допрос вызвали Баранова. Слушая его, Улюкаев периодически закрывал лицо руками. Свидетель же начал с того, что процесс приватизации «Башнефти» был запущен летом 2016 года и в нем участвовали два консультанта — ВТБ и Сбербанк. По его словам, в конце июля прошлого года «Роснефть» направила письмо в эти организации о заинтересованности в приобретении акций «Башнефти». Отвечая на вопрос прокурора, Баранов также сообщил, что продать акции должны были стратегическому инвестору, предложившему наибольшую цену.

— Что такое стратегический инвестор? — спросил прокурор.

На первом заседании Улюкаев заявил, что дело против него было сфабриковано и основывается исключительно на показаниях Сечина Фото: Игорь Дубских

— Это инвестор, который должен работать в нефтегазовой отрасли и быть заинтересованным в развитии компании, — пояснил Баранов 

— А еще куда-то направляли письма — в правительство, президенту?

— Конечно. Это же покупка крупнейшей компании. Было подготовлено письмо на имя президента с финансово-экономическим описанием сделки. Там описывалось, почему «Роснефть» является надлежащим и лучшим на данный момент покупателем «Башнефти». Это было 21 июля 2016 года.  

— А вам известны другие компании, которые подавали заявки, кто-то еще выражал интерес?

— В прессе этот процесс активно освещался. «Транснефтегаз» и «Лукойл» заявляли, что им интересен пакет «Башнефти». Но к моменту начала процесса приватизации цена компании выросла в полтора раза. 

— А в СМИ освещалась позиция минэкономразвития? 

— В июле — начале августа пошел целый ряд комментариев в прессе со ссылкой на минэкономразвития, что «Роснефть» не является надлежащим претендентом на покупку «Башнефти» в связи с тем, что частично контролируется государством. А 4 августа 2016 года министр экономического развития Алексей Улюкаев сказал, что «Роснефть» не является формально госкомпанией, но контролируется государством и не должна быть в списке претендентов на активы «Башнефти», — продолжил Баранов, сославшись на то, что цитата Улюкаева была приведена одним из информагентств во время его пребывания в Лаосе. — Была цитата, что «Роснефть» хотя формально не является госкомпанией, но по факту является. 

— И какой была реакция вашей компании?

— Мы были достаточно обеспокоены и обескуражены, — сказал Баранов и добавил, что 5 августа «Роснефть» направила письмо в минэкономразвития, в котором попыталась объяснить, что она является надлежащим претендентом. В подтверждение этого были приведены финансово-экономические показатели того, что госкомпании могут функционировать намного эффективнее, чем другие участники рынка, и что дискриминация по владению не должна быть причиной недопуска к приватизации. Тем более что юридически, по букве закона компания «Роснефть» не является государственной. А в качестве примера Баранов привел сделку по продаже части пакета «Алроса», основным покупателем которой стал фонд РФПИ, являющийся на 100% госкомпанией, напрямую финансируемой из бюджета. Ответа на свое письмо, по словам Баранова, «Роснефть» не получила. 

— А вы указывали источники финансирования? — поинтересовался прокурор. 

— Конечно. Одно из требований на высшем уровне заключалось в том, что покупатель не должен использовать государственные средства. И мы собирались осуществить сделку за счет своих средств. 

По словам свидетеля, минэнерго также было против покупки «Роснефтью» «Башнефти». Но там, как сказал Баранов, был прямой конфликт интересов: первый замглавы министерства Алексей Текслер был главой совета директоров «Башнефти».

«ВЫ РУКОВОДСТВУЕТЕСЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СООБЩЕНИЯМИ СМИ?»

Далее Баранов рассказал о том, что в августе им стало известно, что сделка по приватизации «Башнефти» приостановлена на неопределенный срок. «Хотя, на мой взгляд, „Роснефть“ была оптимальным приобретателем, а 2016 год был очень сложным для федерального бюджета, ему очень нужны были деньги. Узнали мы о приостановки сделки из СМИ», — добавил свидетель, после чего сообщил, что на восточном экономическом форуме в сентябре Улюкаев полностью поменял свою позицию и «Роснефть» в его глазах стала надлежащей компанией для приобретения пакета. В сентябре 2016 года сделка возобновилась, Сбербанку и ВТБ было направлено обязывающее предложение. Согласно ему «Роснефть» предлагала за «Башнефть» более 329 млрд рублей. Это было выше независимых оценок и рыночной стоимости, отметил Баранов. И наконец, 10 октября 2016 года вышло постановление правительства об отчуждении контрольного пакета акций «Башнефти» в пользу «Роснефти» за указанную сумму. И во время форума «Россия зовет» был подписан договор купли-продажи. 

— Скажите, когда вам стало известно о задержании Улюкаева? — спросил прокурор.

— В день задержания из СМИ. Было сообщено, что задержание произошло в центральном офисе «Роснефти».

— Как вы думаете, почему Улюкаев был против сделки?

— Я протестую. Свидетель, согласно закону, должен говорить о фактах, а не о том, что он думает о мнении другого человека, — вмешался в диалог адвокат Улюкаева Тимофей Гриднев. Судья приняла протест и отклонила вопрос.

После того как у прокурора закончились вопросы, допрос свидетеля продолжили адвокаты обвиняемого. 

— Какие были мотивы направлять письмо президенту? — спросил Гриднев. 

Фото: Игорь Дубских

— Очевидные. «Роснефть» является крупнейшей компанией и плательщиком в бюджет. Все происходящие в компании, на мой взгляд, заслуживает внимания руководства страны.

— А вы сами текст письма видели?

— Часть я сам готовил. 

— Поясните суду, о чем вы попросили президента в этом письме.

— Ничего просить не надо. Просто описываешь ситуацию: «Роснефть» является лучшей с менеджментом лучшим и лучшими финансовыми показателями. 

— А президент-то здесь при чем? Что вы у него просите?

— Что мы лучшие, что мы будем хорошо управлять компаний. Это очевидно.

— А кто решение принял — Путин? 

— Не знаю, — ответил Баранов и добавил, что ему ничего не известно о резолюции президента.

— А вы руководствуетесь исключительно сообщениями СМИ? — ехидно спросил адвокат.

— Да, — откровенно признался свидетель. 

Задал ему вопрос и Улюкаев: 

— Вы сказали, что ВТБ был консультантом минэкономразвития. Были ли какие-то договоры на этот счет? 

— Точно не знаю, но, наверное, были.

Между тем прокурор нашел противоречия в показаниях Баранова, которые он давал в ходе следствия, и тех, которые дал в суде. «Противоречия связаны с тем, что тогда он сказал, будто позиция минэкономразвития напрямую повлияла на приостановку сделки», — пояснил прокурор. Защита выступила против, но судья поддержал прокурора, и тот зачитал предыдущие показания свидетеля: «На наше письмо ответа из минэкономразвития не последовало. Но из СМИ 16 августа мы узнали о приостановке сделки. Я считаю, что связано это было с тем, что минэкономразвития не определилось с покупателем и способом приватизации „Башнефти“. Я считаю, что Улюкаев, понимая, что „Роснефть“ объективно является лучшим вариантом приватизации по сравнению с тем же „Лукойлом“, искал варианты исключения „Роснефти“ из приватизации».

Выслушав прокурора, Баранов подтвердил, что это говорил, после чего его отпустили.

«УЖЕ ВТОРОЙ СВИДЕТЕЛЬ ДАЕТ НЕ ТЕ ПОКАЗАНИЯ, КОТОРЫЕ ДАЛ НА СЛЕДСТВИИ. ТУТ ВОПРОС ЛИБО К СЛЕДСТВИЮ, ЛИБО К УЧАСТНИКАМ ПРОЦЕССА»

Следом за Барановым к трибуне вышла Тарасенко. Она говорила очень и тихо и, казалось, чувствовала себя не очень уютно, поскольку ей пришлось давать показания против своего бывшего шефа. Тарасенко, в частности, рассказала о том, что в конце июля 2016 года принимала участие в заседании, на котором присутствовали Улюкаев и представитель ВТБ и где обсуждалась перспектива «Роснефти» в сделке по приватизации «Башнефти». В итоге был сделан «вывод, что без дополнительного акта правительства ограничить „Роснефть“ в этой приватизации нельзя».

Она также сообщила, что в августе из СМИ узнала о заявлении Улюкаева о том, что «Роснефть» является ненадлежащим покупателем. 

— И какая была ваша реакция? — спросил прокурор.

— Я была удивлена, — сказала свидетельница, а затем поведала суду, что Улюкаев лично вычеркнул из докладов в ВТБ и правительство фразы о том, что участие «Роснефти» создаст конкурентные преимущества в сделке в целом. Прокурор поинтересовался, говорил ли Улюкаев ей хоть раз с февраля по ноябрь 2016 года, что он против приватизации «Башнефти» «Роснефтью», на что свидетельница ответила, что министр это с ней не обсуждал. При этом отметила, что в августе в минэкономразвития поступило поручение о проработке дополнительных критериев приватизации к «Роснефти».

Прокурор усмотрел противоречия в показаниях Тарасенко, данных на следствии, и тех, которые она дала в суде. После чего возмутился Гриднев: «Уже второй свидетель дает не те показания, которые дал на следствии! Тут вопрос либо к следствию, либо к участникам процесса». А судья пошла навстречу прокурору, и тот зачитал первоначальные показания свидетеля: «Я помню, что на рабочей встрече с Улюкаевым по поводу „Роснефти“ сделали вывод, что она не подпадает под запрет на участие в приватизации „Башнефти“. Но мы узнали из СМИ в первых числах августа, что Улюкаев заявил, что „Роснефть“ является госкомпанией, и поэтому к сделке быть допущена не может. Мне он никогда не говорил, что необходимо ограничить „Роснефть“ от участия в приватизации». Представители защиты спросили, повлияли ли как-то вычеркнутые фразы из доклада на решение о допуске «Роснефти» к приватизации. «Основной упор был сделан на отсутствие законодательных ограничений для ее участия», — ответила Тарасенко.

После того как закончился допрос свидетелей, адвокаты Улюкаева заявили три ходатайства. Во-первых, они попросили начинать заседания не ранее 11:00, т. к. с 7 до 9 утра Улюкаеву разрешаются прогулки и ему нужно время для того, чтобы собраться и доехать до суда, а иначе его лишают законного права, которое предоставлено судом. Прокурор возражать не стал: «Это элемент процессуальный, и я думаю, он никому не помешает». После этого судья объявила 10-минутный перерыв, во время которого Улюкаев что-то весело обсуждал с адвокатами, они шутили, что раньше у обвинения было 15 свидетелей, а теперь 31. «Они этих свидетелей клонируют, наверное», — посмеялась одна из адвокатов. 

Но вернувшаяся судья подпортила им настроение. Она не стала упрощать жизнь Улюкаеву — заседания по-прежнему будут начинаться в 10 утра, и зачитала расписание заседаний на сентябрь. Они состоятся 5, 7, 11, 13, 18, 22 и 26 сентября.

После этого все стали расходиться. Вслед за журналистами направился к выходу и Улюкаев, но его остановили приставы и сказали, что надо подождать доставку. «Давайте быстрее», — раздраженно бросил министр. Видимо, все-таки расстроился, что семь дней в сентябре ему придется гулять меньше, чем он уже привык.