Герману Дьяконову шьют новый эпизод, а дело уплывает от Хохорина к Николаеву

Главное следственное управление МВД Татарстана возбудило новое дело в отношении экс-ректора КНИТУ-КХТИ Германа Дьяконова Фото: «БИЗНЕС Online»

СЛЕДСТВИЕ НАНОСИТ НОВЫЙ УДАР ПО ГЕРМАНУ ДЬЯКОНОВУ

Расследование одного из самых громких уголовных дел Татарстана, возбужденного по факту многомиллионных хищений в КНИТУ-КХТИ, получило продолжение. Как стало известно «БИЗНЕС Online», главное следственное управление МВД Татарстана возбудило новое дело в отношении экс-ректора КНИТУ-КХТИ Германа Дьяконова.

Напомним, ранее он уже становился фигурантом расследования вместе с проректором вуза Александром Кочневым и директором центра эластомеров университета Игорем Дубовиком. Уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере было возбуждено в середине июля, а в конце месяца были задержаны Кочнев и Дубовик, оба в качестве подозреваемых были доставлены в Вахитовский райсуд Казани, который отправил директора центра эластомеров под домашний арест, а проректора — в следственный изолятор.

По версии следствия, в 2015 году вуз перевел почти 1,3 млн рублей на счета некоего ООО «Юмитрейд», которое должно было провести в стенах университета три семинара. Правоохранительные органы считают, что фирма оказалась подставной, а семинары были проведены за счет усилий сотрудников вуза, причем реальные затраты на их проведение составили сущие «копейки» — не более 70–80 тыс. рублей. Оставшиеся средства были обналичены и переданы на тот момент «неустановленному лицу», которое давало указания Кочневу и Дубовику. Примечательно, что семинары проводились на средства, выделенные в качестве субсидий от ПАО «Газпром». О расхищении средств топливного гиганта еще год назад извещал правоохранительные органы первый фигурант громкого дела о хищениях в университете — ныне осужденный проректор Ильдар Абдуллин.

Через несколько дней меру пресечения в отношении Кочнева смягчил Верховный суд Татарстана, отправив его под домашний арест. Источники «БИЗНЕС Online» отмечали, что благосклонности проректору удалось добиться благодаря признательным показаниям. 14 августа в ГСУ на очную ставку с Кочневым был вызван экс-ректор Дьяконов — проректор в своих показаниях подчеркнул, что указания обналичить средства давал ему теперь уже бывший руководитель. После следственных действий Дьяконова задержали оперативники управления экономбезопасности и противодействия коррупции МВД. Подозреваемый вину не признал. 

В основе нового расследования в отношении экс-ректора также три научно-практических семинара, которые вуз проводил в 2015 году, — также на пожертвования ПАО «Газпром». По версии следствия, в 2015 году вуз заключил три договора на проведение трех семинаров с некой, как считает следствие, подставной фирмой ООО «Эрада». По этим договорам на счета фирмы было переведено 1,5 млн рублей.

По данным справочного сервиса «Контур.Фокус», фирма просущестовала всего полтора года и в декабре 2015 года прекратила деятельность «путем реорганизации в форме присоединения» к некоему ООО «Парус». Директором и учредителем ООО «Эрада» в разное время были Алсу Ярмухаметова и Алсу Шаехова. Фирма приняла участие в трех закупках и все три выиграла, поскольку заказчик — КНИТУ-КХТИ — отобрал ее как единственного поставщика. В первом случае вуз заказал проведение конференции на тему «Вопросы образования и подготовки инженерных кадров в области газохимии, транспортировки газа и газопереработки», во втором — пожелал провести конференцию «Актуальные проблемы газохимии», а в третьем ему потребовалось мероприятие под названием «Материаловедческие аспекты газопроводов». За эти услуги КНИТУ-КХТИ перечислял на счета фирме средства в размере от 487 до 495 тыс. рублей за один день конференции или семинара.

В условиях договора прописывалось, что ООО «Эрада» на эти деньги должна была пригласить для выступления лекторов — докторов наук, которые занимают руководящие должности в газо- и нефтехимической отраслях. Часть денег, по смете, должны были пойти на переезд, проживание и питание спикеров семинаров. На деле же, всю организацию мероприятий брали на себя непосредственно сотрудники вуза, которые и читали лекции. «Реальные затраты по семинарам и конференциям составляли около 50 тысяч рублей в день, — объясняет источник нашего издания. — Хотя фактически КНИТУ-КХТИ перечислял фирме за один день конференции не менее 490 тысяч рублей». 

По данным «БИЗНЕС Online», оперативники не смогли обнаружить подтверждений финансовых затрат «фирмы-подрядчика». Директор ООО «Эрада» Ярмухамедова и вовсе не проживает по месту регистрации в Казани, не выходит на связь с оперативниками и, по данным нашего издания, не является на допрос к следователям. 

Основой для возбуждения дела могут стать показания другого проректора, «первопроходца» уголовной чистки в КНИТУ-КХТИ — Ильдара Абдуллина, который сейчас находится под новым следствием Фото: «БИЗНЕС Online»

ЗАБЕРЕТ ЛИ СЛЕДКОМ ДЕЛО КХТИ? 

Между тем, по сведениям нашего издания, МВД по РТ может «потерять руль» расследования. Как стало известно «БИЗНЕС Online», в правоохранительных органах рассматривается вариант изменения подследственности — дело с определенной долей вероятности может быть переведено из ГСУ в СК по РТ. По данным собеседников нашего издания, близких к правоохранительным органам, следком может возбудить свое уголовное дело в отношении Кочнева по одной из должностных статей — либо по 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), либо по 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Сейчас же фигурантам дела «светит» статья 159 УК РФ, предполагающая более тяжкую меру наказания. 

Отметим, основой для возбуждения дела могут стать показания другого проректора, «первопроходца» уголовной чистки в КХТИ — Ильдара Абдуллина, который сейчас находится под новым следствием. В открытом письме, направленном в Генпрокуратуру, МВД и СКР, Абдуллин обвинял в бюджетных хищениях чуть ли не каждого второго сотрудника в управлении вуза, подчеркивая, что все махинации совершались под контролем Дьяконова. В его заявлениях впервые была озвучена схема обналичивания денег на семинарах. Таким образом, если СК вмешается в расследование, оно целиком и полностью вместе со всеми подозреваемыми может быть переведено под контроль Павла Николаева, а не Артема Хохорина. Собеседники «БИЗНЕС Online» отмечают, что, если следственный комитет все же квалифицирует действия Кочнева как должностное преступление, прокуратуре не останется ничего, кроме как передать все материалы из МВД в СУ СК. 

«БИЗНЕС Online» обратился за комментарием по поводу возможного перевода дела в пресс-службу следственного комитета РФ по РТ, однако ответа пока не поступило.

Прецеденты изменения подследственности уголовного дела — не редкость. Совсем недавно — 15 августа — из ГСУ в следком перекочевало уголовное дело по факту мошенничества в доверительном управлении ПАО «Татфондбанк» — «ТФБ Финанс». Однако, если разобраться в истории развития этих дел, разница становится очевидной. Фигуранты дела «ТФБ Финанс» в суде неоднократно заявляли об отсутствии следственных действий едва ли не с середины марта (уголовное дело было возбуждено еще в начале февраля), подчеркивая, что 300 томов дела, которые удалось собрать правоохранителям, в буквальном смысле пылятся нетронутыми. С другой стороны, дело Дьяконова, Кочнева и Дубовика стремительно развивается.

Рафкат Уразбаев предлагает свои услуги «адвоката дьявола» и другим сотрудникам КНИТУ-КХТИ, которых вызывают на допросы в ГСУ Фото: «БИЗНЕС Online»

ЗА КОЧНЕВА ВСТУПИЛСЯ БЫВШИЙ ПРОКУРОР КАЗАНИ, «ПОГОРЕВШИЙ» НА «АДМИРАЛЕ»?

Многочисленные слухи о том, что дело под свое «шефство» заберет следственный комитет, ходят и в самом вузе. Собеседники «БИЗНЕС Online», близкие к университету, отмечают, что особое рвение в этом вопросе предъявляет не чужой для Кочнева человек — проректор по режиму Рафкат Уразбаев.

Напомним, бывший прокурор Казани, до того построивший едва ли не безупречную карьеру, «погорел» на трагедии в торговом центре «Адмирал» в 2015 году. Тогда он стал главной «жертвой» чисток, катком прокатившихся по следам трагедии. Выяснилось, что Уразбаев был соседом по лестничной площадке директора ООО «Заря» Гусейна Гахраманова, контролировавшего роковой ТЦ. В прокуратуру Казани поступило поручение проверить соблюдение градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности в ТЦ «Адмирал». Поручение руководством было «спущено» подчиненным — заму прокурора Казани Рустему Валиуллину и прокурору Кировского района Марату Загидуллину. По факту, как было установлено правоохранительными органами, никакой проверки и не проводилось.

В апреле 2015 года, через месяц после трагедии, Уразбаев лишился высокого поста, но безработным числился недолго. В КНИТУ-КХТИ его пригласил давний приятель — проректор КНИТУ-КХТИ Кочнев. Оба, якобы, состояли в добрых отношениях еще со школьной скамьи и будто даже с детства. Позднее оба учились в КНИТУ-КХТИ — тогда еще имени Кирова — на одном факультете. Получили диплом по одной и той же специальности «Инженер-химик-технолог» с разницей в год: Кочнев выпустился в 1977-м, а Уразбаев — в 1978 году.

Знакомство, возможно, способствовало тому, что опальный экс-прокурор Казани получил должность проректора по режиму с хорошей зарплатой и надбавками. Как говорят источники в вузе, новость об уголовном преследовании друга Уразбаев воспринял крайне болезненно. Он якобы даже пытался найти общий язык со следователем ГСУ Рамилем Хасановом и в день задержания Кочнева «очень доходчиво просил» его не отправлять проректора в СИЗО. Дескать, «заслуженный человек, да к тому же еще и испытывающий проблемы со здоровьем».

Результат известен — следствие ответило отказом и ходатайствовало об аресте ключевого фигуранта дела. Уразбаев же, по словам собеседников «БИЗНЕС Online», решил идти окольными путями: по старым связям пришел на прием к одному из высокопоставленных сотрудников республиканской прокуратуры, где также «попросил за товарища». Но и в надзорном ведомстве ему отказали. В итоге он добрался до следственного комитета, куда вышел с предложением возбудить в отношении Кочнева дело по одной из должностных статей. Собеседники «БИЗНЕС Online» не исключают, что проректор по режиму рассчитывает на лояльность следственного органа, в отличие от ГСУ МВД по РТ, чьи сотрудники уже показали свою недоговороспособность. Кроме того, есть опасения, что изощренный в юридических вопросах Уразбаев может повлиять на ход дела и даже поспособствовать его закрытию.

Хлопот проректору вуза по режиму добавило задержание самого Дьяконова. Это обстоятельство усложнило положение как самого Кочнева, так и его предполагаемого помощника в хищениях Дубовика. Любопытно, что, по словам собеседников нашего издания, близких к следствию, после задержания экс-ректор бравировал перед оперативниками своими связями с Уразбаевым.

На данный момент, по информации нашего издания, Дьяконов не признает вину ни по одному эпизоду уголовного дела, в отличие от Кочнева и Дубовика, которые охотно дают признательные показания. В то же время собеседники нашего издания, близкие к вузу, отмечают, что Уразбаев предлагает свои услуги «адвоката дьявола» и другим сотрудникам вуза, которых вызывают на допросы в ГСУ. Не остановила Уразбаева якобы и беседа с новым ректором КХТИ Сергеем Юшко. Разговор превентивного характера, поговаривают, произошел между ними еще в июле. Тем не менее кое-какие выводы в вузе сделаны: Уразбаев, утверждают наши собеседники, остается проректором по режиму лишь де-юре. Фактически же его функции теперь выполняет другой проректор вуза — Валерий Аляев.

Уразбаев признался, что знаком с Александром Кочневым уже 44 года Фото: «БИЗНЕС Online»

«СЛЕДОВАТЕЛЬ — ЛИЦО САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ, А ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМО»

Вместе с тем подозрения в адрес Уразбаева идут вразрез с той ролью, которую в деле Абдуллина сыграл бывший прокурор Казани. В суде рассмотрение дела «забуксовало», поскольку ни один представитель вуза, выступивший в стенах храма Фемиды, не признал, что университету был нанесен ущерб. В частности, с этой позицией, подтвержденной доверенностью за подписью Дьяконова в октябре 2015 года, выступил начальник юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности вуза Булат Султанов. Однако лишь спустя несколько дней в суде с аналогичной доверенностью, также подписанной ректором вуза, появился Уразбаев. Экс-прокурор Казани продемонстрировал позицию сторонника чистки вуза от коррупции и, по сути, встал на одну сторону с правоохранительными органами, оповестив участников судебного слушания о том, что университет понес тяжкие потери от действий Абдуллина на 60 млн рублей. Ускорение, которое придало судебному следствию заявление Уразбаева, позволило судье меньше чем через месяц вынести обвинительный приговор — в декабре 2015 года Абдуллин отправился на 6 лет в колонию общего режима. Впрочем, по другой версии, Уразбаев признал ущерб вузу не по своей воле, а под давлением своего бывшего руководителя — прокурора республики Илдуса Нафикова и силовых структур. 

В разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» сам Уразбаев признался, что знаком с Александром Кочневым уже 44 года. «Мы в общежитии вместе жили, но близко никогда не пересекались — он был весь в науке, а я был обычным студентом. Позднее у нас установились товарищеские отношения, какие бывают между двумя проректорами, которые давно друг друга знают», — отметил он. 

Собеседник издания наотрез опроверг обвинения в попытках повлиять на ход расследования уголовного дела о хищениях в КНИТУ-КХТИ. Уразбаев подчеркнул, что его не допрашивали по делу, а сам он ни к следователям ГСУ МВД по РТ, ни в следственный комитет ни с какими вопросами не обращался.

«Я в свое время работал следователем и не представляю, чтобы кто-нибудь мне начал что-то рекомендовать, кроме моего руководства или прокурора, — сказал Уразбаев. — Следователь — лицо процессуально самостоятельное. Вмешательство в уголовные дела или препятствование расследованию — это уголовно наказуемое преступление. Это дело ведет ГСУ, а у нас и на районного-то следователя не повлияешь. Ничего такого быть не может». 

Отметим, в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» и. о. ректора КНИТУ-КХТИ Юшко информации о попытках Уразбаева развалить дело Кочнева и Дьяконова удивился. «Он от меня получил поручение — сотрудничать со следственными органами, — отметил собеседник издания. — Это означает, что при работе правоохранителей на территории вуза проректор по режиму не должен препятствовать им. Это все». Адвокат Ильдара Абдуллина Владимир Гусев указывает на то, что во время расследования дела его клиента Уразбаев не пытался никак повлиять на следствие и даже не имел контактов с представителями правоохранительных органов.

«МЫ УЖЕ ПОНЯЛИ, ЧТО ЗА НАМИ ХОРОШО СМОТРЯТ, И ТЕПЕРЬ НАМ НАДО ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СПОКОЙНО ПОРАБОТАТЬ»

Вместе с тем источники издания в самом вузе подтверждают — если сейчас Уразбаев действительно предпринимает шаги по развалу дела в отношении Кочнева, то тем самым он ставит под удар и перспективы уголовного преследования Дьяконова. «Не хочу верить, что человек, который занимал должность прокурора города, может заниматься подобным. И не буду это делать до последнего, потому что, если в такие вещи верить, вообще опускаются руки», — говорит профессор КНИТУ-КХТИ Исмагил Хуснутдинов. «Уже не говоря о том, что любой человек, который, покрывая коррупционеров, пытается развалить набравшее такой оборот дело, подвергает себя смертельной опасности, ведь тем самым он попадает в состав этой коррупционной группы. Соответственно, все его прошлые заслуги могут быть сведены к нулю, а будущая карьера разрушиться», — добавил он. 

«Уразбаев далеко не идеальный представитель независимого юридического сообщества, — полагает Александр Курдюков, начальник отдела информатизации ЦНИТ КНИТУ, директор научного фонда им. Бутлерова. — Например, Дьяконову он сослужил плохую службу, посоветовав как бы отмахнуться от бывшего проректора Абдуллина, не защищать его. Результатом этого стало то, что Абдуллин разразился большим объемом компромата на руководящий состав всего вуза. Сейчас же Уразбаев, наоборот, пытается защитить Кочнева. То есть одного проректора он обвиняет, а другого защищает. В случае с Кочневым с очевидностью прослеживаются какие-то личностные связи».

В целом Уразбаев, по мнению Курдюкова, представляется как некая тактическая фигура. «Кочнева и Дьяконова пытаются привлечь к ответственности по делам, которые не связаны с Абдуллиным, это совершенно новые эпизоды, которые не затрагивают старую историю: правоохранительные органы пытаются идти по свежему следу. И здесь предшествующий багаж коррупционной составляющей, видимо, следует отодвинуть и рассматривать независимо, — рассуждает собеседник издания. — Но насколько это серьезное правонарушение — использование денег, предназначенных на проведение конференций, для чего-то другого? Это дело следственных органов. Могу, базируясь на своем опыте проведения больших конференций и симпозиумов, сказать: вопрос не в том, насколько целевым или нецелевым образом использовались эти деньги. Гранты либо какая-то спонсорская помощь абсолютно на все конференции, которые проводятся у нас в стране, заведомо являются избыточными по отношению к потребностям. Первую конференцию „Бутлеровское наследие – 2011“ мы полностью провели на регистрационные взносы участников конференции. Это самодостаточная сумма. Все остальные деньги, которые идут сверху, это законный способ поддержать то сообщество, которое организует это мероприятие. На мой взгляд, большого криминала здесь нет. Просто эти средства неправильно использовали, некорректно их распределили, и это действительно вызывает вопросы. Можно было бы сделать то же самое, но совершенно законным способом, например выпустить книги или организовать премии. И участником этого мог бы быть не сам Кочнев, а другие организаторы из числа руководства, и тогда все было бы нормально».

Курдюков считает, что в деле КНИТУ-КХТИ правоохранительные органы «сели на метлу, которая все метет, и никак не остановятся». «Понимаю, что они делают свое дело, но наш университет уже получил необходимую прививку и выработал необходимый иммунитет, — говорит начальник отдела информатизации ЦНИТ КНИТУ. — Уже много кого привлекли к ответственности, и сейчас совершенно неважно, посадят Дьяконова или нет. Важен сам факт того, что его и остальных все-таки поймали за руку. Мы уже поняли, что за нами хорошо смотрят, и теперь нам надо дать возможность спокойно поработать и не подрывать реноме университета непродуманными действиями».