«В молодости –это нормальная вещь, каждого здорового парня интересуют девушки. Это еще раз подтверждает, что Николай II был мужчиной с правильной ориентацией» «В молодости это нормальная вещь, каждого здорового парня интересуют девушки. Это еще раз подтверждает, что Николай II был мужчиной с правильной ориентацией» / Портрет Императора Николая Второго, худ. Эрнест Липгарт, 1900

«ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ОБ ОТНОШЕНИИ НИКОЛАЯ II К ТАТАРАМ, ТО ОНО БЫЛО КРАЙНЕ НЕГАТИВНЫМ»

Фильм есть фильм — это, во-первых. Во-вторых, будущий Николай II тогда еще был молодым холостяком. Почему он не  должен был кадрить Матильду и не мог иметь с ней интимную связь? Не женился же он на Кшесинской! Вот тогда бы все говорили, что наследник выбрал женщину легкого поведения. А в молодости это нормальная вещь, каждого здорового парня интересуют девушки. Это еще раз подтверждает, что Николай II был мужчиной с правильной ориентацией.

Что касается причисления последнего императора России к лику святых, то РПЦ кого только ни канонизирует. Недавно в Москве поставили огромный памятник князю Владимиру — крестителю Руси, а у него наложниц было более 800. То есть любвеобильность никак не мешает быть святым. Поэтому поклонникам наших святых я бы порекомендовал глубже изучать историю православия. В религии нет такого, чтобы парень не встречался с девушкой.

А что касается Николая Кровавого, то я уже говорил в СМИ, в том числе и на «БИЗНЕС Online», что к трем историческим деятелям-руководителям отношусь не очень хорошо. Сужу сам как бывший руководитель, проработавший в 6 разных районах, да еще и 6 лет министром. Я не могу простить хана Улу-Мухаммеда, как бы его ни хвалили: ему сейчас хотят поставить памятник, что он сбежал с трона. Николай II не должен был отрекаться от власти, потому что ты вершишь судьбами миллионов людей и ответственен за них. И, наконец, третий — первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев. Улу-Мухаммед, Николай II и Горбачев отреклись от власти для того, чтобы сохранить свою шкуру, а ведь подлинный руководитель должен идти до конца: делай все, чтобы не допустить политического переворота или умри на своем посту.

Что касается царя, то одни исследователи называли его алкоголиком, другие — подкаблучником, который все свои решения выносил лишь с позволения супруги и весьма зависел от Григория Распутина — сибирского шизофреника. Если бы Николай Романов был эффективным руководителем, разве бы он отдал власть? Такое государство профукал, не смог побороть даже крошечную партию РСДРП. Это в советские времена писали, что большевики были главной политической силой в Российской империи, на самом деле коммунистическая организация была малочисленной, хотя социал-демократы, а не большевики, и были сильны.  

Если говорить об отношении Николая II к татарам, то оно было крайне негативным. Именно при нем премьер-министр и министр внутренних дел Петр Столыпин проводил свои реформы, суть которых была в том, чтобы все народы, населяющие Россию, исчезли и превратились в православных русских. 


«ЭТОТ «ПОДАРОК» ОТ ГЛАВЫ КРЫМА СЕРГЕЯ АКСЕНОВА НЕ ВОСПРИНИМАЕТ ЧУЖОГО МНЕНИЯ»

Фильм «Матильда» нужно показывать. Что это такое происходит: угрожают взорвать кинотеатры, поджечь. Тех, кто этим занимается, нужно судить и наказать по всей строгости наших законов, по статье «Терроризм»! То, что их якобы крышует моя коллега по Думе Наталья Поклонская, не повод для снисхождения. В нашей стране религия отделена от государства. Ни в одном из законов Российской Федерации не сказано, что святые люди не должны гулять с девушками. Нет этого и в нашем основном законе — Конституции. А то, что русская православная церковь канонизирует различные личности, то это их внутреннее дело. Фильм-то сняли не они, а светские режиссеры. Если развязать руки противникам картины, то это приведет к фундаментализму, межконфессиональной войне — очень опасная вещь.

Все наши беды идут от неграмотности, незнания. Я уже говорил ранее, что основная масса людей не информирована о татарском исламе, но неучей и в православии хватает. Обсуждать надо не историю в показанном фильме, а различия между двуперстием и троеперстием, какая из этих форм православия подлинно российская. В пример приводят Сергия Радонежского, а ведь он был двуперстным. В старообрядчестве сказано, что богатства можно достичь упорным трудом, а сторонники троеперстия ждут какого-то чуда. Современное православие — это греко-иудейское православие, которое толкает к нищете.

Владимир Мединский заявил, что Поклонская явно перебарщивает. Наверное, министру культуры надоел этот шум вокруг фильма, который, кстати я еще не посмотрел. У нас в Госдуме организовывают показы разных новинок, но «Матильды» пока не было. Я не понимаю, что в нем может быть такого аморального, возможно, есть постельные сцены с Николаем II, ну и что в этом такого? Сам я лично с Поклонской не разговаривал, да и бесполезно ей что-то говорить. Этот «подарок» от главы Крыма Сергея Аксенова не воспринимает чужого мнения. К ней уже подходили депутаты, пытались ее вразумить — толку нет. Да и вообще у нас в Государственной Думе нет времени обсуждать как ее поведение, так и сам фильм. Кстати, организация «Христианское государство» регулярно пишет нам письма. Ее участники в основном не очень адекватные люди, они даже против некоторых вещей официального православия выступают.

Положительный момент всех выступлений против «Матильды» — фильму была сделана хорошая реклама, которая обеспечит хорошие кассовые сборы. И не только кассовые сборы — будут и политические дивиденды кому-то...

Фатих Сибагатуллин