По словам Светланы Персовой, сегодня на федеральном уровне обсуждается возобновление целевой программы по сохранению и развитию архитектуры исторических поселений, которая предполагает разработку системы ограничений и требованийФото: minstroy.tatarstan.ru

«В ЕВРОПЕ НАСЕЛЕНИЕ НЕ ПОЗВОЛИТ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ПОНИЗИТ СТОИМОСТЬ ТЕРРИТОРИИ» 

Очередную попытку сблизить охранников памятников, архитекторов, строителей и застройщиков предприняли вчера на круглом столе в рамках третьей архитектурно-строительной конференции «Архимост: Казань — Москва». Открывая дискуссию, замминистра культуры РТ Светлана Персова напомнила, что в РТ насчитывается 13 исторических поселений, два из которых — Елабуга и Чистополь — федерального, 11 (в том числе Казань) — регионального значения. По ее словам, сегодня на федеральном уровне обсуждается возобновление целевой программы по сохранению и развитию архитектуры исторических поселений, которая предполагает разработку системы ограничений и требований. «Какой должна быть система градостроительной документации для исторических поселений, способная ответить на все вопросы и исключить излишнее администрирование при принятии решений, — как раз тема нашего сегодняшнего обсуждения», — пояснила Персова. 

«Объединить понятия „сохранение памятников“ и „градостроительство“ пока невозможно. Но это опять-таки ручное управление, что не есть здорово», — взял слово советник министра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Николай Васильев. Основной проблемой современного законодательства он назвал отсутствие комплексного восприятия территорий и четко прописанных требований — как должна выглядеть та или иная улица, как развиваться, к архитектуре какого времени отсылать. «В Европе, к примеру, говорят о той среде, которую хотят сохранить, и значительно меньше лезут в технику специальных строительных чертежей. А вот требования, какой должна быть улица, к какой застройке мы выходим, должны быть обязательно. А командует этим делом у них население, которое не позволит сделать то, что понизит стоимость их территории. Вот этого механизма у нас нет», — посетовал Васильев.

Пока данные вопросы не оформят документально, будут появляться такие объекты, как театр кукол или здания высоток КФУ, привел пример советник министра. «Три десятилетия ругались насчет высоток университета, вот от этого нас ничего не уберегло», — заметил Васильев, демонстрируя эскизы театра кукол, «подпрыгнувшего» вверх (по отношению к прилегающей застройке) за счет нижней цокольной части. Лучшим вариантом строительства в границах исторических поселений могло бы стать конкурсное проектирование, но добиться этого чрезвычайно сложно, резюмировал он. 


«ОСНОВА НАСЛЕДИЯ — ДЕРЕВЯННОЕ ЗОДЧЕСТВО И РУССКИЙ КОНСТРУКТИВИЗМ» 

Экс-президент союза архитекторов России, руководитель центра пространственного планирования (МАРХИ) Андрей Боков апеллировал к опыту Москвы. В столице действуют два разных законодательства, две группы профессионалов, две системы управления и, самое главное, два представления о том, каким должен быть город, обозначил он первую проблему. Носитель одной группы идей — минстрой, второй — министерство культуры. Территории, подведомственные минкульту, покрыты объединенной зоной охраны — по закону №73-ФЗ на них ничего строить нельзя. Но зато в другой части города — за пределами этой зоны — застройщики могут творить все что заблагорассудится. «Одни — за сохранение, другие — за бесконтрольное развитие. У одних закон №73-ФЗ, у других — Градкодекс. А основная тема Градкодекса — это предпродажная подготовка земли. Больше ничего не волнует», — подвел он итог противоборства.

«Нам сильно не повезло, что люди, которые писали Градкодекс, читают по-американски, — продолжил Боков. — Они читают американские книжки и американские законы. Но в Америке, Китае и Гонконге совершенно другое отношение к своему окружению — и ткань другая этих городов, и природа другая. Но обе эти природы предписывают относительно безразличное отношение к истории», — продолжил тему Боков. Впрочем, там этому есть свое объяснение: в Китае, к примеру, мыслят категориями другой давности, и 300-летнее здание в их понимании все равно что для нас какой-нибудь панельный дом послевоенной постройки. У американцев примерно такое же отношение построено на другом: основная ценность — инфраструктура».  

Основу российского и казанского наследия составляют два компонента, к которым мы относимся крайне неуважительно, — деревянное зодчество и русский конструктивизм, продолжил архитектор. «Нигде во всем мире их нет в таком количестве и такого качества, — заверил Боков. — Россия — единственная страна, которая усилиями государства насаждала это новое искусство, новую эстетику, новую культуру. Если на Западе все эти Корбюзье (французский архитектор, пионер архитектурного модернизма и функционализма — прим. ред.) были экзотикой, которая была построена только некоторыми сошедшими с ума левыми радикалами, то в России это было прямым следствием государственной политики. Поэтому количество и качество этих вещей удивительно. И потерять все это, недооценивать — величайший грех». На протяжении почти 50 лет система поддержания и восстановления данного имущества в России полностью отсутствовала, отчасти эта история повторяется и сегодня, добавил эксперт.

Впрочем, очень многое «в наших собственных руках и возможностях», заметил Боков, обращаясь к собравшимся в зале: «У вас огромный ресурс, огромный потенциал. Вы найдете поддержку, если сумеете доказать простую вещь — что следующая корректировка генплана должна опираться на тщательно разработанную схему зон охраны, режим и все остальное. И у вас должен быть основной чертеж, ПЗЗ, где все четко прописано — на каком участке что можно делать». Это называется «зонинг», и именно к такому подходу склоняются представители всех цивилизованных европейских городов, резюмировал он. 

Андрей Боков: «Основу российского и казанского наследия составляют два компонента, к которым мы относимся крайне неуважительно, — деревянное зодчество и русский конструктивизм»Фото: minstroy.tatarstan.ru

«ВОСПИТАНИЕ МЕНТАЛЬНОСТИ ЗАСТРОЙЩИКА И ЕСТЬ КЛЮЧЕВОЙ СЮЖЕТ» 

«Но самое любопытное, что у нас основные противники этого — те, кого мы считаем застройщиками, — заявил Боков. — И воспитание, изменение ментальности этого застройщика и есть ключевой сюжет». При этом он заметил, что среди застройщиков стали появляться «новые генерации людей»: «Не какое-нибудь СУ-155, которое смотрит на архитекторов как на придурков и на всех остальных примерно так же: приходят новые, которые начинают чуть по-другому видеть окружение, понимают, что в общем сохранение и какое-то другое отношение к городу — это путь к капитализации». Не сказать, что застройщики пребывают в невероятном восторге от дополнительной нагрузки (в Казани опытом восстановления исторических зданий могут похвастаться «Ак Барс Девелопмент», «Сувар» и др.), но в целом действительно начинают демонстрировать более лояльный подход. 

«Я им все время говорю: смотрите, есть город Суздаль, вы приехали и купили какую-то развалюху, за 10 лет ее цена увеличилась в 300 раз. Подобной капитализации ни один ресурс не дал», — привел пример Боков.  Возвращаясь к выступлению Васильева, руководитель МАРХИ посетовал на отсутствие закона, в соответствии с которым появление здания, ведущего к обесцениванию соседних участков, расценивалось бы как некое уголовно наказуемое деяние. «Если вы позволите сделать себе что-нибудь подобное в каком-нибудь американском городе — все, вас засудят. Вы голым будете, даже если уговорите американские власти разрешить вам что-то подобное. Поэтому надо воспитывать новых застройщиков. Вот Николай Георгиевич у нас советник самого главного начальника — ну объясните ему. Пусть он (министр — прим. ред.) соберет пацанов и конкретно им скажет», — полушутя-полусерьезно предложил Боков Васильеву.

Последний в ответ вспомнил шутку в духе «убедил тещу, убедил жену, осталось убедить инспектора», а вот Кудряшев отреагировал на предложение неожиданно серьезно. Проблема согласования строек в историческом центре сегодня действительно стоит достаточно остро, и вопрос сложности согласования выносится на обсуждение не в первый раз, рассказал заместитель министра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Владимир Кудряшев. «Выходят на нас предприниматели. Многие хотят и готовы провести реконструкцию, реставрацию, но им столько в процессе ставят препонов, что в результате они отказываются... В Татарстане минстрой и минкультуры в целом дружат, но противоречия все равно возникают. Мы выполняем правила минстроя — нас „бьет“ минкульт. Мы выполняем правила минкульта — возникают вопросы по закону №73-ФЗ. Вот они и хотят, чтобы все это было урегулировано в каком-то одном документе, который бы распространялся на всю практику правоприменения в этих вопросах».