Александр Груничев: «Предупреждения выдавать не будем. Будем сразу в сговоре обвинять»

Большая часть из тех 13 записавшихся на прием к Александру Груничеву граждан пришла, как бы удивительно это ни прозвучало, с вопросами, касающимися функционирования в городе системы ЖКХ и качества оказания коммунальных услуг

«ТРЕЗВЫЙ ТАК НЕ СОЧИНИТ...»

Руководитель УФАС по РТ Александр Груничев накануне встречался с челнинцами. Большая часть из 13 записавшихся на прием к чиновнику граждан пришла, как ни удивительно, с вопросами о ЖКХ. То ли у бизнеса автограда нет вопросов к антимонопольщикам, то ли ЖКХ действительно главная проблема города.

Обратились к Груничеву активные челнинцы, среди которых были не только старшие по домам и подъездам во многоквартирных домах, но и представители политических партий. Одна из них — Зинаила Цыбаркина, активистка городского отделения «Коммунистов России», возмутившись нелогичными, на ее взгляд, начислениями за ЖКУ, даже продекламировала Груничеву стихи собственного сочинения: «...Трезвый так не сочинит, Умный не напишет! Кто готов за боль платить? Пусть меня услышат. Дума кодекс сочиняла Под балдою в пятницу. Чтоб ты, Дума, затолкала кодекс себе в задницу!» Груничев, восхитившись, то ли в шутку, то ли всерьез, попросил прислать стихи, чтобы опубликовать их на сайте управления.

Если же говорить о тех, кто пришел на прием  по «бизнесовым» делам, то прежде всего это был Сергей Федосов. Ставший уже известным в Челнах владелец развлекательного комплекса «Мираж» попросил у чиновника разъяснений относительно намерений УФАС по участку земли прямо напротив мэрии города. Данная территория в свое время была выделена известному в Челнах предпринимателю — владельцу холдинговой компании «Союз» Дамиру Бибишеву для строительства торгово-выставочного комплекса. Федосов же, по его собственным словам, намерен добиваться от исполкома решения о возврате участка в муниципальную собственность, так как считает, что земля была выдана бизнесмену незаконно.

«Судами в трех инстанциях по моему иску было установлено, что участок земли в районе дома 17/03, предоставленный господину Бибишеву исполкомом города, был выделен незаконно», — начал предприниматель объяснять главе УФАС суть своих претензий. «А если Верховный суд кассацию принял, то почему тогда исполком города землю не вернул до сих пор?» — задал логичный встречный вопрос предпринимателю Груничев. На что тот объяснил, что якобы для того, чтобы решить земельный вопрос в свою пользу, Бибишев под угрозами принудил Федосова к подписанию соглашения, согласно которому последний отказывался от инициирования любых судебных процессов по данному земельному  участку.

«И на основании этого моего отказа кассационная инстанция, которая и установила факт нарушения законодательства при выделении земли, приняла решение отправить дело для рассмотрения в первую инстанцию, чтобы уже там приняли конкретное решение по факту выявленных нарушений, — разъяснил Федосов. — А первая инстанция взяла и дело прекратила, видимо посчитав, что наличие моего отказа каким-то образом нивелирует наличие самого преступления. Хотя я не понимаю, как это вообще могло произойти! Что же касается вашего ответа на мой запрос, то в нем говорится, что участок был выделен незаконно, что этот факт был установлен, но как тогда строительство, которое там сегодня ведется, может быть законным? Ответьте мне, пожалуйста! Даже при условии, что там зарегистрирован объект незавершенного строительства! Экс-руководитель исполкома Фархад Латыпов был наказан, ему, как должностному лицу, был выписан штраф в 15 тысяч рублей. Но ведь фактически при этом бюджет города потерял не менее 40 миллионов рублей. Логика подсказывает, что если есть нарушение при выделении участка, то его нужно вернуть обратно городу, и пусть затем исполком выставляет этот участок на аукцион, и затем тот же самый Бибишев или любое иное лицо покупает его по закону. Но в вашем ответе на мой последний запрос сказано, что все сроки для возвращения участка уже истекли. В этой связи хотел бы вам напомнить, что первоначально по этому вопросу я к вам обращался еще в 2014 году. Но тогда ваше ведомство признало действия исполкома по выделению этого участка законными. После того как уже суд установил, что участок был выделен с нарушениями, я опять пишу жалобу в ваш адрес. В ответ на этот запрос вы уже признаете, что нарушения действительно есть и говорите: „Будем наказывать Латыпова“. Латыпова наказывают, но при этом ведомство не предпринимает никаких действий по возврату земельного участка городу! Через какое-то время я еще раз пишу обращение к вам, а вы мне отвечаете: „Извините, уже время ушло“».

Сергей Федосов попросил у чиновника разъяснений относительно намерений УФАС по участку земли, расположенному в самом что ни на есть лобном месте, прямо напротив мэрии города

— Я не совсем понимаю, что вы сейчас-то от меня хотите, мы же еще в 2015 году признали действия исполкома незаконными, — изучая документы, которые принес ему предприниматель, сказал Груничев.

— Хочу, что бы вы выдали предписание исполкому о необходимости возврата земли в муниципальную собственность.

— А как мы его выдадим, если дело уже было предметом нашего рассмотрения?

— То есть вы считаете достаточным наказанием штраф на 15 тысяч рублей должностному лицу, которое нанесло ущерб на десятки миллионов? — развел руками предприниматель.

— Послушайте, было предметное разбирательство, исполком был признан нарушившим законодательство. Но предписание о возврате земли не было выдано в связи с тем, что на участке был зарегистрирован объект незавершенного строительства. Судебная практика такова, что если объекты собственности на участке зарегистрированы, то решения о возврате не принимаются. Вы это наверняка знаете не хуже меня, — попытался донести до бизнесмена позицию ведомства Груничев. При этом он добавил, что из-за последних изменений в законодательстве УФАС вынужден теперь выдавать исполкомам уже не предписания, как раньше, а лишь предупреждения, и гарантии, что чиновники кинутся их исполнять, а не обжаловать в судах, никаких нет. — Не исключено, что и правообладатель участка, о котором вы говорите, такое решение тоже  будет обжаловать. И что мы в итоге получим? Я считаю, что с точки зрения восстановления законных прав и интересов, это не то чтобы нецелесообразно, но судебных перспектив здесь нет никаких.

Однако Федосов отметил, что чем бы ни закончился процесс, который идет в Верховном суде РТ над Бибишевым (он подозревается в вымогательстве у Федосова взятки в 22,5 млн рублей), бизнесмен все равно не оставит попыток обжаловать решение администрации города о выделении участка. «Мы обжалуем это решение по уже вновь открывшимся обстоятельствам, которые, я уверен, на процессе непременно всплывут», — заявил предприниматель. Он подчеркнул, что речь идет не о его личном интересе, а о городе, о незаконном выделении земельных участков. «Этот участок был выделен не без коррупционной составляющей, — заявил Федосов. — Вы же должны понимать, что в центре города земельные участки просто так не выделяются». В итоге Груничев дал согласие на то, чтобы Федосов в ходе подготовки иска в суд имел возможность привлечь УФАС в качестве третьего лица: «Вы можете привлечь нас в качестве третьих лиц. Я вам даю на это свое согласие. Мы в этом процессе вашу позицию поддержим».

«ЕСЛИ ВЫ УЖ ТАКОЙ ЯРЫЙ БОРЕЦ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ...»

Затем в зал вошел  директор ООО «КМ-Сервис» Ильдар Юнусов. На встречу он, по его собственным словам, пришел, чтобы узнать позицию руководителя УФАС по иску ведомства к исполкому города, который в настоящий момент оспаривается им в Арбитажном суде РТ. УФАС, по его словам, требует физически снести почти все установленные в городе рекламные конструкции, так как, по мнению антимонопольщиков, эксплуатируются они незаконно, без проведения соответствующего аукциона. Но это нанесет большой ущерб участникам рынка.

— Благодаря появлению вашего иска, город достаточно быстро начал проводить торги по рекламным конструкциям, спасибо вам большое за это», — поблагодарил Груничева предприниматель. Но затем выразил обеспокоенность тем, что работники УФАС, не разобравшись в проблеме и не отделив рекламные конструкции, которые уже были разыграны на торгах от тех, что разыграны не были, приняли решение о тотальном сносе. — Если в споре города с УФАС проиграет город, то мы получим судебное решение, которое будет означать, что легально полученные разрешения на эксплуатацию рекламных конструкций будут аннулированы.  Мы, конечно, надеемся, что эти конструкции вроде бы должны быть нашими, так как мы их выиграли на аукционе, но их ведь могут и снести, а в наших договорах с заказчиками прописаны большие штрафы за то, что мы вдруг уберем эти конструкции. Я точно знаю, что был подготовлен отбор, список в котором исполком вашему ведомству показывал, какие щиты были разыграны, а на какие разрешения предоставлены не были. Но исполнители вашего ведомства, по всей видимости, не захотели разбираться в таком большом массиве информации... Ведь если это судебное решение будет принято, то оно просто уничтожит наш бизнес! Смысл от такого судебного решения какой? Если бы ваша служба поработала со списком, который город вам предоставлял, то в итоге там бы остались только конструкции, которые установлены незаконно.

— Если уж вы такой ярый борец за справедливость, то расскажите нам эту историю с самого начала: как вы сдаете эти щиты, не имея договоров с исполкомом города? — неожиданно и довольно резко перешел в контратаку Груничев. — Расскажите, как вы получаете денежные средства за сдачу этих щитов! А мы вас внимательно послушаем, а потом вместе порассуждаем о справедливости или несправедливости наших решений. Расскажите, как вы щиты сдавали в 2013, 2014, и в 2015 годах! У нас же есть все эти факты! Раз уж вы решили поднять в присутствии прессы вопросы по поводу справедливости, давайте мы тоже по справедливости ваш комментарий послушаем!  

— То есть вы не будете отвечать на мой вопрос? — поинтересовался немного опешивший от такого поворота Юнусов.

— Решение суда еще не вступило еще в законную силу. Вместе с исполкомом вы его обжалуете, то есть действуете согласованно. Вы от меня каких комментариев сейчас ждете — что я скажу, что мы должны сесть и этот список вместе с вами обсудить, что ли? Я вам официально заявляю, я этот список принципиально ни с кем обсуждать не собираюсь! И всем своим сотрудникам об этом сказал! Я хочу с вами обсудить другой вопрос: почему вы три года сдавали свои щиты заказчикам и не платили за это исполкому, и налоги при этом не платили, как выясняется! А сейчас еще ходите и наши решения обжалуете!

— Эта информация не совсем верна... — попытался возразить Юнусов.

— Я готов информацию прессе по первому же ее запросу предоставить по этим щитам, — буквально кипя, пообещал Груничев. — Все щиты, от которых вы отказались в рамках нашего производства по делу о рекламе, учтены. Но зато по рекламе с исполкомом вы все ходите и говорите: «Это наши щиты». То есть в одном деле вы говорите, что это ваши щиты, а как деньги получать за рекламу, это вдруг не ваши щиты и вы к ним не имеете никакого отношения. Очень интересная позиция... Вы сначала определитесь, а потом приходите ко мне за комментариями!

— Щиты, на которые у нас есть документы, это наши щиты,  по ним мы платим налоги. Незаконной рекламной деятельности мы не вели, у нас были договора с исполкомом, на их основании мы и выплачивали ему бонусы, — предпринял еще одну попытку разъяснить ситуацию Юнусов.  

— Раз уж мы с вами разговариваем на разных языках, скажите, пожалуйста, вы в курсе вообще, что против вашей компании нами возбуждено дело по факту незаконного размещения рекламы на ваших конструкциях?

— В курсе.

— Но ведь вы на комиссии заявили, что это не ваши щиты!

— Это были щиты из списка, мы их убирали.

— А в списке исполкома они значатся как ваши, и вы с этим согласны.

— Возможно, здесь какая-то ошибка. Щиты, о которых вы говорите, мы не выигрывали и на  данный момент не владеем ими, — оправдывался директор «КМ-Сервис». Судя по всему, такой ответ в некоторой степени удовлетворил Груничева и тот начал интересоваться процентом новых щитов, на которые заявлялась компания в ходе тендеров, и по какому количеству из них в итоге оказалась победителем. Юнусов рассказал, что все уменьшилось ровно раза в три. 

— А факт отказа по исполнению договоров у вас присутствует по выигранным конкурсам? — перевел тему уже совсем в другое русло глава УФАС, на что услышал в ответ, что по «КМ-Сервис» такого нет.  По словам Груничева, вопрос этот не праздный и УФАС будет вносить недобросовестных участников торгов, отказывающихся от заключения договоров после того, как выигрывают конкурс в реестр недобросовестных участников торгов. Завершая же свой допрос с пристрастием, Груничев, немного смягчившись, отметил, что как только кассация примет окончательное решение по иску УФАС к исполкому автограда, тогда его ведомство и примет по этому злободневному вопросу свое решение. «Пока же у нас  с исполкомом города и советом по предпринимательству общее понимание, как действовать дальше, есть, но мы ждем судебного решения, поэтому и приняли, опять же, общее решение не комментировать этот вопрос», — заявил он директору рекламного агентства, после чего попросил задавать журналистов свои вопросы.

 Груничев признал, что зачастую управление терпит поражения в силу особенностей законодательства, но сегодня планирует  полностью сменить схему работы по земельным нарушениям в муниципалитетах

«ЗАСТАВИТ НЕКОТОРЫХ ТОВАРИЩЕЙ ЗАДУМАТЬСЯ»

«БИЗНЕС Online» поинтересовался, как продвигается дело, заведенное УФАС по заявлению оппозиционера Сергея Яковлева и 25 компаний, которые не были допущены к квалификационномиу отбору подрядчиков капитального ремонта жилого фонда. Груничев переадресовал вопрос по видеоконференцсвязи своим подчиненным. Выяснилось, что слушание дела назначено на 24 октября, однако капремонт в городе близится к своему завершению, и не совсем понятно, что будет требовать от исполкома УФАС, в случае если его доводы суд признает обоснованными. «Этот вопрос надо завершать: уже капремонт в Челнах скоро закончится, а мы с вами все это дело рассматриваем, — пожурил Груничев подчиненных. — Вы какое предписание-то собираетесь выдавать, когда все закончится? О списании в доход незаконно полученной прибыли, что ли?» «Сначала рассмотрим, а там видно будет», — последовал ответ, после чего руководитель УФАС еще раз призвал своих подчиненных 24 октября эту историю непременно завершить.

Затем, Груничев, объясняя довольно частые проигрыши УФАС в арбитражных судах дел, касающихся оспаривания предпринимателями решений о выделении земельных участков, признал, что зачастую управление терпит поражения в силу особенностей законодательства, но сегодня планирует полностью сменить схему работы по земельным нарушениям в муниципалитетах. Теперь, по его словам, вместо выдачи предупреждений предпринимателям или администрациям районов ведомство сразу будет заводить дела о сговоре чиновников и получателей земель. «К сожалению, суд говорит: „Да, ФАС молодцы. Нарушения есть, но права уже восстановить невозможно, поэтому давайте оставим все как есть“, — пояснил Груничев. — Хорошо, раз не хотим работать по предупреждениям и возвращать то, что, на наш взгляд, было выдано незаконно, давайте работать по статье 16 закона „О защите конкуренции“ — о сговоре или картельном сговоре между участником и органом исполнительной власти. Теперь мы предупреждения выдавать не будем. Будем сразу в сговоре обвинять. Посмотрим, какие будут судебные перспективы у этого варианта. Но, на наш взгляд, это заставит некоторых товарищей задуматься. Потому что если в рамках предупреждения они никакого наказания не получают, то в рамках статьи 16 их могут привлечь к уголовной ответственности. Если суды нас поддержат, надеюсь, станет меньше таких злоупотреблений».

Кстати, по словам Груничева, следственный комитет запросил сотрудников УФАС для проверки, которая будет проводиться в рамках возбужденного уголовного дела в отношении бывших должностных лиц исполкома по выделению земли ООО «Еврогрупп-1», который контролирует девелопер Алексей Миронов. Антимонопольщики должны приехать в  Челны 19 октября. «Что конкретно они будут проверять, не знаю. Наверное, есть какие-то определенные тайны следствия», — заинтриговал Груничев. Напомним, по версии следствия, в 2014 году должностные лица исполкома автограда предоставили несколько земельных участков компании «Еврогрупп-1» (ныне ООО «Парковое»). Сделано это было с нарушением федерального антимонопольного законодательства и закона «О защите конкуренции». Неделю назад в домах бенефициара ГК «Еврогрупп» Миронова и ряда чиновников и экс-чиновников исполкома прошли обыски, которые, впрочем, суд уже признал незаконными.