ЕСЛИ СМОТРЕТЬ НА СОБЧАК КАК НА МЕНЕДЖЕРА БИЗНЕС-ПРОЕКТА, ТО ОНА ТАЛАНТЛИВЫЙ МЕНЕДЖЕР

Заявленное выдвижение Ксении Собчак на пост президента России – это абсолютно не фейк и абсолютно не дискредитация выборов, как сегодня взахлеб пишут многие политологи и блогеры. У нее есть миллионы поклонников. В «Инстаграме» – уже 5 миллионов. Собчак – это «Дом-2», а «Дом-2» – это бизнес-проект, очень удачно раскрученный. Если смотреть на Собчак как на менеджера бизнес-проекта, то она талантливый менеджер. Судя по тем интервью, которые она брала и которые я видел, она производит впечатление грамотного, разумного, образованного человека. Вот это первое.

Второе. Собчак – это правильный оппонент и кандидат в президенты, это не Алексей Навальный, у которого есть одна теза на все: давайте поборем коррупцию – и всем станет хорошо. Не станет хорошо! Невозможно побороть коррупцию! Уже был лозунг, что с проституцией покончено в нашей стране. Ну невозможно такое, это профессия...

Конечно, я пока не знаю программу Ксении Анатольевны, с которой она пойдет на выборы. Но отношение к ней как к клоунессе или как к «шоколадной блондинке» – это неправильно. Вот я смотрел, как Ваня Ургант надел белый парик и показал нам пародию: мне 36 лет, когда мне было два года, уже был изобретен паровоз... Ургант – умный парень, но вот это – глупости. На самом деле миссия Ксении Анатольевны – вытащить на выборы ту креативную часть молодежи, которая не бегает по митингам с криками, а действительно хочет что-то изменить в стране, например, получить доступ к социальным лифтам, которая понимает, что очень многое в России вдруг почему-то стало клерикальным.

Мы стали оглядываться на церковь, на православную особенно – чисто мусульманская или иудейская общины не участвуют так сильно. Хотя я не могу сказать, что это из-за малочисленности общин, еще сравнивать надо истинно верующих православных и истинно верующих мусульман. Но мы ведь скатываемся в Средневековье. И то, что происходит, — эти все крестные ходы, эти назидания церковных деятелей с точки зрения решений Собора XV–XVI веков... Ну куда, зачем, почему? И я так понимаю, что если в моем возрасте это дико, то для молодых, для тех, кому сейчас 15, 17, 19 лет, вообще невозможно воспринимать айфон как подарок божий...

Можно, конечно, соблюдать обряды. Вот я только что был в Израиле и положил записку в Стену Плача. Это обряд, его можно соблюдать, можно тфилин повязывать, можно кипу носить, но нельзя строить жизнь с точки зрения соответствия решениям Соборов XV века.

И для тех, кто об этом думает, Собчак – нормальный лидер, нормальный кандидат в президенты. Она современная. Она не Григорий Явлинский, которого я уважаю. Она не Владимир Жириновский, которого я не уважаю. И она не Геннадий Зюганов, которого я не понимаю с его идеологией спустя 70–80 лет террора советской власти. И она конструктивнее Алексея Навального. А что, кандидат в президенты России, который был охранником Жириновского, это был нормальный кандидат? Вот это и был фейк. А Собчак – это не фейк.

.
Фото: © Рамиль Ситдиков

И ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО ПРОЕКТ КРЕМЛЯ, ТО ЭТО ПРАВИЛЬНЫЙ И ХОРОШИЙ ПРОЕКТ

Высказывают мнение, что Собчак выдвинул московский Кремль, чтобы подогреть интерес к президентским выборам, потому что они по большому счету безальтернативные. Думаю, тут просто могли совпасть интересы Кремля и Ксении Анатольевны. Я читал, что утечка в «Ведомости» о ее выдвижении произошла из-за прослушки разговора о намерениях Собчак.

Что еще интересно, Ксения имеет доступ к Владимиру Путину. В нашей стране очень много зависит от того, кто куда имеет доступ. А у нее с действующим президентом России чуть ли не родственные связи, говорят, что он ее крестный, хотя главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов заявил, что это не так. И мало ли что, мало ли кем Ксения Собчак была 10 лет назад. Сейчас это еще незрелый политик, но зрелый человек. И поэтому моя точка зрения, что ее выдвижение в президенты – это не фейк, это не клоунада. И даже если это проект Кремля, то это правильный и хороший проект, потому что она, повторю, олицетворяет конструктивную часть молодежи. Не охлократическую, не тех, что бегают и кричат, не зная и не понимая, что...

Мне доводилось общаться с Навальным. Более того, он однажды выложил мою фотографию в «Фейсбуке». На коллегии федеральной антимонопольной службы я выступил и, отдыхая, сел решать шахматный этюд. И вдруг мне Анатолий Яковлевич, мой сын, присылает фотографию и пишет, что Навальный выложил ее у себя в «Фейсбуке» со словами «дядька отураганил и сел отдыхать». Я оглядываюсь, а сзади действительно сидит Навальный. Я написал сыну: ну я же не порнушку смотрю, все-таки шахматный этюд – это допустимо...

Я не согласен с Юлией Латыниной, которая чуть ли не в каждой своей передаче на «Эхе» говорит, что Навальный – это будущий президент России. И вообще, «Эхо Москвы» замкнуто на том, что Навальный – будущий президент. Но в чем его сила? Нет, это не мой герой, это герой не моего романа...

Ксюша тоже не герой моего романа. Но сравнивая с теми, кто еще мог бы пойти на выборы... Кто лидер молодежи? Наталья Поклонская (экс-прокурор Крыма, депутат Госдумы РФ – прим. ред.)? Владимир Рыжков (депутат четырех созывов Госдумы РФ, замглавы администрации Алтайского края – прим. ред.)? Сергей Удальцов (координатор «Левого фронта» — прим. ред.) – ну может быть. Но если Удальцов лидер молодежи, то, Россия, ты сошла с ума.

Так что очень оптимальный вариант – Ксения Собчак. Не знаю, может быть, еще кто-то появится – Гнойный (российский хип-хоп-исполнитель – прим. ред.), кто-то из баттловских ребят... Но кто? Кто имеет такую популярность, как Собчак?

Путин сейчас абсолютно безальтернативен, об этом даже задумываться не надо. В том, что он победит, сомнений нет. И роль на президентских выборах такого кандидата, как Ксения Собчак, – показать в ходе этого, выразимся так, «социологического опроса», кто на самом деле хочет что-то изменить в стране, и дальше генерировать на тему того, что надо изменить. Потому что Путин – президент всех россиян, а не только тех, кто гласно его поддерживает.


ЭТО ВООБЩЕ НЕ ДЛЯ РОССИИ – КАЖДЫЕ 4 ГОДА ИЛИ 6 ЛЕТ УСТРАИВАТЬ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ

Я много раз говорил, что я за конституционную монархию. Это вообще не для России – каждые 4 года или 6 лет устраивать президентские выборы. Я абсолютно в этом уверен. Я помню время, когда выбирали директоров заводов. Тогда у нас в Челнах выбрали на открытых выборах руководителя ТЭЦ. Он целых полгода руководил ТЭЦ, а потом пришлось срочно вызывать Сергея Малофеевича Тюхлина, который спасал эту ТЭЦ, потому что городу и КАМАЗу тепло нужно было. А голосовать – каждому мужику по бабе, каждой бабе по санитару...

И еще насчет выборов. Я был большим противником реформы ЖКХ. Одна из причин, почему я ушел из этой сферы, – я знал, чем кончится. Тем и кончилось – на уровне президента страны разбирают проблемы ЖКХ, чего не было до этой реформы. Это невозможно – когда каждый собственник должен выбрать себе управляющую компанию. И у нас нет собственников. Что мы с вами приватизировали? Квартиры на толщину обоев и линолеума. А функции хозяина передали, во-первых, собранию, во-вторых, наемному менеджменту в лице управляющих компаний. В-третьих, квартплату превратили в налоги и отдали эти деньги в частные руки. А собственность – это то, что ты приумножаешь в старании передать детям и внукам. Если ты не стараешься передать детям и внукам, это не собственность.

Вот и правитель России – это тот, кто передает детям и внукам. Пусть эти дети и внуки будут не прямые. Екатерина не из рода Романовых, но она правила так, что до сих пор ее императивы действуют на территории страны.

Кто сегодня мог бы быть монархом в России, по моей версии? На самом деле по большому счету все равно. Понятное дело, что в России не будет царем неправославный. Но ведь Сталин был не очень русским человеком. Да и Ленин тоже. Да и Леонид Брежнев, и Никита Хрущев тоже. Это все условно. Главное другое – чтобы властитель видел перспективу, чтобы знал, что он успеет сделать то, что он хочет, и что это останется в веках в его имени.

Поэтому я за конституционную монархию. Ведь живет Англия с конституционной монархией. При монархии – сильный парламент, очень сильное правительство, свои Витты (граф Сергей Витте (1849–1915) – знаменитый реформатор, государственный деятель, министр путей сообщения, министр финансов, председатель комитета министров, председатель совета министров России – прим. ред.), свои Столыпины (Петр Столыпин (1862–1911) – знаменитый реформатор, государственный деятель Российской империи, министр внутренних дел, премьер-министр – прим. ред.), даже свой Пуришкевич (Владимир Пуришкевич (1870–1920) – русский политический деятель правых консервативных взглядов, монархист, черносотенец – прим. ред.) и свой Милюков (Павел Миляков (1859–1943) – политик, министр иностранных дел временного правительства в 1917 году – прим. ред.). Важно, чтобы парламент не был ручным, а отражал чаяния народа, чтобы министры были профессионалами. Очень много может сделать самодержец. Это мое твердое убеждение. А вот эти все выборности – это хорошо было в России при новгородском вече, это может быть хорошо спустя 300 лет парламентаризма в Англии. Но для России – кто громче крикнет, то и председатель колхоза.

Яков Геллер