Борис Титов обратился к Илдусу Нафикову и Владимиру Колокольцеву с просьбой провести проверку «обоснованности и законности действий и решений должностных лиц» в отношении Анатолия Ливады Фото: «БИЗНЕС Online»

ПИСЬМО БИЗНЕС-ОМБУДСМЕНА В ЗАЩИТУ АНАТОЛИЯ ЛИВАДЫ

Как стало известно «БИЗНЕС Online», уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к прокурору Татарстана Илдусу Нафикову и министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву с просьбой провести проверку «обоснованности и законности действий и решений должностных лиц» в отношении легенды строительного бизнеса республики Анатолия Ливады. О том, что такое обращение будет, его адвокаты заявляли в суде еще летом, но сегодня копии писем, датированных 19 октября, за подписью Титова оказались в распоряжении нашего издания. В самом тексте письма указано: в адрес уполномоченного при президенте Ливада обратился сам 8 сентября этого года. В июле с аналогичным обращением к Титову обратилась его супруга.

Напомним, дело по следам предполагаемого «хищения имущества» дольщиков группы компаний «Фон», которой руководил Ливада, было возбуждено еще в ноябре 2015 года. Следователи прошли долгий путь длиной почти в полтора года, прежде чем сделать Ливаду фигурантом дела. По подозрению в совершении мошенничества в особо крупном размере строитель был задержан 27 марта – спустя несколько дней после скандального интервью Ливады, которое взял журналист Андрей Караулов. В нем глава «Фона» рассказывает свою весьма экзотическую версию того, почему оказался у разбитого корыта, обвиняя в своих бедах правоохранительные органы и минстрой РТ.

В фабуле следствия оказалось сразу несколько эпизодов, все они касаются периода с 2010 по 2016 годы. Тогда, считает главное следственное управление МВД по РТ, Ливада и директор ООО «Фон-Ривьера» Диана Ахметзянова перечисляли деньги дольщиков на счета в подконтрольных структурах, выводили эти средства, не отражая их в полном объеме на счетах застройщика, повторно перепродавали реализованные ранее квартиры. Сумма ущерба, озвученная на последнем судебном заседании, превышает 2,3 млрд рублей. Сам Ливада неоднократно заявлял, что вины не признает, от следствия не бегает, дает пояснения. Однако ГСУ МВД по РТ все же попросило отправить строителя в СИЗО, и суд удовлетворил это ходатайство. После этого пребывание Ливады в следственном изоляторе неоднократно продлевалось, последний раз – до 13 ноября. Возможно, появление письма Титова приурочено именно к этой дате: следующее заседание суда по продлению меры пресечения может быть назначено уже в конце этой недели. 

Дело по следам предполагаемого «хищения имущества» дольщиков ГК «Фон», которой руководил Ливада, было возбуждено еще в ноябре 2015 года. Прошло почти в полтора года, прежде чем Ливаду сделали фигурантом дела Фото: «БИЗНЕС Online»

ГСУ МВД ПО РТ НЕ СЧИТАЕТ, ЧТО ДЕЛО ЛИВАДЫ СВЯЗАНО С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ  

Вернемся к тексту обращения бизнес-омбудсмена. «Сделанные судом при принятии решения об избрании в отношении Ливады меры пресечения выводы о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины, оказать давление на свидетелей, основаны на изложенных в ходатайстве следователя предположениях, – отмечает в письме Нафикову Титов. – В ходатайстве не приводились сведения о том, что в ходе производства по уголовному делу обвиняемый имел такие намерения и пытался их реализовать. Следователем не были представлены в суд результаты оперативно-разыскной деятельности или иные доказательства, обосновывающие и подтверждающие выводы».

В обращении Титов перечисляет те же факты, что адвокаты Ливады уже неоднократно в суде использовали как аргументы в пользу его освобождения. Указывается, например, что строитель привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства в Казани. Но главное, к чему апеллирует Титов, – по так называемым предпринимательским статьям заключение под стражу вообще применяться не должно. «Доводы стороны защиты и прокурора об обвинении Ливады в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности не соответствуют постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого, – продолжает уполномоченный президента РФ. – При этом не разъяснено, в чем состоит это несоответствие и почему инкриминируемое Ливаде деяние не может быть отнесено к сфере предпринимательской деятельности».

Разъяснения, как следует из письма, Титов получил от замминистра, начальника ГСУ Владимиру Изааку. Тот ответил: «В действиях Ливады отсутствуют признаки преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, сторонами договора являются физические лица, а не предприниматели или коммерческие организации». Потому следствие и не считает то, чем занимался Ливада, предпринимательской деятельностью. 

Титов с этим категорически не согласен. «Вывод представляется необоснованным, – отмечает бизнес-омбудсмен. – Предварительные договоры купли-продажи заключались Ливадой от имени юридического лица ООО „Фон“, то есть по крайней мере одной из сторон договоров являлось юридическое лицо. При этом Ливада является легитимным руководителем этой организации».

Далее, обращаясь к Нафикову, Титов отмечает: и во время избрания меры пресечения, и во время продления срока содержания под стражей представитель прокуратуры возражал против столь строгих мер. «Однако правомочие по опротестованию принятых судами решений прокуратурой не реализовано, – отмечается в обращении. – Принимая во внимание вышеизложенное, прошу провести проверку обоснованности и законности действий и решений должностных лиц в рамках уголовного преследования и избрания в отношении Ливады меры пресечения в виде заключения под стражу». 

Аналогичное обращение с теми же доводами и также 19 октября Титов направил и на имя главы МВД России Владимира Колокольцева. «Прошу взять расследование указанного дела под особый контроль, – обращается Титов к Колокольцеву. – В том числе в части рассмотрения возможности изменения обвиняемому Ливаде меры пресечения с заключения под стражи на иную, не связанную с лишением свободы»

Корреспондент «БИЗНЕС Online» обратился с официальным запросом в МВД РФ по поводу обращения Титова, но ответ от ведомства пока не пришел. Вместе с тем, как сообщил нашему изданию источник в правоохранительных органах, который пожелал остаться неназванным, позиция ГСУ МВД по РТ в отношении Ливады не изменилась. «Решение, конечно же, будет принимать суд, но ГСУ МВД по РТ будет по-прежнему ходатайствовать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу», – заметил собеседник издания. 

Отметим, прокуратура РТ уже неоднократно выступала в суде на избрании меры пресечения для Ливады против содержания строителя под стражей. Однако суд к этим заявлениям не прислушивался. Не интересовался он и мнением дольщиков, даже настаивавших на освобождении их застройщика, который на воле мог бы принести им больше пользы. На вопросы корреспондента «БИЗНЕС Online» старший помощник прокурора Татарстана по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев заметил, что обращение Титова надзорным ведомством получено и будет «рассмотрено в установленном законом порядке». «Наша позиция не претерпела изменений – в предстоящем судебном заседании будем настаивать на избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, – заметил собеседник издания. – Считаем, что оснований для дальнейшего содержания Ливады под стражей не имеется. Принятие решения об обжаловании судебного решения по итогам рассмотрения ходатайства следователя находится в компетенции сотрудника прокуратуры, непосредственно участвовавшего в судебном заседании».

Аналогичное обращение с теми же доводами и также 19 октября Титов направил на имя Владимира Колокольцева (в центре) Фото: kremlin.ru

«ЭТО ПРОСТО МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, СУД МОЖЕТ ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К НЕМУ, А МОЖЕТ И НЕТ»

В Татарстане есть и другие заключенные, которые находятся в СИЗО по сходным обвинениям, однако они не были удостоены внимания Титова – тот же глава «Свея» Рашид Аитов, глава ассоциации развития малого и среднего бизнеса Хайдар Халиуллин, экс-председатель правления ТФБ Роберт Мусин, который делит камеру с экс-капитаном «Рубина» Сергеем Харламовым, и даже экс-ректор КНИТУ-КХТИ Герман Дьяконов. Председатель общественной наблюдательной комиссии РТ Лариса Расческова объясняет, что уполномоченный защищает лишь тех, кто к нему обращается за помощью. «Чем отличаются Мусин и Ливада от других заключенных? Тем, что на них пристальное внимание обращают журналисты и постоянно задают нам вопросы, – заметила председатель ОНК. – Здесь многое зависит от родственников: если они пишут куда только можно, тогда и появляются такие ответы. Это не Титов к Ливаде привлекает большое внимание, это дочь Ливады написала много заявлений в различные организации: уполномоченному, ОНК Москвы, в Общественную палату наверняка тоже. Например, Мусин и его родственники жалоб не писали и в общественные организации не обращались».

Отметим, такое же письмо от уполномоченного по правам предпринимателей в свое время приходило в защиту предпринимателя Павла Сигала, напомнил корреспонденту «БИЗНЕС Online» адвокат Борис Рыбак. «Обращался Титов и в защиту фигурантов дела „ТФБ Финанс“, после того как его попросили о помощи, но, на мой взгляд, это никак не повлияло на меру пресечения», – заметил Рыбак в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online». Напомним, экс-заместители председателя ТФБ Сергей Мещанов и Вадим Мерзляков после 8 месяцев СИЗО получили домашний арест, а гендиректор «ТФБ Финанс» Тимур Вальшин, руководитель управления клиентских операций на рынке ценных бумаг Рустем Тимербаев и начальник управления активных операций на рынке ценных бумаг ТФБ и «ТФБ Финанс» Илнар Абдульманов и вовсе вышли на свободу в конце сентября.

«Это просто мнение общественной организации, суд может прислушиваться к нему, а может и нет. Для изменения меры пресечения нужны более веские основания – новые аргументы, обстоятельства дела, доказательства, – подчеркнул Рыбак, представляющий интересы Вальшина. – Впрочем, надо признать, что они активно боролись и освобождение [моего клиента] считают своей заслугой – ну пусть считают».

Такое же письмо от уполномоченного по правам предпринимателей в свое время приходило в защиту предпринимателя Павла Сигала Фото: «БИЗНЕС Online»

Адвокат заметил, что аппарат уполномоченного оказывал помощь сидельцам «ТФБ Финанс» безвозмездно. «Даже приезжали волонтеры, но пробыли они только день, а когда их попросили задержаться, то с их стороны поступила просьба оплатить им гостиницу», – заключил Рыбак.

«Я думаю, какой-то эффект от обращения Бориса Титова, наверное, будет, – полагает адвокат Мусина Алексей Клюкин. – В любом случае поступила официальная реакция. Избирательна ли политика аппарата Титова в защите фигурантов уголовных дел в сфере предпринимательства или нет? Мне на этот вопрос ответить сложно. Недавно Роберта Мусина госпитализировали из следственного изолятора, примерно на сутки его вывозили в МКДЦ. Однако, даже если заболевание попадает в утвержденный правительством перечень заболеваний, с которыми запрещено содержать человека под стражей, никто фигуранта на этом основании не выпустит. Безусловно, состояние здоровья в совокупности с другими факторами говорит в пользу того, что человека лучше держать дома. Я считаю, условий, чтобы оказывать адекватную медицинскую помощь, нет ни в одном учреждении ФСИН по всей России. К сожалению, это так».

Однако вопрос, по мнению Клюкина, в другом. «Предприниматели в принципе не должны находиться под стражей, – убежден он. – Не важно – здоровый это человек или нездоровый. В последний раз в ходе судебного заседания я ссылался на постановление пленума Верховного суда РФ, где четко прописано, что такое предпринимательская деятельность. Почему законный запрет игнорируется? Для нас это тоже загадка, мы никак не можем сломать эту практику. Если брать того же Ливаду, то его предприятие занимается строительством и реализацией квартир физическим лицам, это предпринимательская деятельность. Когда вы приходите в магазин за хлебом, там тоже осуществляется предпринимательская деятельность – с одной стороны потребитель, а с другой стороны стоит либо индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо».

Арбитражный суд РТ прекратил производство по личному банкротству как в отношении главы ГК «Фон», так и его экс-супруги, финдиректора ООО «Фон-Ривьера» Дианы Ахметзяновой Фото: «БИЗНЕС Online»

ЛИВАДА И АХМЕТЗЯНОВА ИЗБЕЖАЛИ БАНКРОТСТВА

Отметим, что заступничество Титова – это не все хорошие новости для Ливады на сегодня. Сегодня Арбитражный суд РТ прекратил производство по личному банкротству как в отношении главы ГК «Фон», так и его экс-супруги, финдиректора ООО «Фон-Ривьера» Дианы Ахметзяновой. Напомним, иск о банкротстве подал «Тимер Банк». Причина – в исчезновении основания для взыскания долга. Как пояснил по итогам заседания представитель Ливады Кирилл Горовадский, ранее истец опирался на решение Ново-Савиновского райсуда, которое оставил в силе Верховный суд РТ. Однако, как сегодня выяснилось, президиум ВС РТ отменил решения нижестоящих инстанций на основе тех же аргументов, которые выдвигались ранее, – срок поручительства Ливады и Ахметзяновой по кредиту, выданному в 2012 году ООО «Фон-Ривьера», истек еще в 2015 году. Сумма требований в обоих случаях составляла 93,2 млн рублей. Впрочем, это не конец истории – дело направлено на повторное рассмотрение.