Департамент проектной деятельности правительства обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву с предложениями по цифровизации нормотворчества и правоприменения. В частности, предлагается генерировать типовые судебные решения при помощи искусственного интеллекта (ИИ), пишет «Коммерсантъ».

Андрей СлепневФото: government.ru, «БИЗНЕС Online»

«Несовершенство российской правовой и судебной системы является одним из основных препятствий для инвестиций и развития российской экономики», — говорится в письме главы проектного офиса правительства Андрея Слепнева.

В числе проблем российского права названы устаревшее, непрозрачное и избыточное регулирование, возможность неоднозначного толкования правовых норм, затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция. Решить эти проблемы за счет традиционных механизмов не получится, признают в проектном офисе, предлагая призвать на помощь современные технологии во главе с ИИ.

Первым этапом цифровизации должно стать выявление «устаревших, неработающих, а также неэффективных и неоднозначных норм» в массиве правовых актов. Результатом может стать как корректировка конкретных норм, так и разработка общих рекомендаций по «качественному нормотворчеству».

Следующий шаг — создание единых «электронных кодексов» по французскому образцу. Речь идет о создании государственных электронных справочно-правовых систем: действующие нормы предлагается каталогизировать в духе «качественного нормотворчества», а в будущем онлайн-кодексы станут официальным местом публикации новых норм.

На третьем этапе предполагается создание автоматизированной системы поддержки правовых решений на основе ИИ, включая сервисы автоматизированной генерации документов по типовым делам. Одновременно должна быть разработана система управления рисками для компьютерного анализа судебных актов на предмет ошибок и коррупционной составляющей.

В минюсте позитивно воспринимают идею использования ИИ при подготовке законопроектов и подзаконных актов. Как минимум это позволит избегать грамматических ошибок, которые сейчас ведомство вынуждено исправлять вручную в процессе регистрации. Кроме того, машина может выявить дублирование положений других актов или предупредить о коррупциогенности.

Исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян считает, что предложения проектного офиса носят пока «философский характер». Наделение машины функцией составления нормативных актов придает ей субъектность, поэтому придется думать, кто будет отвечать за ошибки, предупреждает она. «Робот должен помогать, но не заменять судей и адвокатов и не выносить решения. Помимо буквы закона есть еще и дух, есть справедливость и мораль, которые машиной не верифицируются», — отмечает она.

«Юридическая техника — то, как документы пишутся, — требует апгрейда. Нужно учиться писать проще и понятнее, лучше структурировать документы. Если в этом будет помогать не только должностная инструкция, но и специальный софт, шансы радикально улучшить качество нормативных документов повысятся», — считает управляющий партнер юридической технологической компании «Симплоер» Антон Вашкевич.