Николай Атласов

ПОЧЕМУ РЕФОРМА НЕ СТАРТОВАЛА В СРОК?

Недавняя публикация «БИЗНЕС Online», посвященная состоявшимся 17 ноября в Совете Федерации парламентским слушаниям о переходе субъектов РФ на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), породила ряд вопросов, в том числе относительно хода отраслевой реформы в нашей республике.

Удивительно, но Татарстан вдруг оказался за пределами лидирующей группы регионов в части реализации данной реформы. Мы привыкли к тому, что наша республика обычно находится в числе лидеров, активно участвуя в различных федеральных проектах и программах, нередко подключаясь к ним еще на экспериментальной стадии в статусе пилотного региона, однако в реформировании отрасли обращения с ТКО мы предпочли не рвать на себе рубашку, заняв более скромную нишу — наблюдателей. Может быть, это и правильная позиция, если в ее основе лежит желание поучиться на опыте других регионов, чтобы избежать их ошибок. Тем более что их сделано уже немало.

Я неоднократно высказывался относительно как позитивных, так и негативных сторон данной реформы, в том числе выражал опасения по поводу угрозы значительного роста тарифов, негативных последствий для отраслевого малого бизнеса, а также неизбежных рисков в контексте взаимоотношений между региональными операторами и муниципальными властями. Многие из этих опасений уже подтверждаются опытом регионов, в частности Ивановской области.

Надо прямо сказать, что большинство проблем, возникших в ходе проведения реформы в регионах-лидерах, — это в первую очередь результат недостаточной проработки вопроса на федеральном уровне. Принятые в декабре 2014 года законодательные изменения, давшие старт отраслевой реформе, утверждались, насколько мне известно, без каких-либо предварительных консультаций с регионами. Результатом этого стал конфликт в той же Ивановской области местного регионального оператора с муниципалитетами, которые в прежние времена традиционно несли прямую ответственность за уборку мусора на своих территориях, а в настоящее время оказались фактически исключены из данного процесса.

Серьезным недостатком в ходе разработки и реализации многих законопроектов является пренебрежение общественным мнением. У многих в памяти события начала 2005 года, когда монетизация социальных льгот спровоцировала людей на массовые протесты. Реформа системы обращения с ТКО, образно говоря, из той же оперы, хотя последствия для населения, возможно, не столь масштабные и чувствительные. Проблема в том, что власть, утверждая содержание и сроки реализации реформы, не просчитала всех последствий, в том числе степень готовности регионов, а в некоторых случаях масштабы влияния общественного мнения. В результате изначально заявленный на 1 января 2017 года старт реформы оказался сорван, начало ее полноценной реализации отложили на два года. Похожая ситуация с МСЗ в Татарстане привела к переносу начала строительства с осени 2017 года на середину 2018 года.

Справедливые возражения вызывает попытка некоторых федеральных чиновников отождествить всех недовольных реформой с криминальным сообществом, контролирующим нелегальные или полулегальные полигоны и ведущим непрозрачный бизнес. Такой подход слишком упрощает реальную ситуацию. Не все критики реформы выступают за сохранение прежних порядков. Многие из них поддерживают ее, но расходятся в понимании настоящих целей и содержания реформы. То, что выбор регионального оператора будет осуществляться посредством конкурсных процедур, — это хорошо. Но все мы прекрасно понимаем, что сами по себе конкурсные процедуры отнюдь не гарантируют честной конкуренции и реальной открытости, примеров тому предостаточно.

ТАТАРСТАН МОГ БЫ СТАТЬ «ЗАКОНОДАТЕЛЕМ»

Изначально необходимость реформирования отрасли обращения с ТКО обосновывалась стремлением повысить ее эффективность, в том числе в контексте соответствия современным экологическим стандартам. Был выдвинут правильный тезис о необходимости постепенного отказа от принципов захоронения отходов в земле в пользу современных технологий утилизации. Правда, критики власти тут же обратили внимание на то, что некоторые продвигаемые в рамках реформы проекты очень кстати позволяют финансово поддержать компании, попавшие под западные санкции. В принципе, в этом нет ничего страшного, отечественный бизнес поддерживать надо,главное, чтобы такая поддержка не подменяла заявленных целей реформы.

При всех критических оценках реализации сама необходимость реформы системы обращения с ТКО очевидна. При этом нужно четко понимать, что разработанные на федеральном уровне и утвержденные федеральным законодательством правила — это не Святое Писание. И если они нуждаются в корректировке, то нужно активно отстаивать эти изменения, в том числе, если это допустимо, посредством наполнения законодательных норм с учетом региональной специфики.

В этом контексте принципиальным является следующий вопрос: сможем ли мы в результате реформирования системы обращения с ТКО не только сделать нашу страну чище, но и кардинально изменить свое отношение к отходам, сделав акцент на их переработке, а не захоронении? Переработка должна стать главным инструментом решения проблемы утилизации отходов, прежде всего ТКО, а этого нельзя добиться без полноценного и системного внедрения их раздельного сбора.

Если проанализировать характер эволюции федерального отраслевого законодательства и нормативных требований за последние три года, то он внушает определенный оптимизм. В первых законодательных изменениях декабря 2014 года, давших старт отраслевой реформе, была впервые утверждена возможность внедрения раздельного сбора отходов. Вот только рекомендательный характер этой нормы грозит превратить ее в пустую декларацию, тем более что именно так ее восприняли многие региональные чиновники, ответственные за реализацию отраслевой реформы. Это вызывало обоснованное беспокойство среди многих экологических активистов. Однако в нынешнем году была утверждена норма о запрете захоронения отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации. В соответствии с этим требованием в июле 2017 года российским правительством утвержден конкретный перечень таких отходов, общее количество видов которых достигает 182. Правда, в отношении различных видов отходов утверждены свои временные рамки официального введения запрета. Отходы различных видов металлов, в том числе ртутьсодержащих, запрещено захоранивать с 1 января 2018 года; различные виды бумагосодержащих отходов, полиэтилена, пластика, стекла, резины, а также шины — с 1 января 2019 года; различные виды бытовых приборов, компьютеров и иной оргтехники, утративших потребительские свойства, а также ряд иных отходов — с 1 января 2021 года.

Утверждение данных правил уже следует рассматривать как важный этап реформирования отрасли в сторону расширения переработки отходов. Согласно логике, одним из следующих шагов должно стать внедрение раздельного сбора отходов как обязательной нормы. И, если верить ряду источников, такие законодательные поправки уже готовятся к рассмотрению в Госдуме.

Впрочем, в нашей республике реализацию этого проекта можно было бы начать гораздо раньше. Федеральное законодательство вполне позволяет внедрить раздельный сбор отходов как обязательную норму в масштабах всей республики. Только нужно было, чтобы региональная власть оперативно проявила соответствующую волю и желание... И возможно, опыт Татарстана мог бы стать моделью для федерального законодателя.

Продолжение следует.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции