Игорь Панарин Игорь Панарин Фото: ©Владимир Астапкович, РИА «Новости»

 «ВСЯ ИСТОРИЯ США — ЭТО ПУТЬ К БРИТАНСКОМУ ИГУ»

«С моей точки зрения, мы проигрываем гибридную войну, — заявил политолог и писатель Игорь Панарин на очередном заседании Школы здравого смысла, где он на днях представил свою новую книгу „Трамп и Россия: Гибридная война“. — И пока не просматриваются те необходимые меры, которые должны быть приняты». В доказательство этого тезиса Панарин привел недавние события в Армении, где «мы уже проиграли главу государства одной из стран, входящих в Евразийский союз: он был смещен в результате этой операции» (подразумевается добровольная отставка Сержа Саргсяна после многодневных митингов — прим. ред.).

По словам докладчика, наше отставание обусловлено тем, что доктринальные документы США по гибридной войне принимались в небольшом интервале: 1992, 1998, а затем 2006 и 2010 годы. В России же доктрина информационной безопасности (2000) не была дополнена доктриной информационного противоборства, как когда-то предполагаюсь, а новая редакция доктрины была принята только через 16 лет. «В чем специфика доктрины 2000 года? — рассуждает по этому поводу Панарин. — В ней вообще не было упомянуто слово „интернет“. А в 2016 году, к сожалению, не было упомянуто слово „социальные сети“. Я пытался настаивать, чтобы слово „соцсети“ хотя бы вошло. Но в итоге я оказался в меньшинстве при разработке этой доктрины».

Тем не менее 22 февраля 2017 года в истории отечественной армии произошло знаменательное событие — были созданы войска информационных операций, о чем торжественно объявил министр обороны Сергей Шойгу. «Депутаты Госдумы задали ему вопрос: „Может быть, нам восстановить ряд структур, бывших в советской армии, в частности главное политическое управление, управления спецпропаганды?“ — напомнил Игорь Николаевич. — Шойгу ответил: „Что вы? Вот эти войска в ближайшее время покажут на порядок бóльшую эффективность, чем структуры, которые существовали в СССР“».

Гибридная война против России, по мнению Панарина, ведется очень давно, и одно из ее звеньев — 1917 год. «Здесь принципиальный момент споров, которые ведутся. Что же было более трагичным для России: февраль 1917 года или октябрь? — задается вопросом политолог. — Думаю, что февраль. Это был трагический государственный переворот, который привел к развалу Российской империи, многочисленным проблемам. А октябрь был средством ликвидации негативных последствий масонского государственного переворота в феврале 1917 года».

Другая трагическая точка во времени — 1991 год. «У меня крайняя негативная оценка Михаила Горбачева, — признается Панарин. — Считаю, что три человека сыграли ключевую роль в развале СССР —  Александр Яковлев, Эдуард Шеварнадзе и Леонид Кравчук. А ключевая встреча (Горбачева с тогдашним лидером США Рональдом Рейганом — прим. ред.) произошла в Рейкьявике в 1986 году — тогда была дезинформация о программе „СОИ“ (стратегическая оборонная инициатива США, предусматривающая завоевание господства в космосе и создание противоракетного „щита“ Северной Америки — прим. ред.). В ответ на это мы пошли на беспрецедентные уступки».

Известно, что распад Советского Союза привел к мгновенному расширению НАТО, которое, наращивая экспансию, стало не просто расширяться, но создало программу партнерства ради мира, в которую вошла и Россия в 2000 году (и до сих пор и в ней присутствует). Натовцы организовали в мире сеть информационных центров, проводят молодежные школы. «С 2002 года проводится международная школа НАТО в Геленджике, — констатирует Панарин. — На базе Кубанского государственная университета. Кстати, рядом с этим городом находится 7-я воздушная десантная дивизия... Петербург, Великий Новгород и Москва также являются базовыми центрами, за это время там прошло около 50 молодежных школ НАТО». Что это означает на практике? «Обратите внимание — Украина одной из первых подписала натовскую программу партнерства ради мира, а второй страной была Армения, в которой недавно произошли события, — говорит политолог. В Киеве аж в 1997 году был открыт первый в Восточной Европе центр информации и документации НАТО. Затем такие структуры были созданы практически во всех бывших республиках СССР. То есть НАТО создало мощную сеть влияния, и на Украине она проявилась в ходе событий цветной революции — в качестве центра кристаллизации всех антигосударственных действий. Специфично, что в Армении, когда глава правительства отказался от переговоров, утром начался митинг. Но если в Киеве спусковым крючком для переворота ситуации явились снайперы, то в Ереване эту же роль сыграл так называемый переход армии на сторону народа. В действительности же, по разным оценкам, 40 или 100 военнослужащих бригады НАТО на территории Армении пошли в первых рядах демонстрантов. А через час глава правительства, а по новой армянской Конституции и глава государства — подал в отставку».

Как утверждает докладчик, эта система создана во всех государствах и успешно работает. Противоядия против нее пока нет, тем более что, согласно заключенным договоренностям, натовские центры имеют право на проведение информационно-пропагандистских и других мероприятий на территории стран, где они базируются. В их числе и Россия.   

Впрочем, ошибочно считать, что за всеми действиями НАТО стоят исключительно Соединенные Штаты. Наоборот, Панарин рассматривает всю историю США как «путь к британскому игу». «В 1913 году система ФРС США была создана группой частных лиц из Лондона, которые профинансировали избирательную кампанию будущего президента страны Вудро Вильсона», — напоминает Панарин. И это не единственный, по данным Игоря Николаевича, пример прямого влияния Соединенного Королевства на свободную державу за океаном. «Интересно, как Уинстон Черчилль продавил Уильяма Донована на пост начальника управления стратегических служб США, — рассказывает докладчик. — Хотя у Рузвельта была своя кандидатура. Тем не менее Черчилль добился назначения Донована, который уже к тому моменту давно работал на британцев, он же потом курировал создание таких структур, как Бильдербергский клуб. А третье — это заговор 1944 года. Был такой Генри Уоллес, американский министр торговли, Рузвельт его призвал: он поднял сельское хозяйство после депрессии, накормил Америку. Уоллес был вице-президентом в 1940 году и должен был им стать в 1944 году. Франклин Рузвельт уже к тому времени был слаб. Уоллес выступал за курс Рузвельта, за укрепление отношений с СССР и создание нашего совместного союза — антибританского. На одном съезде предварительно проводились опросы: за Гарри Трумэна было 3 процента делегатов, за Уоллеса — 91 процент. Но путем махинаций британская разведка Ми-6 даже на территории США вела за вице-президентом США Уоллесом наружное наблюдение. Попутно продвигался Трумэн. Потом умер Рузвельт (но с моей точки зрения, скорее всего, „ему помогли“). И в этот момент уже после Ялты, заключения соглашений с СССР, произошла резкая смена курса. Наверное, никакой холодной войны не было бы, если бы президентом США после Рузвельта стал Уоллес. В итоге дальше — Фултон, выступление Черчилля, в первом ряду сидит президент США Трумэн и высшая политическая элита. Моя версия: холодную войну запустили британцы с помощью продвижения на пост президента США „своего“ кандидата Трумэна».

«КАЗАХСТАН АКТИВНО ДРЕЙФУЕТ К ЗАПАДУ», А «ТРАМП МОЖЕТ ПРЕДОТВРАТИТЬ РАСПАД США»

Однако то, что получилось в 1940-х годах с Уоллесом и Трумэном, не вышло у Англии в 2016 году с Трампом и Клинтон. «Британцы продвигали Хилари Клинтон, но тут появился Дональд Трамп, — излагает свою версию известных событий Игорь Панарин. — Он победил, в том числе и благодаря информационным технологиями. Когда Трамп только начинал кампанию, у него был только 1 миллион подписчиков в „Твиттере“, на финишной прямой — 10 миллионов, а сейчас — 42 миллиона. Мы видим, как Трамп достаточно эффективно использует методы современной коммуникации для продвижения своих идей. Почему он так делал? Потому что все глобальные СМИ были против Трампа. Тем не менее в этих условиях он смог победить. Для нас этот пример. Нам надо искать модели, как смог Трамп донести свою точку зрения. Пока в России этих инструментов нет».

Трамп, обещавший «сделать Америку снова великой», может, по крайней мере, спасти ее от потенциального распада. «Я еще 1998 году предложил карту распада США, — говорит Панарин. — Аляска по моей модели должна вернуться в Россию, это должна быть одна из наших стратегических операций. Первая версия: мы отдали ее в аренду на 99 лет. Вторая — продали, но даже если так, то деньги в Россию так и не поступили. Мы, соответственно, можем и должны начинать юридический процесс по возвращению Аляски. Ну а Гавайи можно поделить между японцами и китайцами и отдать этот регион им в совместное пользование. Однако Трамп для США в какой-то степени спаситель, потому что он аккумулировал в себе белое протестантское христианское население. За него же проголосовало абсолютное большинство белого населения, а за Хилари Клинтон, как и за Обаму, — свыше 90 процентов афроамериканцев и в основном азиатское население. Евреи проголосовали так: 24 процента — за Трампа, 76 процентов — за Клинтон. Такой еврейский расклад тоже достаточно любопытен по отношению к Иерусалиму».

Потерпев поражение вместе с Клинтон, Британия открыто начинает антироссийскую истерию. Все маски сброшены — игра ведется откровенно. «Бывший руководитель русского отдела Ми-6 создает ложное досье, подкидывает его, и все начинается раскручиваться, — расставляет вехи новой „холодной войны“ Панарин. — Это начинает происходить летом 2016 года после того, как Трамп вышел на финишную прямую и объявил, что хочет поладить с Россией». Любопытна стратегия 45-го президента США и по отношению к Тель-Авиву. После того, как в 2012 году разведсообщество США выпустило доклад, в котором говорится, что к 2022 году Израиля не будет, часть американской элиты решила готовиться к вариантам будущего на Ближнем Востоке без этой страны. Перенос посольства США в Иерусалим — в этом контексте.

Еще одна веха — знаменитая речь президента России Владимира Путина 1 марта 2018 года (послание Федеральному Собранию — прим. ред.). «С моей точки зрения, это был анти-Фултон, ответ на речь, которую в свое время произнес Черчилль, — предполагает Панарин. — До этого была мюнхенская речь, валдайская речь, а теперь — речь 1 марта. Здесь ключевой момент — касательно применения ядерного оружия: ни у кого не должно быть сомнений, что Путин примет решение и решится на это действие.  Главный итог 2017 года — победа России на Ближнем Востоке. 4 апреля 2018 года Иран, Россия и Турция подписали заявление по Сирии».

Следующее звено — телефонный звонок Трампа Путину 20 марта. Считалось, что ближайшие советники Трампа отговорят его поздравлять Путина с победой в выборах. Тем не менее в 18:28 20 марта этот звонок состоялся. «То есть Трамп все-таки пытается вырваться из этого кольца, в которое его загнали», — считает докладчик.

Однако самое удивительное событие произошло еще в январе 2018 года: Вашингтон посетили главы трех главных российских разведок — ФСБ, СВР и ГРУ. «Они побывали там достаточно конфиденциально, — добавляет Панарин. — Но первым их засветил посол России в США, а потом уже подхватили наши СМИ. Это беспрецедентно, чтобы три руководителя наших разведслужб были в США и еще там встречались с руководителями американских спецслужб. Аналога я не припомню как за последние десятилетия, так и при Советском Союзе. Зачем они ездили? Первое: мы имеем 77 процентов за Путина на выборах, которые прошли относительно спокойно, особых эксцессов не было. Второе: 2 февраля 2018 года через два дня после визита наших руководителей спецслужб на правительственном сайте был размещен четырехстраничный совершено секретный документ комитета по разведке конгресса США. И эту публикацию инициировал Трамп. С моей точки зрения, этот визит имел какое-то отношение к этому решению Трампа. Тем самым атака на Трампа 2 февраля была практически заблокирована внутри США. Американский лидер уходит от импичмента и собирается наладить наконец отношения с Путиным. В итоге британцы открыто начинают две операции, которые заставили и самого Трампа принять участие в ударах по Сирии 14 апреля».

Первую операцию британской разведки условно можно назвать «Скрипаль». «Она начинается 4 марта, через 10 дней уже официально обвиняют Россию, а 15 марта втягивают в эту историю Трампа и Францию, — напоминает Панарин. — И лишь 16 марта, то есть через 14 дней после начала, следует какая-то уже наша реакция. Сергей Нарышкин 4 апреля объявил, что это провокация спецслужб. Посол России в Великобритании то же самое сказал 2 апреля. Но прошел месяц. Мы начинаем реагировать с критически недопустимым опозданием для эры соцсетей».

Разумеется, агрессия НАТО против Сирии состоялась. «Мы объявили тогда, что мы сбили 71 ракету, — рассказывает докладчик. — Недавно генеральный штаб проводит замечательную пресс-конференцию и показывает осколки этих ракет. Но потом заявляет, что мы сбили 46 ракет из 103. Как это вообще понимать? Мол, остальные не долетели, это трактовка 25 апреля. Это провоцирует недоумение, хотя работа ПВО в Сирии вызывает восторг, наши комплексы хорошо сработали. Однако информационная составляющая как минимум вызывает недоумение. Ну и внешнеполитический баланс. Нас поддержали в совбезе Китай и Боливия. То, что Россию поддержал Китай, это замечательно. Но воздержался Казахстан, который активно дрейфует к Западу после визита в январе Нурсултана Назарбаева в США».

О внешней политике «дружественного России» Казахстана стоит сказать отдельно. Астана ввела безвизовый режим с США с 1 января 2018 года. «Помните, сколько у нас было с белорусами проблем, но в итоге эту ситуацию разрулили, — говорит Панарин. — А здесь этот режим уже введен. А второе — 24 апреля парламент Казахстана разрешил американским военнослужащим создать перевалочный пункт в городе Актау на Каспийском море для транзита грузов из Азербайджана в Афганистан. Раньше у них перевалочная база „Манас“ находилась в Бишкеке, ее с трудом удалось оттуда выдавить. Там находилась и база радиотехнической разведки США. Сейчас база — в Актау. Дальше они уже железнодорожными путями будут двигаться через территории Казахстана и Узбекистана в Афганистан. Это угроза как для России, так и для Китая. Американцы одним этим решением сразу решают кучу проблем». Не говоря уже о резком росте наркотрафика с территории Афганистана. «В 50 раз увеличилось производство наркотиков на афганской территории с момента оккупации этой страны в 2001 году войсками НАТО, — констатирует докладчик. — Одна из целей Афганистана — это рост наркотрафика, прежде всего на территории России. Где-то четыре года назад, по официальным данным, ежегодно от афганских наркотиков умирали 100 тысяч молодых людей, из них 30 процентов — граждане России».

Тем не менее выход из создавшейся ситуации есть, и он в восстановлении связки Сталин – Рузвельт в новой конфигурации Путин – Трамп. «Одновременно к ним надо добавлять китайского лидера, — предлагает политолог. — То есть Черчилля заменить китайским руководителем. В этом контексте нужен российско-китайский стратегический и военно-политический союз. Я предлагаю создать координационный совет политических коммуникаций при президентах России и Китая. И главной его задачей должна быть подготовка аналитических докладов по тематике гибридной войны. Допустим, угроза западного влияния в Казахстане, интеграция большой Евразии. Я придумал матрицу „пять Д“ для интеграции Евразии: диалог цивилизаций, дружба народов, добрые дела, духовный суверенитет и достоинство личности и народа».

«НАДО ЗАСТАВИТЬ ВЕЛИКОБРИТАНИЮ ВЕРНУТЬ НАМ 400 ТОНН ЦАРСКОГО ЗОЛОТА»

Еще один инструмент для отражения гибридной войны — отказ от доллара. «Это одна из наших спасительных технологий, — считает Панарин. — В феврале 2006 года я предложил продавать нефть и газ за рубли. Затем в 2008 году была создана нефтегазовая биржа в Санкт-Петербурге, Путин поддержал эту идею в 2006 году. Он тоже сказал, что нужно нефть и газ продавать за рубли. Но за 12 лет объемы наших продаж — около 1 процента. С 2014 года началась продажа мелкими партиями во Вьетнам за пределы СНГ. Я предложил также создание двухвалютной корзины: юань и рубль. 26 марта, с моей точки зрения, произошло историческое событие: в Шанхае заработала нефтяная биржа, которая продает за юани.

И последняя моя идея, которую я хотел предложить: создание федерального бюро стратегических коммуникаций. Оно должно подчиняться президенту РФ. Туда должны входить главное управление информационных операций, главное управление информационных центров, предлагаю их создать семь в разных городах. Третье — главное координационное управление. Туда, по моей модели, должны выйти представители всех силовых структур, прежде всего ФСБ, СВР, ГРУ, ФСО и МИДа, которые бы осуществляли координацию информационных операций. Далее — главное управление социальных сетей.

Наше Russia Today практически никакого влияния нигде не оказывает, в том числе в США. В американских соцсетях наше СМИ находится на уровне статистической погрешности. А какие радиостанции наиболее цитируемые в российских социальных сетях? На первом месте — радио „Свобода“, радиостанция центрального разведуправления, дальше идет „Эхо Москвы“, а на третьем — „Голос Америки“, радиостанция государственного департамента США. „Эхо Москвы“ — 66 процентов „Газпром“, 33 процента западный капитал. Тем не менее 33 процента западного капитала определяют всю западную политику этой радиостанции, а должно быть, наверное, наоборот. Индекс цитирования в российских соцсетях „Вести FM“, где вещает господин Соловьев, в 71 раз меньше индекса цитирования радио „Свобода“. Это — действия наших оппонентов на нашу молодежь. Мы практически никакого влияния на социальные сети не оказываем. Лидирующие журналы у нас тоже западные. Нет, к счастью, такой же картины по телеканалам. Но, с другой стороны, ни один государственный телеканал в России не показал 23 февраля ни одного военно-патриотического фильма. Поэтому, в принципе, все и так понятно.

Следующее — главное информационное управление. Вот это как раз работа со СМИ — с государственными и не только.  Должен быть объединенный пресс-центр с представителями пресс-служб силовых структур и МИДа. Последний пункт — нужно создать тренинговый центр. Это обучение технологиям гибридной и информационной войн. Основная моя идея состоит в том, что мы должны отойти от оборонительной линии и перестать ожидать, когда нас ударят, — в Армении, на Украине или другом месте. Надо перейти к активной наступательной деятельности».

Пример активных наступательных действий — военная кампания в Сирии против запрещенного в РФ «Исламского государства». «Для меня нет сомнений, что главные создатели ДАИШ — Великобритания и Израиль, — говорит Панарин. — Но необходимо все ток-шоу Соловьева еженедельно посвящать этой теме. С моей точки зрения, сирийский опыт для нас очень важен. Мы смогли разгромить ДАИШ, армия, авиация, системы ПВО, механизмы военной полиции неплохо сработали. Но если посмотреть информационную составляющую, то мы остались в позиции „мальчиков для битья“. Нас постоянно обвиняют, мы постоянно оправдываемся и играем на их поле».

Еще одно предложение Панарина: потребовать вернуть около 400 т царского золота от Великобритании «Я  уже поднимал этот вопрос, мне говорят: „Они нам не отдают“, — поясняет Панарин. — Но мы даже не ставили этот вопрос юридически и информационно. Его нужно обязательно ставить и информационно раскручивать эту тему. Третье — обвинение Великобритании в приходе к власти в Германии Гитлера, потому что банк Англии финансировал его избирательную кампанию. Также нужно объявить Великобританию главным покровителем наркотрафика, вспомнить им 120 миллионов китайцев, которых они в XIX веке уничтожили с помощью наркотиков».

«В целом ситуация хотя и сложная, но ростки профессионализма видны и внутри спецслужб, главного разведуправления, которое добилось триумфа в Сирии, — резюмирует Игорь Николаевич. — Хочется верить, что эти позитивные очаги все-таки прорастут и станут мощной системой, которая все-таки позволит нам в 2018 году перейти к этапу „Руси Державной“. Глобально — нам нужно укреплять партнерство, прежде всего с Китаем, выходить на совместные, в том числе информационные операции».

«ЖУРНАЛ DE ECONOMIST НАРИСОВАЛ МЕРТВОГО КЛОУНА НА АВГУСТ 2018 ГОДА»

«Дружить с Китаем будет куда труднее, чем ссориться с Америкой, — возразил Панарину присутствовавший в зале известный философ и китаевед Андрей Девятов. — Никто не понимает, что такое Китай и как с ним бороться в хорошем смысле слова. Что касается того, о чем могли договариваться три богатыря (главы российских разведок в Вашингтоне — прим. ред.) Они могли договариваться о том, что американцы не будут мешать политическим переменам в России. Это могло бы быть главной темой разговора. Ломать игру в Кремле отказались. Внешне все так же будет выглядеть как шахматная партия. Вот они что-то делают — мы отвечаем. Подмена игры будет, и делать это наш „черный пояс“ (прозрачный намек на черный пояс Путина — прим. ред.) будет так, как он умеет из физической культуры. Дзюдо — мягкий путь. Что там надо? Там надо поддаться и вывернуть. Не греко-римское классическое передавливание, чего все ожидали, а восточные единоборства: поддаться и вывернуть. То есть ожидать, что будет бросок, уже бесполезно. Броска не будет. Уход с ковра будет кувырком так, как это было несколько раз. Максимум, что делал наш „черный пояс“, — это подсечка и кувырок. Он ни разу за все время у власти на бросок не пошел. Это объясняется не тем, что он не умеет делать бросок, а тем, что на него нет сил. Когда будет уход с ковра кувырком? Журнал De Economist нарисовал мертвого клоуна на август 2018 года».

Тем не менее в понимании Панарина Путин — боец. «В последнем фильме в 2018 году (подразумевается документальная лента Кондрашова — прим. ред.) он сказал, что его дедушка был поваром Сталина, — говорит Игорь Николаевич. — Это прежде было только в определенных газетах. С моей точки зрения, он выходит наконец на эту столбовую дорогу информационно-гибридной войны в том плане, что Путин готов принять в информационно-идеологической сфере правильные решения. C моей точки зрения, для него как политического лидера это важно в плане выживаемости. Лимит маневрирования заканчивается, и надо принимать решение».

«Путин — не Сталин, хотя и его дедушка и был поваром Сталина, — подчеркивает Панарин. — Но наша задача — создать ему условия, чтобы он гораздо ближе сместился к Иосифу Виссарионовичу, а задача либералов и британской разведки — чтобы он двигался курсом Горбачева. Вот и идет такая борьба. В русской истории три ключевые фигуры —  Александр Невский, Иван Грозный и Иосиф Сталин. ТАСС выпускает пасквиль на Александра Невского в честь Ледового побоища. В государственном агентстве такое недопустимо. Против этих трех фигур, которые составляют костяк русской победной истории, постоянно ведется информационная война. У нас должна быть единая комплексная линия проведения информационной операции. Это наша основная проблема. Но Путин добился гигантского результата, набрав 77 процентов на выборах. Мы видели очереди избирателей в Таиланде, Нью-Йорке и так далее. Это успех. Задача сейчас — материализовать этот уровень народной поддержки, принять необходимые меры в информационно-идеологической сфере и идти путем Невского, Грозного и Сталина».

«А есть механизм, чтобы Путин пошел вот таким путем?» — спросили докладчика из зала.

«Вот эти книги, которые лежат на столе, информация, — развел руками Игорь Николаевич. — Моя задача — формулировать и генерировать идеи. Моя предыдущая книга с моей подписью есть у ряда лиц высокого уровня, близких к первому лицу. Это как один из инструментов. А второе — нам нужно создавать экспертную среду тех людей, которые бы поддерживали эти идеи на уровне международных конференций, круглых столов. Путин то, что может, — делает. Но он сейчас находится в очень жестком поле. Британцы уже ведут эти операции сотни лет и разработали блестящие технологии, и только Сталин смог — и то не до конца — передать власть Пантелеймону Пономаренко (члену Президиума ЦК КПСС в 1952–1953 годах — прим. ред.). Если бы у него это получилось, мировая история была бы совершенно другой. Поэтому транзит власти – 2024 — сейчас главная задача Путина».

«Вы уверены, что он удержит власть до 2024 года?» — снова вопросили из зала.

«Если он создаст федеральное бюро стратегических коммуникаций, я в этом буду абсолютно уверен», — улыбнулся Панарин, ставя точку в своем выступлении.