В управлении образования автограда раскрыли списки лучших и худших учебных заведений. Судя по рейтингу, первые и последние строчки не изменились, однако появилось и несколько новых фаворитов. «БИЗНЕС Online» выяснил, как поднимались те, кто внизу, за счет чего удержались те, что наверху, а также у кого из директоров есть миллион.
В топ-500 лучших школ России в этом году попали две из Набережных Челнов — это все та же гимназия №26 и лицей №78
«В РЕЙТИНГЕ ШКОЛ ВСЮ РАБОТУ НЕ ОТРАЗИШЬ — ЭТО ПРОСТО-НАПРОСТО НЕВОЗМОЖНО»
В Набережных Челнах перед началом учебного года традиционно обнародуют свежий список лучших и худших школ. Абсолютными лидерами, как и годом ранее, стали гимназия №26 и лицей №78. В пятерку лучших по-прежнему входят гимназии №77, 57 и 76, а вот дальше картина сильно меняется. Так, школа №61 спустилась с 6-го на 10-е место, №34 потеряла аж 9 позиций, переместившись с 7-й на 16-ю строчку. В то же время школа №50 набрала 8 очков и попала в топ-5 (с 13-го на 5-е место), сразу за ней следует гимназия №32, подтянувшаяся с 11-го на 6-е место. Самый большой рывок вперед за год сделали два учебных заведения — это школа №19 (с 25-го на 7-е место) и лицей-интернат №84 (с 24-го на 9-е место).
«Мы сделали больший акцент на индивидуальных развивающих беседах с учащимися и их родителями, — объяснил секрет успеха директор лицея-интерната №84 Шамиль Закиров. — Также применили электронную зачетную систему — прежде всего в 9-х и 11-х классах. Система позволила в автоматическом режиме увидеть, какие ошибки допущены, и сразу предоставила их для анализа учителю. Так, педагог тратит меньше времени, проверяя письменные работы, у него появляется больше возможностей, чтобы работать над исправлением ошибок. Мы также улучшили позиции в муниципальном рейтинге олимпиад. Кроме того, более осознано стали применять индивидуальный подход к обучению. В рейтинге школ всю работу не отразишь — это просто-напросто невозможно. Хотя отчасти на определенном этапе польза от него есть. Скажем, это некий стимулирующий фактор для корректировки работы».
Примечательно, что в этом году исполком использовал новый подход к составлению списков образовательных учреждений. Все школы поделили на три категории: лицеи и гимназии, средние общеобразовательные школы и основные общеобразовательные школы (без 10-х, 11-х классов). Лидирующие позиции в первой категории заняли школы №26, 78, 57, 76, 77, 50, 32, 2, 19, 61, 84. Лучшими среди средних общеобразовательных учреждений стали №58, 60, 10, 4, 25, 46, 15, 21, 56, 23, среди основных общеобразовательных — №29, 53, 6, 44, 51.
Худшими школами Челнов признаны №81, 20, 38, 49, 9, 55, 5. Три последние были аутсайдерами и в прошлом году. По словам начальника управления образования Винера Харисова, 22% городских школ в этом году показывают низкие образовательные результаты. «В течение ряда лет мы реализуем проект по повышению качества обучения в таких школах, — отметил Харисов на августовской конференции. — В настоящее время в проект вошло пять школ: №5, 9, 17, 20 и 29, где по нашим обязательствам должна наметиться положительная динамика образовательных результатов».
По словам начальника управления образования Винера Харисова, 22% городских школ в этом году показывают низкие образовательные результаты
В топ-500 лучших школ России в этом году попали две из Набережных Челнов — это все та же гимназия №26 и лицей №78. В прошлом году челнинских учреждений в этом списке было 6 — с первыми двумя соседствовали № 57, 76, 77, 32. Известно, что при создании рейтинга школ в расчет берется множество факторов, включая результаты олимпиад, ЕГЭ, качество воспитательной, спортивной работы, питания и прочие. Так, согласно отчету управления образования, олимпиадный показатель на высоте у школ №26, 32, 50, 57, 76, 77, 78 и 75, на низком уровне — в учреждениях №1, 5, 9, 12, 13, 17, 38, 43, 48, 55. Если брать стобалльников, которых в Челнах в целом по сравнению с прошлым годом стало на 9 больше, то лидируют здесь гимназии №26 и №76, лицей №78, школы №60 и №19, гимназия №77. По одному стобалльнику также есть в школах №8, 24, 25, 84, 40, 46.
По результатам аттестации из 19 выпускников Татарстана, набравших максимальное количество баллов по трем предметам, — 8 школьников из автограда (ученики гимназий №2, 26, 76, лицея №78, школ №17 и 56). В рейтинге 20 школ республики, выпускники которых достигли лучших результатов по математике и русскому языку, есть четыре челнинских: гимназии №26, 76, 57 и лицей №78.
Впрочем, в исполкоме считают, что этого недостаточно. В июле 2018-го на одном из деловых понедельников мэр Челнов Наиль Магдеев поручил разобраться с директорами школ из-за низкого числа стобалльников. «Надо разобраться, почему наши школы при одинаковом подушевом финансировании работают ниже общегородских и общереспубликанских результатов. Деньги везде те же самые. 80 процентов детей начиная с 1-го класса в одинаковых стартовых условиях. Государство деньги всем школам выделяет. Вот в чем парадокс! За красивыми цифрами надо же еще и в причинах разбираться. Два директора школы получают примерно одинаковую зарплату. У одного результаты хорошие, большое количество стобалльников, а у другого в школе через дорогу — та же самая зарплата, у учителей его — та же самая зарплата, а результата — ноль. В чем причина? Не во всем государство виновато... Школы мы строим, одна школа больше миллиарда рублей стоит. Но что будет внутри? Это уже вопрос к работникам образования. Дайте результат!» — потребовал Магдеев.
По результатам аттестации из 19 выпускников Татарстана, набравших максимальное количество баллов по трем предметам, — 8 школьников из автограда
«ЕСЛИ РАНЬШЕ БЫЛО ОБЩЕСТВО МЫСЛИТЕЛЕЙ, СЕЙЧАС СДЕЛАЛИ ОБЩЕСТВО ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
Анализируя успехи и неудачи образовательных учреждений Челнов, «БИЗНЕС Online» обратился за комментарием к руководителям двум бессменных школ-лидеров. Директор гимназии №26 Андрей Сальников в разговоре с корреспондентом сказал, что они, в общем-то, «не делают ничего особенного» и «никакого секрета нет».
«Достаточно просто хорошо выполнять свою работу, — сказал Сальников. — Школа каждая индивидуальна. Причины низких показателей — не столько в вине руководства и коллектива, сколько в состоянии общества. Хотя так говорить не совсем правильно. Нельзя сказать, что только директор или учителя виноваты. В первую очередь это недостаток финансирования в 1990-х, 2000-х годах, в кризис. Во-вторых, кардинально поменялось отношение общества к школе. Если раньше было общество мыслителей, сейчас сделали общество потребителей — оно стало таким и по отношению к школе. Это очень четко проявляется. Родители не занимаются своим ребенком, считая, что это должна делать школа».
«Самое главное в школе — это учитель, — считает директор лицея №78 Зоя Редько. — Будет хороший учитель — будет рейтинг, будет результат. Поэтому работа с кадрами — это залог успеха школы. Ну и мотивация детей, заинтересованность. Очень многое зависит именно от этого сочетания. Сотрудничество с родителями должно быть, чтобы школа могла доходчиво донести до родителей важность и необходимость мотивации ребенка на учебу. Это не всегда получается сделать. Самое главное — надо формировать педагогический коллектив таким образом, чтобы он отвечал поставленным задачам. Квалификация учителя должна быть высокой, чтобы реализовывать сложные программы. Тогда будет результат».
Андрей Сальников: «Причины низких показателей — не столько в вине руководства и коллектива, сколько в состоянии общества»
Как сообщил «БИЗНЕС Online» Харисов, в этом году ни с одним директором школы не расторгли контракт из-за низких показателей. Хотя в прошлом году таких случаев было целых два. Впрочем, руководители школ не раз добровольно покидали посты из-за скандалов — одним из последних стало увольнение директора гимназии №76 Марсели Сабировой. Ее уход произошел на фоне отказа школы принимать детей в 1-й класс. Из 16 жалоб, написанных родителями будущих первоклассников, 10 были поданы на администрацию гимназии. Руководство учебного заведения в нарушение ст. 67 №273-ФЗ «Об образовании» отказывало в приеме учеников, ссылаясь на то, что у них уже нет мест. Позже учреждение возглавила директор школы №40 Елена Плотникова — она же была самым состоятельным директором по итогам 2016 года (2,7 млн рублей). К слову, в текущем году на отказе принимать первоклашек попался и директор школы №24 с углубленным изучением предметов.
Говоря о кадровых перестановках, стоит упомянуть еще несколько. Например, в минувшем году сменился директор в школе №36 «Золотая горка» — место Риммы Гайсиной заняла Лейла Адилова, ранее возглавлявшая центр психологической и профориентационной работы в вузе. Сегодня «Золотая горка» потеряла в рейтинге четыре позиции — спустилась с 8-го на 12-е место. Ушла с должности по собственному желанию и директор СОШ №9 Эльвира Крупнова — учебное заведение возглавила Лада Потапова, руководившая художественной школой №1. СОШ по итогам прошлогоднего рейтинга заняла последнее 59-е место, в этом году она также оказалась в хвосте списка средних общеобразовательных школ (23-е место). В мае сменились директора в школах №13 и 45, а руководитель гимназии №54 Ильдус Галиев, возглавлявший ее 31 год, ушел на пенсию. Вместо него был назначен Рамиль Исаев, работавший замначальника управления образования исполкома Тукаевского района. К слову, за год гимназия сделала значительный скачок вперед — с 38-го места рванула на 15-е.
При создании рейтинга школ в расчет берется множество факторов, включая результаты олимпиад, ЕГЭ, качество воспитательной, спортивной работы, питания и прочие
ДИРЕКТОРА-МИЛЛИОНЕРЫ И СКАНДАЛЫ В СОЦСЕТЯХ
Уместно вспомнить, что некоторые челнинские школы с неплохими показателями не так давно засветились на нарушениях. Так, в этом году из школы № 60, занявшей 2-е место в списках СОШ, уволили троих учителей, которые завышали оценки ученикам. Отметки детей за контрольные работы и итоговые оценки за четверть оказались выше, чем по результатам всероссийской проверочной работы (ВПР), а результаты ВПР, в свою очередь, ниже школьных показателей.
Другой пример: весной прошлого года в соцсетях разгорелся скандал, вызванный видеозаписью урока из школы №18. На ней педагог повышает голос на учеников 1-го класса. В прокуратуре заключили, что женщина «использовала непедагогические методы воспитания, тем самым унизила честь и достоинство малолетних». Директор школы Наиль Гайнуллин получил представление устранить нарушения и привлечь учителя начальных классов к дисциплинарной ответственности. В прошлом году школа занимала 21-е место в рейтинге, в этом — оказалась на 18-м.
Что касается личных доходов директоров, то самый большой — у Ларисы Кузавковой, директора школы №25 (2,8 млн рублей). Следом идет директор школы №30 Алена Каримова (2,4 млн), руководитель СОШ №10 Ирина Бодрова и СОШ №52 Сайфи Кайбышева (1,4 млн). 1,3 млн заработали Виолетта Рагузина (СОШ №32) и Николай Осипов (СОШ №22), 1,2 млн — Фаниса Аглиуллина (прогимназия №64), Ильшат Усманов (СОШ №24), Рамзия Зайнуллина (СОШ №56). Кроме того, миллион есть у директора гимназии №61 Светланы Казанкиной, руководителя гимназии №76 Плотниковой, Михаила Вардакова (СОШ №21), Марса Гафурова (СОШ №35), Танзили Камаловой (СОШ №46), Лизы Набиуллиной (СОШ №58) и главы лицея №78 Редько.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 24
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.