Рашид Нуруллин: «Стал бы умничать, мне бы сказали: «Ты что, дурак? Иди делай...»

Новых свидетелей допрашивали в Вахитовском райсуде Казани по делу экс-главы ГИСУ РТ Рашида Нуруллина накануне праздничных дней

СПОР О ДВУХ ЭКСПЕРТИЗАХ: ВМЕСТО РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ ФЕДЕРАЛЬНАЯ, НО…

Новых свидетелей допрашивали в Вахитовском райсуде Казани по делу экс-главы ГИСУ РТ Рашида Нуруллина накануне праздничных дней. Первым и самым долгожданным свидетелем со стороны обвинения стал заместитель председателя комиссии Счетной палаты РФ Сергей Варламов. СП РФ в 2015 году проводила контрольные мероприятия (проверки) по объектам берегоукрепления озера Средний Кабан и реки Казанки. При строительстве этих объектов Нуруллина обвиняют в превышении должностных полномочий и расходовании бюджетных средств на 216,5 млн рублей.

Разговор со свидетелем был организован по видео-конференц-связи, потому что сотрудник СП РФ живет в Москве. Хамовнический районный суд Москвы принял у себя Варламова для допроса из Казани. По просьбе судьи Алмаза Мухаметшина за трибуну уверенно встал мужчина в строгом костюме с кипой бумаг. Эти документы, как оказалось, были основной составляющей его речи: первоначально на все вопросы он находил ответы там. Допрос продолжался долгий час.

Варламов заявил, что при проведении контрольных мероприятий структурой Счетной палаты были исследованы государственные контракты, которые заключались государственным заказчиком в лице ГИСУ РТ. Контракты, по его словам, были закрыты. Все работы на момент проверок в 2015 году оплачены в полном объеме. Прокурор Степан Спиридонов спросил, какие, на взгляд Варламова, выявлены нарушения. Сотрудник СП РФ пояснил, что нарушений и недостатков, которые связаны с уголовным правом, было много. «Материалы направили в генеральную прокуратуру Российской Федерации и в следственный комитет РФ, где содержалась информация, связанная с соответствующими нарушениями», — уточнил Варламов. 

Одним из пунктов стал тот факт, что при формировании начального максимального контракта на возведение опасного и технически сложного объекта капитального строительства на реке Казанка не было использовано заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Утверждается, что применили лишь заключение филиала Главгосэкспертизы в Казани. По закону это недопустимо, сообщил Варламов.

«Использовано заключение республиканской экспертизы от 15 июля 2011 года, по которому стоимость строительства при формировании начальной максимальной цены была определена стоимостью 534,2 миллиона рублей. Это на 137 миллионов рублей превышало стоимость строительства данного объекта по заключениям казанского филиала ФАУ „Главгосэкпертиза России“», — объяснял Варламов.

По мнению Счетной палаты, это привело к завышению стоимости строительства и дополнительному расходу бюджетных средств. Варламов просил суд обратить внимание на то, что на момент утверждения начальной максимальной цены контракта и ГИСУ РТ, и минстрой РТ владели информацией, что объект относится к опасному и технически сложному на основании отрицательного заключения. Значит, они обязаны были использовать в работе заключение не республиканской, а федеральной Главгосэкспертизы. 

Прокурор Степан Спиридонов ходатайствовал о чтении показаний Варламова на предварительном следствии

ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ПРОВОДИТЬ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ИЗ-ЗА ОБРУШЕНИЯ БЕРЕГА

Прокурор ходатайствовал о чтении показаний Варламова на предварительном следствии. Там свидетель с самого начала рассказал, что было установлено в ходе контрольных мероприятий по исполнению госконтракта. По результатам открытого аукциона 10 сентября 2012 года был заключен госконтракт между ГИСУ РТ и ПСО «Казань» на сумму 889,4 млн рублей. На объекте берегоукрепления озера Средний Кабан Варламов, по его словам, сам визуально определил, что протяженность работ не была соблюдена — вместо 4776 м был сделан только 4061 метр.

«Было установлено, что данный объект построен и введен в эксплуатацию на меньшей протяженности, а именно 4061 метр, вместо 4776 метров, то есть на 715 метров меньше. Относительно данного высказывания пояснения давал замминистра строительства Кудряшев», — говорил Варламов на следствии. Замминистра строительства РТ Владимир Кудряшев тогда объяснил, что объект размещен в условиях геологически сложной обстановки и на месте образовались карстовые пустоты. Он добавил, что никаких претензий к проектной организации не имелось. Была разработана новая проектная документация, которая прошла экспертизу ГАУ управления Главгосэкспертизы и ценообразования РТ. «В связи с изменением объекта, объема работ могла измениться и его стоимость», — не исключал свидетель. Однако это экспертное заключение было предоставлено проверяющему Счетной палаты лишь в последние дни проверок — и поэтому у Варламова возникли сомнения в его достоверности. Впрочем, свидетель уточнил: «Это является моим предположением, доказательств у меня нет».

Из дальнейших вопросов следователя стало понятно, что представитель Счетной палаты РФ не был знаком с некоторыми особенностями берега на озере Средний Кабан. Оказалось, что строительная деятельность на объекте берегоукрепительных работ на водоеме, на том самом участке длиной 715 м, который остался не охвачен, была невозможна из-за обрушения берега. По словам следователя, это было невозможно с момента проектирования до момента исполнения строительного контракта.

После завершения чтения протоколов допроса Спиридонов спросил, были ли устранены недостатки после проверки СП РФ в 2015 году. Аудитор ответил, что им предоставили информацию об устранении нарушений за подписью премьер-министра РТ Ильдара Халикова. Счетной палате РФ был дан акт осмотра выполненных работ от 7 декабря 2015 года, подписанный куратором ГИСУ РТ Маратом Хайруллиным и куратором ПСО «Казань» Маратом Тазетдиновым. В приложении находились фотоматериалы на двух листах, на которых обозначено, что генподрядчиком выполнена отсыпка песком береговой линии реки Казанки общей протяженностью 397 погонных метров и стоимостью 147,7 млн рублей. Информация была представлена письмом от 9 января 2016 года.

Акт выполненных работ об устранении нарушений в 2015 году направлен в Счетную палату РФ и от кабмина РТ письмом от 26 января 2016 года. Черным по белому в нем сказано: Хайруллин и Тазетдинов, осмотрев выполненные работы, установили, что генподрядчиком сделаны берегоукрепительные работы на озере Средний Кабан протяженностью 715 погонных метров. Стоимость выполненных работ составила 53,4 млн рублей.

Нуруллин обратил внимание на тот факт, что правительство РФ перечислило деньги на объект именно по результатам заключения республиканской экспертизы

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ БЫЛИ ВЫДЕЛЕНЫ ПО РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ — ХОТЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ФЕДЕРАЛЬНАЯ

В допрос вступил сам Нуруллин. Казалось, что Варламову на протяжении всего допроса не очень нравились вопросы бывшего главы ГИСУ РТ, но отвечал он на них всегда четко и полно. «Вы говорите, что у вас возникли сомнения в подлинности некоторых документов, представленных вам в последние дни проверки. Не могли бы вы пояснить, о каких документах идет речь?» — спросил Нуруллин. «Это заключение республиканской экспертизы, которая была выполнена в конце 2012 года. Документ утвержден начальником управления Вадимом Маркеловым, протяженность объекта была указана 4061 метр», — ответил Варламов. «В связи с чем возникли сомнения?» — поинтересовался экс-глава ГИСУ РТ. «В соответствии с официальным уведомлением объект приемки обязан до начала контрольного мероприятия подготовить и представить всю информацию. В начале контрольного мероприятия данных документов — вот этого заключения экспертизы — нам представлено не было, — заявил сотрудник СП РФ. — И практически уже в завершении контрольного мероприятия нам предоставили вот этот документ положительного заключения республиканской экспертизы, а также разрешения на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию. Все три документа нам предоставили в самый последний момент, когда мы уже понимали, что есть соответствующие расхождения».

Варламов не смог вспомнить фамилии людей, которые предоставили документы. Затруднился он также назвать и представителей организации, которые эти документы в итоге передавали. Что ж, с тех пор действительно уже прошло несколько лет — кто бы вспомнил рутинный элемент работы? Вместе с тем, по версии Нуруллина, выдать эти документы мог либо минстрой, либо ГИСУ — других вариантов не было. 

Экс-глава ГИСУ РТ спросил, можно ли было обосновать стоимость данных объектов другими какими-либо документами, кроме как заключением экспертизы. Варламов ответил, что других вариантов нет — требуется только заключение экспертизы. «Вы установили, что на момент включения объектов в программу финансирования в 2011 году были заключения только экспертизы РТ. Значит, именно эти заключения экспертизы были представлены в правительство и на их основании выделены деньги, объекты включены в программу. Я правильно понимаю вас?» — поинтересовался Нуруллин. «Еще раз повторюсь. Есть особенность и специфика. Если объект первого, второго класса, то должна быть экспертиза только ФАУ „Главгосэкспертиза“», — снова заявил сотрудник СП РФ. 

Однако Нуруллин обратил внимание на тот факт, что правительство РФ перечислило деньги на объект именно по результатам заключения республиканской экспертизы. Российской на тот момент еще не было. По его логике получается, что федеральный центр в лице распорядителя программы — федерального агентства водных ресурсов — согласился с этим порядком. Как руководитель ГИСУ РТ он не мог не исполнить решение правительства РФ. Тем не менее свидетель стоял на своем: основанием мог служить лишь документ, выданный Главгосэкспертизой РФ… Вероятно, если бы ГИСУ действовало таким образом, никакого берегоукрепления вообще бы сделать не удалось: сроки бы прошли, и деньги пришлось бы вернуть в бюджет РФ. Точно так, как это, вероятно, сделали в других регионах. Из-за чего эта федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012–2020 годах» сократилась на 87,3 млрд рублей, а протяженность объектов берегоукрепления по стране урезали на 223 километра. 

Но так или иначе Москва дала деньги по республиканскому документу… Так кто же тут ошибся — еще вопрос. Именно эту логику, судя по диалогу, и призывал на свою защиту глава ГИСУ.

АДВОКАТ ГЛАВЫ ГИСУ РТ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ ВЕДУЩЕГО ИНЖЕНЕРА ПСО «КАЗАНЬ»

На допрос вызвали еще одного свидетеля — ведущего инженера ПСО «Казань» Ольгу Федорову. На момент 2012 года женщина занимала должность старшего инженера. Интересно, что на заседание Федорова пришла со своим адвокатом, уже знакомым всем присутствующим (он защищал начальника сметного отдела ГИСУ Ольгу Закорюкину и нынешнего главу ГИСУ Марата Айзатуллина). Почему адвокат представителей ГИСУ защищает и сотрудника коммерческой компании и зачем вообще свидетели приходят в суд с защитником, остается только догадываться.

На допросе Федорова сообщила, что она работала непосредственно с отчетами формы КС и никогда не сталкивалась с минусовыми актами (о невыполненных объемах работ), как и никогда не слышала об их существовании. Хотя ранее в суде свидетели уже говорили, что такие документы, минусующие оплату для ПСО «Казань», все-таки были. В обязанности Федоровой входила сверка расценок в соответствии со сметной документацией. Кроме того, к ней поступали акты выполненных работ КС-2 и КС-3 от подрядчика, которые получались у них аналогичными.

Формы, приходящие от ПСО «Казань» к ГИСУ РТ, она набирала также по аналогии, по форме, которые представлял субподрядчик. Потом Федорова передавала их на подпись через канцелярию. Отдавала ли она формы КС-2 и КС-3 на подпись одновременно, ведущий инженер не вспомнила. Но Федорова точно уверена, что формы КС-2 и КС-3 должны соответствовать одному периоду. После в канцелярии должны были поставить печать, а потом сотрудница ПСО «Казань» отвозила документы в ГИСУ.

Нуруллин пытался выяснить у женщины, помнит ли она, какой печатью оформлялись документы, намекая на то, что, предположительно, они в тот период были подписаны задним числом. Однако безуспешно. Федорова лишь предположила, что печать в тот период была основная. 

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, А МНЕ ЭТО СТАВЯТ В ВИНУ»

«Ну бред же! Правительство РФ может использовать республиканское заключение, а мне это ставят в вину, — возмущался журналистам бывший глава ГИСУ РТ после заседания. — То есть поручение президента РФ, правительства надо было выполнять или нет? Заключение экспертизы, которое приняло российское правительство при защите этих объектов, можно было использовать или нельзя? Вот тут как хочешь поворачивайся… Стал бы умничать, мне сказали бы: „Ты что, дурак что ли? Иди делай!“». Поясняя свою позицию, Нуруллин рассказал журналистам, что положительное республиканское заключение было в 2011 году, а защита проекта в Москве состоялась на год раньше финансирования. После защиты было решено включить объекты в федеральную целевую программу.

Судебный процесс вот-вот вступит в завершающую фазу. Суду осталось допросить трех свидетелей, выслушать прения сторон, последнее слово и вынести приговор. Следующее заседание назначено на 12 ноября.