Ситуация с блокировкой «БИЗНЕС Online» в госорганах Татарстана может стать прецедентом, который будет иметь значение для отрасли в целом

 СУДЫ СТАНОВЯТСЯ НА СТОРОНУ ГОСУДАРСТВА И РАБОТОДАТЕЛЕЙ

Случаи блокировки работодателями доступа к интернету в целом или конкретно к развлекательным ресурсам не редкость. И руководство организации, в принципе, вправе устанавливать ограничения, объясняя это влиянием на производительность труда или следуя правилам внутреннего распорядка. Конечно, в данном случае сотрудник может подать в суд (как правило, это трудовые споры по обжалованию дисциплинарных взысканий), но, скорее всего, он это дело проиграет. Почему? Суды здесь становятся на сторону работодателя исходя из того, что он вправе установить ограничения на использование интернета на рабочем месте, плюс это не нарушает конституционные права работников. 

Но одно дело, когда подобные меры принимаются в интересах службы, для того чтобы сотрудники не тратили рабочее время на какие-то личные нужды, другое — когда избирательно руководство запрещает посещать конкретные информационные ресурсы. В таком случае блокировка носит дискриминационный характер, ее крайне трудно объяснить.

В целом, насколько мне известно, практики в российских судах именно по таким точечным блокировкам не так уж много. Есть история с блокировкой сайта «РосКомСвободы» департаментом образования Москвы. Суть дела заключается в том, что ПАО «МГТС», оказывающее услуги связи департаменту образования, ограничило в московских образовательных учреждениях доступ к сайту неправительственной организации «РосКомСвобода», ссылаясь на борьбу с экстремизмом и необходимость защиты детей от вредной информации. «РосКомСвобода», в свою очередь, обратилась с иском в суд, требуя признать блокировку незаконной и обязать ответчиков прекратить нарушение конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации. Но российский суд встал здесь на сторону государства и интернет-провайдера. Он отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что права истца не нарушены, однако вникать в существо проблемы и искать баланс охраняемых законом прав и интересов не стал. Сейчас жалоба находится в Европейском суде.

«КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА ТУТ БУДЕТ В ДОКАЗЫВАНИИ ФАКТА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ БЛОКИРОВКИ»

Теоретически, мне кажется, это довольно интересный кейс, хотя с неоднозначными и неочевидными перспективами. То есть это не трудовой спор, соответственно, он должен идти по пути обжалования незаконных действий госоргана. Во-первых, повторю, это дискриминационная блокировка, фактически — цензура (наложение запрета на распространение материалов и сообщений СМИ). Во-вторых, это серьезные признаки нарушения закона о СМИ (ст. 1, гарантирующей свободу массовой информации, и ст. 3, запрещающей цензуру), и здесь усматриваются признаки административного правонарушения в области связи и информации — ст. 13.16. КоАП РФ («Воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации»), и редакция может требовать привлечь организацию и должностных лиц к административной ответственности и обязать прекратить нарушение. 

Ключевая проблема тут будет в доказывании факта избирательной блокировки — в идеале нужно получить копию документа (распоряжения, письма и т. п.), на основании которого ограничивается доступ к ресурсу. Например, попросить на условиях анонимности сотрудников IT­-подразделения или системных администраторов, которые теоретически и должны были бы получить такое указание, прислать копию. Также возможно, на мой взгляд, что в этой ситуации эффективнее сотруднику объединиться с редакцией издания, потому что права ограничиваются в обе стороны: сотрудник лишается доступа к информации (в особенности если ему эти сведения нужны для выполнения должностных обязанностей, например, если речь идет о пресс-службе), а редакция оказывается ограничена в возможности распространять продукцию СМИ.

В целом в настоящее время Роскомнадзор блокирует более 300 тыс. ресурсов. Всего с 2012 года, когда началась вот эта массовая практика блокировки, в черных списках побывало почти 10 млн линков. Технология ограничения доступа по IP-адресам и через интернет-провайдеров отработана очень хорошо — Роскомнадзор по решениям разных ведомств вносит IP-адреса в реестры, а операторы связи блокируют их. Обновление реестров происходит в постоянном режиме, операторов связи проверяет автоматизированная система «Ревизор». Не исполняющих требования блокировать штрафуют. А вот историй, в которых ограничения накладываются в рамках локальной сети на отдельные ресурсы, повторю, не так уж много. Так что ситуация с «БИЗНЕС Online» может стать таким прецедентом, который будет иметь значение для отрасли в целом в масштабах России.

  Дамир Гайнутдинов