Офисные войны: как качают права уволенные чиновники?

Вахитовский районный суд Казани принял решение признать незаконным приказ об увольнении заместителя директора НО «Гарантийный фонд РТ» Ляйсан Шигаповой Фото: garfondrt.ru

КАДРОВАЯ БИТВА ЮНОГО ГЛАВЫ ГАРФОНДА

26 ноября Вахитовский районный суд Казани принял решение признать незаконным приказ об увольнении заместителя директора НО «Гарантийный фонд РТ» Ляйсан Шигаповой. По информации «БИЗНЕС Online», 36-летняя Шигапова была уволена в сентябре этого года. Она трудилась в гарфонде с 2011 года (фактически с момента основания организации), успела поработать под руководством Сергея Болотаева, а затем Дилюса Шавалиева. В должности замдиректора фонда Шигапова курировала вопросы маркетинга и развития.

Ее карьера в гарфонде оборвалась с приходом на должность директора фонда начинающего технократа, на тот момент 23-летнего Тимура Темиргалиева. Его назначили руководителем некоммерческой организации в январе этого года, спустя месяц после стремительного ухода Шавалиева. Биография Темиргалиева на тот момент не была широко известна республиканскому истеблишменту. Он родился в Ташкенте, выходец из семьи московских татар. Мать — Елена Темиргалиева — основательница сети салонов красоты «МильФей», отец — Фарит Тимергалиев — в прошлом высокопоставленный сотрудник МВД. В 16 лет Тимур Фаритович поступил в международную школу Ньюбери в Великобритании, затем обучался международному бизнес-администрированию в Школе бизнеса Маршалла в Университете Южной Калифорнии, а затем совмещал работу в «Татнефтехиминвест-холдинге» с обучением в Университете Гонконга по специальности «международный бизнес и финансы». Диплом с отличием Темиргалиев получил в 2017 году.

Проблемы во взаимоотношениях директора и его подчиненной, как рассказывают наши собеседники в организации, начались лишь весной: до того заместитель директора по развитию и маркетингу находилась на больничном, затем — в плановом отпуске (кроме Шигаповой у Темиргалиева есть еще два заместителя). После него Шигапову якобы поставили перед фактом: работу стоит сменить. Но девушка, заявив, что посвятила фонду несколько лет жизни, писать заявление об уходе по собственному желанию отказалась.

Тогда развернулась настоящая офисная война. Шеф и его зам «перетягивали канат» в течение полугода: наши собеседники рассказывают, что руководство гарфонда установило, мягко говоря, бдительный контроль за Шигаповой, отслеживало каждый ее шаг на рабочем месте, учитывало каждую потраченную минуту и ставило задачи. Все это время девушке якобы настоятельно доказывали: шансов продолжить работу в гарфонде у нее нет. Наконец, не добившись добровольного ухода, Темиргалиев уволил Шигапову по п. 5 ст. 81 ТК РФ («В связи с неоднократным неисполнением сотрудником трудовых обязанностей без уважительной причины, если он имеет дисциплинарное взыскание»). В частности, в документах гарантийного фонда, как позже выяснит суд, обнаружится несколько записей о выговорах и замечаниях.

Приказ об увольнении Шигаповой был подписан директором фонда Темиргалиевым в сентябре этого года. Однако уволенный заместитель, уверенная в своей правоте, решила стоять на своем. 12 октября Вахитовский райсуд Казани зарегистрировал ее иск к гарантийному фонду РТ, спустя полтора месяца суд удовлетворил его частично.

Карьера Шигаповой в гарфонде оборвалась с приходом на должность директора фонда начинающего технократа, на тот момент 23-летнего Тимура Темиргалиева Фото: «БИЗНЕС Online»

«НЕВЫПОЛНИМЫЕ ЗАДАНИЯ»

Мотивировочная часть решения уже опубликована на сайте суда. В нем немало интересных подробностей, хотя часть информации скрыта. «Незадолго до своего незаконного увольнения, но сразу же после прихода нового директора, который сразу потребовал ее (Шигапову — прим. ред.) уволиться по собственному желанию, ответчик стал лишать истицу ее квартальной премии в сумме 55 тысяч рублей и дополнительно давать ей невыполнимые задания по времени исполнения», — пересказывается суть иска Шигаповой на сайте суда.

Всего в поле зрения суда оказалось 6 приказов о дисциплинарных взысканиях в отношении Шигаповой — с июля по сентябрь этого года. Из них в суде «устоял» лишь один, оставшиеся пять суд признал незаконными. Фемида отдельно отмечает, что после назначения Темиргалиева директором фонда Шигапова стала «единственным сотрудником, получающим задания в виде приказов».

Одна из должностных обязанностей замдиректора — своевременное обновление сайта гарфонда. Там она должна публиковать новости о мероприятиях организации, а также обновлять правовую информацию, предназначенную для предпринимателей. Также в ее обязанности входило предоставление информации о деятельности гарантийного фонда — для публикации пресс-релизов на сайте министерства экономики РТ, учредителя организации.

К примеру, Шигаповой сделали выговор за то, что она якобы не подготовила еженедельный отчет о публикациях новостей на сайте минэкономики. Если точнее, то, по версии руководства организации, она не отчиталась за публикацию информационной заметки о приоритетном проекте по программе стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, разработанной АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и ЦБ РФ. Но в ходе судебного разбирательства удалось установить: информация была размещена на сайте и «своевременно направлена пресс-секретарю министерства экономики республики Амировой». Выговор признали незаконным.

Еще один выговор Шигаповой был связан с тем, что она, по версии руководства, не актуализировала информацию на сайте в установленный срок. Приказ обновить информацию поступал ей утром, выполнить его требовалось до 12:00 того же дня. В суде была изучена объяснительная записка Шигаповой, в которой предоставлены скриншоты админского доступа к сайту. Там указано, что вся информация была опубликована в установленное приказом время.

Далее Шигаповой было приказано собрать информацию о предпринимателях Нижнекамска, ранее получавших поддержку гарфонда. Всего — 26 представителей малого и среднего бизнеса. Приказ издан в 15:30, а его выполнение требовалось обеспечить к 17:30 того же дня. Следить за исполнением приказа руководитель гарантийного фонда РТ поручил офис-менеджеру. «Предоставление справки о каждом предпринимателе в течение двух часов не представляется возможным, — установил суд. — Кроме того, многие папки уже переданы в архив. Необходимое время для сбора информации составляет как минимум три дня».

Отказал суд лишь в признании незаконным выговора за то, что замдиректора вовремя не предоставила доклад по информационной выборке о 30 предпринимателях, получавших поручительство гарфонда. «Факт совершения Шигаповой дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении распоряжения руководителя, отраженного в приказе, согласуется с документами, имеющимися в материалах дела», — указано в решении суда.

В конце концов не устоял и ключевой «должностной проступок» Шигаповой, который послужил поводом для ее увольнения. В сентябре ей поручили «провести анализ деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан по реализации мер, направленных на развитие сельскохозяйственной кооперации, и предоставить в письменном виде предложения по внедрению лучших практик при реализации мер по поддержке сельскохозяйственной кооперации на территории Республики Татарстан». На основании невыполнения данного приказа Шигапову и уволили, ссылаясь на несколько объявленных ранее выговоров. Однако суд посчитал, что такая мера была неоправданной. «Избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца не соответствует обстоятельствам дела», — отмечается в решении суда.

Уволить юридически подкованного работника, особенно из госорганизации, почти невозможно Фото: «БИЗНЕС Online»

МИНЭКОНОМИКИ: ИНФОРМАЦИЯ НОСИТ СЛУЖЕБНЫЙ ХАРАКТЕР

Признавая решение об увольнении Шигаповой незаконной, судья Артур Сафин обязал гарфонд выплатить ей 179 тыс. 174 рубля — столько она, по мнению суда, потеряла в результате «вынужденного прогула» (то есть с момента выхода приказа об увольнении). Также ей присуждены дополнительно 3 тыс. рублей — в качестве компенсации морального вреда. При этом в возмещении ежеквартальных премий (55 тыс. рублей) суд Шигаповой отказал, само начисление премии суд признал «правом, а не обязанностью» руководителя.

«Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению», — указано в опубликованном на сайте решении.

В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Шигапова подтвердила наличие трудового спора с работодателем. «Единственное, что мне оставалось, — оспорить незаконное решение, восстановить свое честное имя через суд», — заявила она корреспонденту нашего издания, отказавшись от подробных комментариев иска.

Представитель Шигаповой в гражданском суде, юрист Николай Мильченко, после паузы также отказался от комментариев — он не берет трубку. Впрочем, на сайте его организации — «Объединения профсоюзов Татарстана» — указано, что в ходе разбирательства судом выявлены признаки преступления по ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств»). По нашей информации, речь идет о якобы подделке подписи Шигаповой в ряде внутренних документов организации, на основе которых замдиректора привлекали к дисциплинарной ответственности.

Не комментируют ситуацию и в министерстве экономики РТ — учредителе гарантийного фонда республики. В пресс-службе минэкономики отказались отвечать на вопросы нашего издания. «Данная информация носит служебный характер», — заявила руководитель пресс-службы Айгуль Амирова.

Ирина Мухаметгареева, будучи управляющей делами минкультуры, попала под сокращение после того, как кресло главы ведомства поменяло хозяина Фото: «БИЗНЕС Online»

БЫВШАЯ УПРАВДЕЛАМИ ОТСУДИЛА У МИНКУЛЬТУРЫ 113 ТЫСЯЧ

Схожая по своей сути ситуация произошла в этом году и в министерстве культуры РТ. 22 ноября Лаишевский районный суд вынес решение в пользу уволенной ранее Ирины Мухаметгареевой. Будучи управляющей делами министерства, она попала под сокращение — после того как кресло главы ведомства поменяло хозяина: на смену Айрату Сибагатуллину в минкульт пришла Ирада Аюпова.

Связаться с Мухаметгареевой и выслушать ее позицию по трудовому конфликту не удалось: интересы женщины в суде представлял юрист Николай Мильченко, который оставил вопросы нашего издания без ответа. Частично мотивировочная часть решения опубликована на сайте Лаишевского суда. Так, исходя из документа, Мухаметгареева определенное время «успешно и плодотворно работала у ответчика сначала ведущим специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия», а затем была повышена до должности управляющего делами министерства.

Далее со сменой руководства в минкультуры прошла волна, как принято говорить, оптимизации: изменена структура, под сокращение попало 57 должностей, в том числе пост управляющего делами, который занимала истица. В новом штатном расписании должности управделами не оказалось. Далее существует две версии событий: как заявлял минкульт, Мухаметгареевой предложили иной пост, а именно: начальника отдела контроля и делопроизводства, но та отказалась. Женщину уволили и выплатили компенсацию за 59 неиспользованных дней оплачиваемого отпуска — в размере четырехмесячного денежного содержания. Версия Мухаметгареевой противоположная. «Истица в судебном заседании отрицала, что ей предложили для замещения вакантную должность», — отмечают в суде.

В ходе судебного разбирательства было изучено предложение на замещение должности, которое якобы предоставляли Мухаметгареевой. После изучения материалов дела суд пришел к выводу — подписывала документ не Мухаметгареева, а начальник отдела кадров. «Сведений об отказе истицы от предложенной вакансии в предложении также не имеется», — установил суд.

В материалах дела содержится и информация о том, что Мухаметгареевой повторно предложили занять аналогичную должность, но свое согласие она дала лишь на то, чтобы возглавить финансово-экономический отдел. При этом документ, предложенный ей, оказался «без подписи министра, без должностных обязанностей по предложенным вакансиям, без штатного расписания или выписки из него». Мухаметгареева, как установил суд, в электронной форме отправила министру Аюповой служебную записку о согласии на замещение должности начальника финансово-экономического отдела.

В ведомстве Ирады Аюповой подтвердили факт трудового спора и сообщили, что конфликт урегулирован Фото: «БИЗНЕС Online»

Как установил суд, должность начальника финансово-экономического отдела минкультуры также была предложена начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности (ее имя в материалах не значится). Изначально она отказалась от должности, но в 20-х числа сентября передумала и ответила замминистра Юлии Адгамовой согласием. Была создана комиссия «по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе», которая приняла решение — предоставить право занять должность начальника финотдела действующему руководителю бухгалтерского отдела минкульта. Был составлен акт об отказе Мухаметгареевой знакомиться с протоколом заседания. В итоге она была сокращена.

Суд пришел к выводу, что минкульт не предоставил Мухамегареевой иных вакансий в ведомстве, на которые она имела законные основания. В частности, речь идет о должностях начальника отдела контроля и делопроизводства, начальника отдела протокола и организационного обеспечения, начальника отдела взаимодействия со СМИ и общественными организациями. В целом суд установил нарушение порядка увольнения сотрудника. «Отказ от должности начальника отдела контроля и делопроизводства письменными доказательствами не подтвержден», — указано в опубликованном документе.

Таким образом, суд постановил признать приказ об увольнении Мухаметгареевой незаконным, восстановить ее в министерстве культуры РТ с фактическим допуском к работе на прежней должности управляющего делами, а также присудил ей средний заработок за время вынужденного прогула — 113 тыс. 807 рублей. Кроме того, женщина, если решение первой инстанции устоит в апелляции, получит 5 тыс. рублей компенсации за моральный вред.

Забавно, что Мухаметгареева в разгар судебной тяжбы с министерством участвовала в конкурсе на должность директора Казанского цирка. Но, напомним, по его итогам руководитель учреждения так и не был назначен.

В ведомстве Аюповой нашему изданию подтвердили факт трудового спора и сообщили, что конфликт урегулирован, а Мухаметгареева получила компенсацию за «вынужденный прогул».

Единственный «беспроблемный» способ расставания с сотрудником — склонить его к написанию заявления об уходе по собственному желанию Фото: «БИЗНЕС Online»

«ТРЕБОВАТЬ У НОВОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПРИ ТЕХ ЖЕ КАДРАХ БЕСПОЛЕЗНО — ЕМУ НУЖНА СВОЯ КОМАНДА»

Как рассказал нашему изданию в приватной беседе высокопоставленный сотрудник одного из татарстанских ведомств, проблема существует — в нынешних условиях руководители госучреждений часто оказываются бессильны при увольнении подчиненного. «Проблема заложена в противоречиях между трудовым законодательством и законодательством о госслужбе, — заявляет наш собеседник. — К примеру, так происходит, когда сотрудника сокращают в связи с упразднением его должности. Но сами министерства и комитеты не составляют своего штатного расписания»

По словам нашего собеседника, ведомства временами физически не способны исполнить решение суда, вставшего на защиту уволенного сотрудника, «поскольку такой должности уже нет согласно закону». Часто, по словам нашего собеседника, руководителям ведомств приходится встречаться и с далеко не самым порядочным поведением сотрудников, которым грозит увольнение: «Иногда работники просто-напросто уклоняются от получения уведомления об увольнении».

«Юридически подкованного работника уволить — это непростая задача», — в целом солидарен с нашим собеседником юрист, партнер юридической фирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Единственный «беспроблемный» способ расставания с сотрудником, по словам Ялилова, склонить его к написанию заявления об уходе по собственному желанию. «Адекватные работники в большинстве случаев соглашаются, поскольку карьерного роста и нормального климата при обратной ситуации ждать наивно», — говорит юрист.

В ином случае без серьезной базы — подкрепленных доказательствами претензий — попытки уволить работника неэффективны. На помощь сокращенному сотруднику приходит жесткая регламентация процедуры увольнения и правоприменительная практика, которая, по словам Ялилова, «ловит на формальных нарушениях» и «карает работодателя».

Описанные выше ситуации — увольнения сотрудников из государственных органов — юрист оценивает так: «Применительно к этой ситуации есть две стороны медали. С одной стороны, увольнять сотрудников при каждой смене руководства некорректно, но с другой — требовать у нового руководителя каких-то серьезных положительных изменений в ведомстве при тех же кадрах бесполезно, ему нужна своя команда. Но, к сожалению, этот вопрос в законодательстве не решен», — разводит руками эксперт.