По мнению экспертов, существующая сейчас в России система контроля качества в принципе не способна победить масштабное распространение фальсификата По мнению экспертов, существующая сейчас в России система контроля качества в принципе не способна победить масштабное распространение фальсификата Фото: «БИЗНЕС Online»

«КАК ТОЛЬКО ЧИНОВНИК НАЧНЕТ ВЯКАТЬ, ЕГО ТУТ ЖЕ УБЕРУТ С ДОЛЖНОСТИ»

По мнению эксперта в сфере органического земледелия Якова Любоведского, существующая сейчас в России система контроля качества в принципе не способна победить масштабное распространение фальсификата.

— Фальсификату и тому подобной «ерунде» способствует административно-командная система управления качеством в сельском хозяйстве и продовольственном секторе, доставшаяся России со времен СССР.

«СП»: Странно, в советские времена был, конечно, дефицит, но качество продуктов было явно повыше…

— Да, эта система управления качеством годилась для плановой экономики, но перестала быть эффективной в условиях капитализма. Ее так и не переделали. А в капиталистической системе рулит принцип Карла Маркса: если буржуй может получить 300 процентов прибыли, он пойдет на любое преступление.

Как наши чиновники ни пытались бороться с фальсификатом того же молока — бесполезно. Крупные российские корпорации покупают сухое молоко в Новой Зеландии, пальмовое масло в Индонезии, делают из этого молочный напиток или сметанный продукт, где вообще нет молока. И продают это, да еще и бренд придумывают «деревенский».

«СП»: Иностранные производители на нашем рынке тоже не блещут качеством…

— Все так институционально организовано, что качественному продукту попасть на полку торговых сетей почти невозможно. Как и при тендерных закупках в бюджетные организации. На чем больше «наварится» перекупщик, то продается и покупается. Попадают только те, кто готов делиться прибылью с ключевыми игроками. Сама среда такова, что чиновникам удобнее работать с «крупняками», иностранцами, помогать им, чем каким-то российским качественным производителям. Им так легче живется.

Ни в Европе, ни в Америке, ни в Китае вы просто так на рынок не зайдете. Вас не пустят. Там очень жесткие протекционистские меры. Чиновники реально защищают отечественное производство продовольствия, свои внутренние рынки у них защищены хорошо. Их еще надо убедить, что им выгодно покупать у поставщика. В Европе очень многое решают профессиональные организации, в США чиновники, тесно связанные с корпорациями, и потому защищают их интересы.

А в России — пожалуйста. Голландские помидоры, испанские мандарины, египетский картофель и т. д. Качество — полный отстой. У наших чиновников даже нет инструментария защищать внутренний рынок. Как только начнет вякать, его тут же уберут со своей должности. Были такие примеры. В 1990-е нас погрузили в капитализм без инструментов защиты внутреннего рынка.

Но, вообще, ни один чиновник не может полноценно контролировать качество. Во всех ведомствах постоянная ротация. Сегодня Вася, завтра Петя. Жесткий контроль в продовольственном секторе в условиях капитализма административно-командным методом в принципе невозможен. Это не армия и не промышленность.

«СП»: Как же быть?

— Нужна не вертикальная структура контроля, когда сверху вниз раздаются команды, а сертификаты качества покупают за небольшие деньги, а горизонтальная. Это единственный способ исключить фальсификат. Нужны кооперативы, артели, любые другие формы саморегулируемых организаций…

Во Франции это называется коммуна, в Германии — кооператив, в Китае — консорциум. Например, в Италии сыры в той или иной провинции делают всего несколько семей. В этой среде все друг друга знают. Никакого «урода» со стороны они к себе не возьмут. Всякую паршивую овцу сразу гонят из стада.

В торговой сети потенциального продавца спросят, кто он такой, к какому профессиональному сообществу принадлежит. Если за него некому поручиться, если он не состоит ни в каком объединении, то он — шарлатан, с ним никто не будет иметь дела. Он не в рынке. То есть среда сама себя очищает. Это сформировано, эволюционно за долгие годы.

Там работает институт репутации. Никто не будет ради сиюминутной выгоды обманывать потребителя, потому что завтра он от этого понесет убыток. Точно также было и в Российской империи, когда существовало такое понятие, как купеческое слово, работали гильдии и кооперативы. К сожалению, мы это потом потеряли.

«СП»: Можно ли восстановить подобные формы, основанные на репутации?

— В России это пытаются сделать в виде, например, СРО — саморегулируемых организаций. Но законы о них не очень удобны. И вряд ли это получится сделать быстро. Здесь нужен эволюционный процесс, нужна правильная бизнес-среда. Сначала появляются сильные хозяйственники, потом они объединяются, начинают продвигать общие интересы.

Например, наш Союз органического земледелия продвигает сейчас интересы ассоциации экспортеров сельхозпродукции. Чтобы в нее попасть, нужно быть реальным производителем, смотрится репутация, тогда помогут сертифицировать продукцию, ее можно будет продавать на Запад. А такой экспорт в макро-масштабе даже выгоднее, чем нефтянка.

Сергей Аксенов
«Свободная пресса», 26.12.2018