ОПЕК – 2008 в условиях падения цен на нефть (Нефть в начале ХХI века – часть 8)

"Значимой реалией нового века остается
ОПЕК не только как ведущий отраслевой
международный картель, но и как
объединение стран в совокупности
владеющих финансовыми и сырьевыми
средствами мирового уровня"
(Владимир Сапрыкин)

"Никакая развитая страна не потерпела
бы фиксацию цен частными компаниями
в тех масштабах и формах, которые практикует
ОПЕК"
(Морри Эдельман)

"О, Запад есть Запад, Восток есть Восток,

И с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей

На Страшный Господень суд"
(Редьярд Киплинг)

Текущий мировой кризис привел к значительному обвалу цен на нефть. С рекордных 147$ за баррель цена на нефть стремительно проследовала к 70$ за баррель. Падение цены на нефть привело к переносу заседания ОПЕК с 18 ноября на 24 октября 2008 года. Отметим, что последнее заседание ОПЕК прошло в сентябре, а следующее должно было состояться не раньше 17 декабря. Но в начале октября было решено провести в ближайшее время заседание, на котором планируется обсудить "глобальный финансовый кризис, замедление темпов роста мировой экономики и их влияние на рынок нефти" (17.10.2008). Глава ОПЕК Шакиб Хелил заявил: "Мы хотим, что бы цена на нефть была стабильной - не большой и не маленькой, между $70 и $90 (за баррель)".

По оценке MarketWatch OPEC пойдет на сокращение размером от 500 тыс. до 1 млн. баррелей в день, чтобы подержать спрос в 2009 году. По данным источников в штаб-квартире ОПЕК, организация может пойти на сокращение добычи на 1-1,5 млн баррелей нефти в день, чтобы приостановить обвальное падение цен на нефть. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун назвал планы ОПЕК скандальными и пообещал приложить все усилия, чтобы предотвратить принятие такого решения.

Эксперт А.Кочетков отметил: "Аналитики предрекают снижение официальной квоты на добычу нефти. При этом многие рассчитывают на понижение объемов добычи от 500 тыс. баррелей до 1 млн. баррелей. Однако резкий характер падения цены предлагает задуматься о более радикальных мерах и о сокращении квоты на 1,5 млн. баррелей, поскольку текущие цены угрожают уже не инвестиционным проектам стран-экспортеров нефти, а исполнению государственного бюджета. Так, на 2008 г. Саудовская Аравия формировала бюджет, исходя из цены на нефть на уровне $55, а Венесуэла планирует свой бюджет на 2009 г., исходя из средней цены на уровне $60".

Представляется, что в ближайшей исторической перспективе многое на нефтяном рынке проясниться. Станет очевидным, в состоянии ли ОПЕК эффективно противодействовать падению цен на нефть. Для широкого круга экспертов является очевидным, что глобальная рецессия – это путь возврата к эпохе низких цен на нефть. Но так ли это? В любом случае, сложившаяся ситуация – это очередной вызов для ОПЕК.

Андрей Конопляник в далеком 1999 году в статье "Мировой рынок нефти: возврат к эпохе низких цен?" отметил следующее: "Таким образом, наблюдается тенденция выравнивания издержек добычи нефти в разных странах за счет их резкого снижения в районах добычи труднодоступной нефти, в основном за пределами ОПЕК. Научно-технический прогресс 1980—1990-х годов стал реальным компенсатором ухудшающихся геолого-географических условий, в зону которых все в большей мере продвигаются поиски, разведка и разработка новых месторождений нефти. В определенном смысле НТП стал еще одним “конкурентом” странам ОПЕК, поскольку постепенно лишает их одного из основных преимуществ перед остальными нефтедобывающими странами — ценового. Под воздействием НТП разрыв в уровнях издержек добычи нефти в ОПЕК и за его пределами за 10 лет сократился на треть — с $11,5 до $7,5/баррель". Конопляник пришел к следующему выводу: "Приведем несколько конкретных примеров достижений НТП в нефтяной отрасли: в Северном море за 1973—1994 годы грузоподъемность морских кранов возросла в 10 раз, мощность свай — в 9 раз, скорость трубоукладочных работ — более чем в З раза, стоимость устьевого оборудования для подводного закачивания скважин снизилась за 1987—1995 гг. в 4 раза. За 1985—1998 годы время проведения стандартной программы трехмерной сейсмики на акватории 1000 кв. км сократилось более чем в три раза, а стоимость - в 2,5 раза (компания Total, дальневосточный шельф). В результате сокращения всех компонентов издержек многие инвестиционные нефтяные проекты, рентабельность которых в 1980-е гг. была сомнительной или отрицательной, в 1990-е годы вошли в зону устойчивой рентабельности, даже, несмотря на тенденцию к снижению цен на нефть". Но прогноз эксперта о наступлении "эпохи низких цен на нефть" оказался ошибочным.

Исполнительный директор Международного исследовательского центра по проблемам энергетики Фадыль Чалаби, ранее возглавлявший ОПЕК, выделил следующие особенности работы данной организации: "Страны ОПЕК платят членские взносы. Сумма может меняться год от года, потому что зависит от годового бюджета организации, но в среднем это от одного до двух миллионов долларов в год. Взносы одинаковы для всех. Саудовская Аравия, ежедневно добывающая 8 млн 600 тыс. баррелей, платит столько же, сколько и Алжир с добычей 800-900 тыс. баррелей в день". Чалаби отметил, что данный порядок был подвергнут испытаниям на прочность, но "воспротивились крупные государства, мотивировав тем, что Саудовская Аравия, например, при голосовании имела в ОПЕК то же влияние, что и Габон. У каждой страны право вето. Тогда почему Саудовская Аравия должна платить больше? Расходы в ОПЕК рассчитываются так, чтобы обеспечить каждому равную позицию, что расходится с реальностью. У Саудовской Аравии - 26% мировых запасов и 34% от общего объема производства ОПЕК, а ее взносы - как и у стран со слабым производством".

Чалаби признал: "Честно говоря, сегодня ОПЕК - это Саудовская Аравия. Остальные особой роли не играют. Что Эр-Рияд говорит, то ОПЕК и выполняет. К тому же почти все члены ОПЕК, за исключением Саудовской Аравии, Кувейта и Арабских Эмиратов, достигли максимума производственных возможностей, поэтому не могут влиять на рынок путем повышения нефтедобычи. Кто может повышать добычу? Саудовская Аравия. В меньшей степени - Кувейт и Эмираты. Ну, еще Венесуэла. А вот Иран, Алжир, Ливия, Нигерия, Индонезия и другие производят, сколько позволяют их мощности. Благодаря свободным производственным мощностям Саудовская Аравия может то увеличивать, то уменьшать нефтедобычу, моментально вызывая изменения на рынке. Для нее важны два фактора: ее финансовое положение и политическое давление США. Финансовое положение страны плохое, дефицит бюджета увеличивается с 1983 года, достигнув более 160 млрд долларов, что превысило национальный доход. А США часто требуют от Саудовской Аравии то сокращения, то увеличения производства, потому что им не выгодно ни снижение цен ниже 10, ни их увеличение выше 30 долларов за баррель". Чалаби считает, что "ОПЕК должна стремиться не к увеличению, а к сокращению членов, в идеале доведя состав до пяти стран-основателей: Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии, Венесуэлы. Только так можно строить долгосрочную стратегию. В ОПЕК много мелких государств, не оказывающих большого воздействия на принятие решений. Алжир и Индонезия подвергаются в ОПЕК давлению, но влияние их на рынок также невелико, как и не входящих в ОПЕК Султаната Оман и Анголы. ОПЕК продолжает существовать лишь на словах, так как главным действующим лицом является Саудовская Аравия". Отталкиваясь от данной авторитетной позиции, можно осознать, почему так спокойно отнеслись в ОПЕК к отказу Бразилии влиться в данную международную организацию.  

Морри Эдельман, профессор экономики Массачусетского технологического института, специалист в области нефтяного сектора США и мировой экономики, известен в мире как ярый противник ОПЕК. Эдельман, автор книг "The Economics of Petroleum Supply: Selected Papers, 1962-1993" и "The Genie Out of the Bottle: World Oil Since 1970", заявил следующее: " С подлинной проблемой мы столкнулись после 1970 года. Ее имя — жесткая, но нелепая монополия, которую организовали большинство нефтедобывающих ближневосточных стран, создав ОПЕК. Суть этой организации состоит в том, что ее члены координируют свои действия с целью ограничения поставок нефти, чтобы, тем самым, увеличивать цены на нее. Сегодня цены на нефть завышены участниками ОПЕК до такого уровня, который является излишним даже для их собственных интересов". Морри Эдельман считает: "Чтобы понять вред, который продолжает наносить существование ОПЕК, необходимо разоблачить миф о разрыве между спросом и предложением нефти, а также миф о "нефтяном оружии". Если это будет сделано, мы сможем понять, что большинство проблем мирового рынка нефти проистекают из самого факта существования этого картеля с его близорукой политикой. Определенный вклад вносит также и неспособность стран-импортеров воспользоваться имеющимися у них возможностями для ослабления ОПЕК".

Украинский аналитик В.Сапрыкин подчеркивает, что "сила ОПЕК состоит не в контроле более одной трети мировой торговли нефтью, а в возможности экономики и нефтяной промышленности стран-членов за короткий срок снижать или наращивать объемы добычи нефти. Этот эластичный объем добычи нефти обусловлен следующими факторами. Во-первых, собственно технической возможностью, например, в сегодняшних условиях нарастить добычу нефти на 15—17% (при этом затраты средств и времени на бурение новых скважин или консервацию используемых минимальны).

Во-вторых, национализация нефтяной промышленности в большинстве стран картеля позволяет руководству стран принимать политические решения в отрасли. (В условиях жестких положений антимонопольного или антикартельного законодательства большинства стран Запада частные нефтяные компании не могут принимать совместные решения об изменении уровней добычи нефти.)

В-третьих, совместная политика определения суммарного объема добычи нефти в ОПЕК и квот отдельных стран-членов (в одиночку даже самый крупный производитель нефти не смог бы влиять на мировой рынок).

В-четвертых, большинство стран ОПЕК являются достаточно богатыми, чтобы выдержать даже среднесрочное кардинальное снижение доходов от экспорта нефти.

В-пятых, отсутствие транспортных проблем за счет наличия собственных морских терминалов".

Сапрыкин убежден: "Все это в условиях авторитарного правления и отсутствия значительных финансовых заимствований на внешних рынках, которые необходимо обслуживать, облегчают задачу принятия странами—членами ОПЕК политических решений по снижению или увеличению объемов добычи нефти. В конечном итоге реализуется основная цель — контроль над мировыми ценами на нефть".

В работе "Нефть как индикатор грядущей Первой глобальной Великой депрессии" отмечалось, что аналитики все чаще заявляют о слабости ОПЕК: "Сила ОПЕК бледнеет перед влиянием, которое оказывают на энергетику погода и глобальные инвестиционные фонды. Вместе с нефтепродуктами ежедневные объемы нефтяной торговли на мировых биржах сегодня в десять раз превышают совокупный объем ежедневной добычи сырой нефти во всем мире. Если спекулянты решат, что цена нефти должна упасть, никакая ОПЕК ее не остановит" (Э.Крукс). Для большинства экспертов в сфере энергетики стало очевидным в 2008 году, что ОПЕК утратил влияние на цену нефти. Но данный вывод касался роста цены на нефть.

Еще в апреле 2005 года министр нефти Катара Абдулла Аттия заявил: "Если цена на нефть слишком высока, не стоит винить в этом ОПЕК. Картель сделал в этой ситуации все что мог. Эта ситуация находится вне контроля организации". Министр нефти Катара Абдулла бин Хамад Аль-Аттия констатировал, что "у Организации стран производителей и экспортеров нефти нет "волшебного решения" проблемы роста цены на нефть до рекордного уровня выше $135 за баррель". Катарский министр утверждал, что "мы добываем нефть на максимуме возможностей" (22.05.2008).

Эксперт А.Михайлов отметил в июне 2008 года: "Исторически ОПЕК снижал добычу, когда хотел добиться роста цен, и увеличивал производство, когда курс барреля представлялся для картеля запредельным. Но за последние месяцы этот вполне логичный экономический закон, пожалуй, впервые перестал работать. На любые новости об увеличении поставок рынок нефтяных фьючерсов реагирует ростом. Впрочем, этот рынок за последнее время вообще на любые новости реагирует бурным ростом, так что поставщики и аналитики склонны подозревать, что дело, скорее всего, в проблемах с американской экономикой" (23.06.2008). Михайлов предположил: "Картель обсудит ситуацию на рынке 22 июня 2008 года на территории Саудовской Аравии, куда приедут не только производители, но и крупнейшие потребители сырья. Однако эта страна уже сделала свой выбор: по некоторым данным, в июле она может беспрецедентно увеличить ежесуточную добычу на 550 тыс. баррелей — до 9,7 млн. На такой уровень производство "черного золота" в этой стране не выходило с 1981 года. Аналитики расходятся в объяснении мотивов такого решения. Одни надеются, что Саудовская Аравия хочет добиться перепроизводства нефти, затоваривания рынка и, как следствие, снижения цены. Другие совершенно уверены, что ближневосточное государство прекрасно знает: курсом барреля в 2008 году движет отнюдь не баланс спроса и предложения, а мировая экономическая статистика и играющие на ней спекулянты. А поэтому Саудовская Аравия, вероятно, хотела бы снять сливки с высокого рынка, пока он еще не рухнул из-за кризиса спроса". Уже сегодня можно утверждать, что предположение Михайлова оправдалось. Но это не означает, что страны ОПЕК действительно не добывали нефть на пределе возможностей.

Процесс сотворения образа врага из ОПЕК начался с момента создания данной международной организации. Со временем меняются лишь методы позиционирования негативного образа ОПЕК. Ариэль Коэн отметил дополнительные расходы развитых стран: "Две трети мировых запасов нефти сконцентрированы на все более беспокойном Ближнем Востоке и контролируются квазимонополистической Организацией стран – экспортеров нефти (ОПЕК). Потребители несут дополнительные расходы, оплачивая из своего кармана безопасность, экономическую неэффективность и монополистическое поведение поставщиков. Из примерно 57 млн бар./сут (87 % мировой добычи), приходящихся на долю 20 крупнейших поставщиков, около 24 млн бар./сут производят страны – члены ОПЕК (43 % мировой добычи с учетом новых членов – Анголы и Судана)".

Коэн позиционировал и привычный аспект поддержки "международного терроризма": отметил: "Покойный Ясир Арафат еще в 1990-м говорил: "Когда иссякнут нефтяные месторождения в самой Америке, а потребление нефти увеличится, значимость арабов для американцев будет возрастать". Лидеров "Аль-Каиды" Усаму бен Ладена и Аймана аз-Завахири уже не устраивает такое малоэффективное, на их взгляд, оружие, как угрозы и проведение нефтяных бойкотов, а также покупка политического влияния на Западе. Вместо этого они нацеливаются для начала на дестабилизацию мировой нефтяной промышленности, включая все элементы производственного цикла, от добычи до потребления, а в перспективе – на полный контроль над богатыми нефтью странами Персидского залива". Анатоль Калецкий также акцентирует внимание на данном аспекте: "Внимание политических кругов привлекает другой, более важный аспект нефтяного бума: цена 'черного золота', превышающая 100 долларов за баррель, создает серьезнейшую опасность для мировой экономики. Это грозит новым витком инфляции в глобальном масштабе, крахом планов развития в Китае и других странах с развивающейся рыночной экономикой, а также усиливает геополитические риски за счет перераспределения примерно 7% общемирового ВВП (около 4 триллионов долларов в год) из стабильных государств Америки, Европы и развивающихся регионов Азии в руки потенциально враждебных режимов. Эти режимы могут передать часть полученных доходов на нужды фундаменталистских ваххабитских медресе, мятежникам-коммунистам в Южной Америке и мафиозным структурам в странах бывшего СССР".

Американский аналитик Эрвин Скорецкий предположил в 2002 году: "В случае ответной реакции - в виде разрушения Саддамом нефтяных полей в Персидском заливе, миру грозит серьезное нарушение нефтеснабжения, со всеми вытекающими экономическими последствиями, ибо все другие нефтедобывающие страны сократят добычу ,и цена нефти может подскочить до трудно прогнозируемого уровня. Речь может идти о 100 долл. за баррель. С другой стороны, успешная операция против Саддама Хусейна, если она не позволит ему осуществить ответные меры, может привести к резкому падению цен на нефть. Ведь без Саддама Хусейна у Америки возникает привлекательная возможность взять модернизацию Иракских нефтяных полей под свое влияние и быстро увеличить их продуктивность до пяти, если не до шести млн. баррелей в сутки вместо одного миллиона, которым Ирак обязан сейчас ограничивать свою добычу. Вот, кстати, почему Саудовская Аравия с производством в 7 млн. баррелей нефти в сутки или Кувейт с соответственно почти 2 миллионами, совсем не заинтересованы в свержении Саддама. Это может привести к дестабилизации их правящих режимов и плюс к тому к разрушению ОПЕК". Скорецкий подчеркнул: "Основным девизом ОПЕК в период его создания былo развитие стран третьего мира путем внесения "стабильности и гармонии…". Однако, когда возможности ОПЕК выросли, он "показал когти… Затронутые вопросы относятся не только к освобождению Западного мира от нефтяных эмбарго арабских стран. Должен быть решен вопрос разрыва преступной связи арабского терроризма с нефтедолларами. В этом плане регулированием добычи нефти в мировом масштабе, а, следовательно, регулированием ценообразования должен заниматься не ОПЕК, а другой механизм более отвечающий интересам демократического мирового сообщества. В конечном итоге это должно вылиться в более справедливое распределение сверхприбылей, получаемых за счет низкой себестоимости нефти в Персидском заливе. Эти сверхприбыли должны идти не на обогащение арабских шейхов и оттуда в террористические фонды, а на поднятие уровня жизни слаборазвитых стран".

Интеллектуальный противник ОПЕК М.Эдельман отметил: "После тридцати лет сверхвысоких доходов страны — члены ОПЕК так же зависят от продаж нефти, как были зависимы всегда. Они до сих пор удовлетворяют почти все свои потребности за счет нефтяного экспорта. Пятьдесят лет назад Венесуэла высказала идею направить нефтяные деньги на развитие отраслей, не связанных с добычей и экспортом этого сырья, в звучном лозунге "sembrar el petroleo", что означает "посеять нефть". Несмотря на то, что ряд небольших стран накопили значительные финансовые резервы, размещенные за рубежом, попытки ближневосточных стран — членов картеля создать не связанные с нефтью экспортные отрасли потерпели полный провал. Эти страны периодически близки к банкротству, не в состоянии прожить без нефтяных доходов и не способны заранее планировать свои действия. На что ушли нефтяные доходы в 3 трлн. долларов? По большей части — на закупку вооружений, субсидии, выплаты увеличившемуся населению и грандиозные проекты, призванные символизировать престиж — far la bella figura, как говорят итальянцы". По Эдельману, "страны ОПЕК напоминают Филиппа II, короля Испании. Он был богатейшим государем Европы, но чаще всех оказывался банкротом. Огромные доходы, связанные с эксплуатацией богатых месторождений в испанских колониях, он растратил на потакание своим дурным привычкам и попытки купить славу. Когда доходы текущего года падали, он занимал под доходы следующего. Такая политика разрушила тогдашнюю Испанию. Сегодня она разрушает страны ОПЕК".

Необходимо отметить, что сотворение образа врага – процесс неоднозначный. Летом 2008 года Gallup опубликовала итоги исследования, в которых отмечалось, что большинство (60%) американцев считает действия нефтяных компаний главной причиной рекордного подорожания бензина. На втором месте оказалась Администрация США (49%), на третьем месте - государства-экспортеры нефти (46%) (09.07.2008). В это же время, нефтяные компании США провели мощную информационную кампанию, утверждая, что по прибыльности они значительно уступают фирмам, действующим в иных сферах бизнеса. Так, по статистике Бюро Переписи Населения США, в 2007 году на каждый $1, вложенный в нефтяной и газовый бизнес, была получена прибыль в размере 8.3 центов. Тогда же инвесторы в предприятия, производящие табак и напитки, получили 19.1 центов на каждый вложенный $1, инвесторы в фармацевтическую промышленность - 18.4 центов, компьютерную индустрию - 13.7 центов.

Из недавних заявлений отметим высказывание управляющего директора и главного экономиста инвестиционной компании Nomura Securities International Дэвида Реслера: "Я не считаю, что Уолл-стрит породила мировой кризис - я убежден, что глобальная экономика не выдержала беспрецедентного роста цены на нефть, подскочившей до $150 за баррель нынешним летом. Если хотите кого-то винить, то вините эгоизм нефтяных экспортеров, которые стали таранить стены экономической системы, не успевавшей адаптироваться к очередному скачку, разрушая целые отрасли, как например, автомобилестроение" (21.10.2008).

В.Пономаренко выделил существенное: "Арабские страны, озабоченные приобретением новейших образцов вооружения всех видов, прекрасно понимают конечность своих нефтяных ресурсов и необходимость их защиты. Один из саудовских шейхов сказал: "Мой отец ездил на верблюде, у меня сейчас автомобиль, мой сын водит реактивный самолет, а его сын будет ездить на верблюде". Американский аналитик Эрвин Скорецкий предположил в 2002 году, что "зависимость от ОПЕК и, в частности, от его мощнейшего члена - Саудовской Аравии (25% мирового снабжения нефтью) к счастью, приходит к концу. Россия и Мексика становятся надежными поставщиками нефти и новые обширные месторождения нефти в Каспийском море плюс Иракская нефть смогут полностью вытеснить из американского рынка Саудовскую Аравию. В этой связи сейчас на повестке дня утверждение проекта строительства современного нефтеналивного терминала в порту Мурманска". Отметим, что предположение Скорецкого не сбылось.

Л.Рабинович предсказывал в начале ХХI века: "Принятая ОПЕК на себя ответственность за стабильность высоких мировых цен на нефть подвергнется в ближайшем десятилетии серьезному испытанию, которого она не выдержит. ОПЕК в стремлении к этой цели вынуждена будет уступить конкурентам в 2001–2009 годах значительную долю мирового рынка". Рабинович предположил, какие именно шаги приведут "к разрушению ОПЕК. Сначала Нигерия, Венесуэла и Индонезия потребуют и добьются у аравийских государств увеличения своей квоты, потом этого же попытается добиться Иран, а после аналогичных ходов Алжира и Ливии ОПЕК фактически самораспустится. В процессе напряженных дискуссий в 2007–2009 годах выявится противоречие между старыми и новыми принципами квотирования экспорта. Многонаселенные Иран, Индонезия и Нигерия потребуют учета "подушевого" принципа в дополнение к "историческому" и "запасному". Сравнительно малонаселенным Алжиру и тем более Ливии этот принцип не поможет. Поэтому обе эти страны, пользуясь поддержкой структур ЕС, в которые они к тому времени весьма тесно интегрируются, просто выйдут из ОПЕК и увеличат экспорт в Европу в 2010 году сразу на 1,5 миллиона баррелей в сутки". Рабинович надеялся, что "взрыв и разрушение ОПЕК в конце первого десятилетия станет прямым следствием стратегического поражения ОПЕК на мировых нефтяных рынках. Конкретные причины поражения — это сознательная политика Запада, направленная на диверсификацию своего энергообеспечения, упрямство стран ОПЕК в поддержании завышенных цен на уровне $30–35 за баррель, фактическое снижение нефтяной ренты, получаемой арабскими странами при неумолимом росте их внутренних расходов. Но основной причиной взрыва как такового станет страх перед катастрофическим снижением спроса на нефть в ходе революции топливных элементов".

Сегодня мы можем констатировать, что со времени данного прогноза многое изменилось. Будущее ОПЕК сегодня зависит от глубины текущего мирового кризиса. Есть вероятность фрагментации мирового рынка нефти, в случае если мир распадется на "валютные зоны". Но влияние стран ОПЕК от этого не уменьшится. 

Фадыль Чалаби выделил существенное: "ОПЕК порой совершает ошибки, следствием которых являются, например, нынешние чрезвычайно высокие цены на нефть, но она необходима для обеспечения стабильности на рынке. Увеличение или уменьшение общемировой добычи заметно сказывается на ценах. Если оставить рынок без "регулировщика" производства, настанет анархия, начнутся потрясения. Когда ОПЕК не станет, надо будет тут же создать другую ОПЕК". И с данной позицией необходимо согласиться.