«Через полстраны Волга течет! В России никто ничего не контролирует, что ли?» — возмущался депутат Рафаэль Юнусов, пытаясь вычислить виновника экологической катастрофы. Однако поиски «вредителей» столкнулись с правилами использования водохранилищ, которые позволяют опустить уровень воды еще ниже… О том, почему казанцы в долгу у астраханцев, как приближение засухи вычислили еще в феврале, а действия по инструкции спровоцировали катаклизм, — в материале «БИЗНЕС Online».
В Госсовете РТ провели очную ставку по делу об обмелении Волги
«…и нельзя быть обманутым в этой ситуации»
Образцовый сеанс российской национальной игры «Кто виноват?» продемонстрировал накануне комитет Госсовета РТ по экологии, природопользованию, агропромышленной и продовольственной политике во главе с председателем Тахиром Хадеевым. В заседании, первым пунктом которого значилась ситуация с обмелевшими реками Татарстана, участвовали депутаты Госсовета, представители министерств и ведомств, аппарата президента и премьер-министра, прокуратуры, а также двое гостей из соседнего региона: председатель комитета законодательного собрания Ульяновской области по аграрной и продовольственной политике, природопользованию и охране окружающей среды Вячеслав Ковель и Анатолий Самойлов, которого Хадеев представил как одного из ведущих экспертов по названной теме и человека, «востребованного во все времена».
Отдав должное президенту РТ, который еще 29 апреля направил письмо в адрес федерального министра природных ресурсов и экологии РФ Дмитрия Кобылкина с просьбой пересмотреть график спуска воды в водохранилище, а 3 мая послал ему правительственную телеграмму с предложением принять срочные меры, Хадеев открыл заседание. Но, прежде чем предоставить слово чиновникам, он предложил послушать незаинтересованную сторону — экспертов.
Доктор биологических наук, профессор Казанского федерального университета Нафиса Мингазова отметила, что за последние 10 дней ей пришлось давать интервью по этому вопросу уже раз 20. По ее словам, сложившуюся ситуацию объяснить может любой биолог или эколог. Падение уровня воды на 2,5, а местами и на 3 м означает высыхание значительных площадей, особенно в Куйбышевском водохранилище, которое на 60% состоит из мелководных участков. При этом роль мелководья в жизни водохранилища очень велика, так как это не только и не столько участки для нереста, но и в первую очередь места формирования качества воды, и, когда высыхает значительная территория, страдает процесс самоочищения воды. Восстановление гидробиоценоза потребует 2–5 лет при условии, что не будет повторения ситуации в виде резких сбросов воды или засухи. Мингазова считает некорректными высказывания в том духе, что ситуация уже не представляет особой проблемы. «Проблема есть. Нельзя обманывать и быть обманутым в данной ситуации», — подчеркнула биолог. Называть виновных она не стала, заметив, что это не ее прерогатива.
Нафиса Мингазова: «Проблема есть. Нельзя обманывать и быть обманутым в данной ситуации»
Следующим выступил представитель ассоциации рыболовов Татарстана Олег Мазанов. По его словам, рыбаки начали бить в колокола еще с середины апреля. «К майским праздникам становилось все хуже и хуже. Все соцсети и форумы были переполнены возмущением», — напомнил он и пожелал, чтобы негативное отношение населения к этой ситуации было донесено до первых лиц государства. «Я на водоемах с 1974-го, каждый год с середины апреля, могу по своей истории мониторинга рассказать, что до 1993–1994 года таких ситуаций не было», — сообщил рыболов. По его словам, реки вскрывались примерно в начале – середине апреля, после чего шел плавный подъем с пиком, то есть паводком с 1 по 10 мая, который переходил отметку в 53 м, а бывало и 54, и даже 55. Затем следовал плавный спуск до середины июля. «Безобразие со сбросами воды именно в нерест началось в середине 90-х, и последние 20 лет мы наблюдаем это периодически с той или иной частотой. Однозначно человеческий фактор, потому что за последние 20–25 лет у нас не построено никаких новых гидроэлектростанций», — полагает Мазанов. По его словам, одна из мер, которую необходимо принять, — обезопасить в период нереста с 15 апреля до 15 июня водоемы минимальным уровнем воды: «Ниже него нельзя опускать, если мы хотим, чтобы у нас проходил нормальный нерест и дальнейший рост биологических ресурсов на Волге».
По словам Олега Мазанова, рыбаки начали бить в колокола еще с середины апреля
«ПервостепеннАЯ задачА — отпуск воды для сельского хозяйства Астраханской области»
После «разогрева» с подачи экспертов заседание перешло в горячую фазу. Представляющий «Средволгаводхоз» главный инженер Артем Филиппов указал на то, что его ведомство следует правилам использования ресурсов Куйбышевского водохранилища, которые были приняты Советом министров СССР в 1983 году. «А еще в этих правилах написано, что перед весенним половодьем осуществляется специальный отпуск воды в низовья, в Астраханскую область, для сельскохозяйственных, рыбохозяйственных целей», — пояснил он. Тут же решается и проблема половодья и подтоплений, но первостепенной задачей является именно отпуск воды для сельского хозяйства Астраханской области, чтобы обеспечить заполнение протоки дельты.
Но в этом сезоне, по словам Филиппова, ситуация сложилась специфическая. «22 апреля суммарный сброс через Жигулевскую ГЭС составлял 10 тысяч кубов в секунду, а при этом приточность — 14,5 кубометра, то есть она была выше. Затем принято решение, что сброс будет увеличиваться, и тогда, после 20-х чисел апреля, он достиг 23 тысяч кубометров при притоке всего в 13,9 тысячи кубометров в секунду. Соответственно, мы получили снижение уровня водохранилища с 52-й отметки до 50-й, — объяснил главный инженер. — Сейчас принято было решение (тут большую роль сыграло министерство экологии Татарстана) о сокращении сбросов, и подъем воды стал достигать…»
— Нас интересует ваша роль, роль вашего учреждения. Вы же тоже участвуете в межведомственной рабочей группе, — прервал докладчика председатель комитета.
Рафаэль Юнусов: «Через полстраны течет Волга! Что, в России никто ничего не контролирует, что ли? Никто ничего не мониторит? Спонтанно все?»
— К сожалению, в составе группы наши члены не представлены, — ответил Филиппов. — Мы лишь констатировали факт, что уровень воды стал меняться. Наше предложение в данном случае, поскольку московская комиссия действует с учетом правил и ограничена вот этими метками, аналогично плану рыболовов — корректировка минимальной отметки в период весеннего половодья. И даже более конкретно: наше предложение — 51 отметка.
— Через полстраны течет Волга! Что, в России никто ничего не контролирует, что ли? Никто ничего не мониторит? Спонтанно все? — возмутился депутат Рафаэль Юнусов. — Кто хозяин? Кто должен был это предвидеть?
— Послушаем еще других, — предложил председатель комитета и передал слово Алексею Соколову, начальнику отдела гидрологии гидрометцентра РТ.
— Все только сокрушаются, как будто нет хозяина в стране! Так не бывает, — не сразу успокоился Юнусов.
«Вы называете цифры, что ваши прогнозы оправдались на 100 процентов. Тогда кто должен был услышать эту информацию? Кто не принял управленческое решение?»
прогноз гидрометцентра оправдался на 100%
Соколов сообщил, что 28 марта 2019 года к первому заседанию межведомственной оперативной группы Росводресурсов с заблаговременностью в 20 дней гидрометцентр России составил прогноз апрельского бокового притока Куйбышевского водохранилища, который — «на минуточку» — оправдался на 100% без уточнений и корректировок (но отличался от нормы среднегодовых значений на 22%, что от ведомства никак не зависит). После чего, в соответствии с рекомендациями межведомственной оперативной группы, с учетом складывающейся обстановки с 21 апреля были установлены графики обеспечения режима отпуска, «которые четко прописаны в основном документе по эксплуатации Куйбышевского водохранилища».
«Прошу прощения, мы знаем эти цифры, — вновь перебил председатель. — Мы послушали все ведомства, все доказательства. Если у вас прогнозы по факту оправдались на 100 процентов, почему же у нас тогда все так получилось? Где же у нас вот эта собака зарыта?» В ответ Соколов заметил, что площадь водосбора Куйбышевского водохранилища — 1 млн 210 тыс. кв. километров. «Можете ли вы сказать, сколько воды остается у нас в прудах, сколько не попадает с малыми реками в акваторию Куйбышевского водохранилища и какой у нас недоучет воды, который мог бы попасть в него, но остался на притоках малых рек, — обратился он с риторическим вопросом к присутствующим. — И это только у нас в республике! А сколько таких прудов и малых рек, которые держат в себе воду на всей площади водохранилища?»
Однако парламентарии такой подход не оценили, еще раз напомнив, что в советское время такого не существовало, хотя все пруды и реки были на месте.
— Вы называете цифры, что ваши прогнозы оправдались на 100 процентов, — обратился к выступающему Юнусов.
— Так точно, — подтвердил Соколов.
— Тогда кто должен был услышать эту информацию? Почему, если мы всё знали, экологическая катастрофа все равно случилась? Кто не принял управленческое решение?
Ответ начальника отдела гидрологии был однозначным. «Росводресурсы, — по слогам произнес он. — Это единственная организация, у которой есть полномочия по установлению сбросных расходов: кому дать воду, кому не дать».
— Какую оценку вы даете их работе? Насколько они корректно принимали решения и кто оценивает их работу? — не сбавлял давления Юнусов.
Соколов ответил, что, выслушав предложения межведомственной оперативной группы, Росводресурсы все равно открывают правила эксплуатации Куйбышевского водохранилища, где написано: необходимо обеспечить 5–7 дней сбросными расходами 25 тыс. кубов в секунду ежегодно на рыбохозяйственный и сельскохозяйственный периоды. «В этом году сбросные расходы были 23 тысячи кубов», — сказал он и отметил, что в 2012 году разработаны еще более жесткие правила эксплуатации, но они не утверждены, иначе «было бы еще хуже».
Вопросы к начальнику отдела гидрологии нашлись и у замминистра экологии РТ Тимура Гилазова.
— Вы сказали, что ваш прогноз оправдался на 98 процентов, боковой приток в среднем составил 3550 кубометров в секунду. Но поступления в Куйбышевское водохранилище обеспечиваются не только за счет бокового притока, но и суммарным притоком с Камы и Волги. Говоря о 98 процентах, вы имеете в виду Татарстан? — уточнил замминистра.
— Это оценка максимальных уровней воды весеннего половодья малых рек. Это то, что делаем мы…. — начал было Соколов.
— Мой вопрос не в этом. Насколько оправдался прогноз по верховьям Камы и Волги по снеготаянию, снегозапасам, воде, поступающей в реки непосредственно?
— На 100 процентов, — повторил он. — Боковой приток — на 100 процентов.
— Нет, я говорю не о боковом притоке в РТ, а о боковых притоках в верховье.
— Сколько мы ждали поступления воды в Куйбышевское водохранилище, столько и пришло, — стоял на своем представитель гидрометцентра.
«Прогноз по притоку был ошибочным, в связи с этим уровень воды упал»
Гилазов же обратил внимание председателя комитета на то, что, по информации федерального агентства водных ресурсов, прогноз гидрометцентра уточнялся два или три раза. «Прогноз по притоку был ошибочным, в связи с этим уровень воды упал», — уличил Соколова замминистра. В воздухе запахло конфликтом.
Начальник отдела гидрологии и регулирования водопользования минэкологии РТ Татьяна Васильева попыталась снизить нарастающее напряжение. Она подтвердила, что прогноз для федерального агенства давался трижды, но это не говорит об ошибочности данных гидрометцентра. «Их прогноз был точен, но на 22 процента ниже нормы среднемноголетнего значения, то есть в этом году приток вообще во все водохранилища каскада был ниже на 25–30 процентов от нормы. «Вы спрашиваете, кто виноват. Если притока воды не было, то кто виноват? Ситуация сложилась маловодная. Это же не замкнутый водоем», — защитила чиновница коллег из гидрометцентра.
По ее словам, с тех пор как в 1959-м на Волге был закончен каскад ГЭС, попуски воды вниз всегда старались делать на притоке, чтобы не повредить нересту. Но в этом году паводок был незначительным, «чуть-чуть — и пошел на снижение». Однако начавшийся попуск воды в нижнюю Волгу (а для Куйбышевского водохранилища это 9 дней по 23 тыс. кубов в секунду) надо было осуществить, иначе водохранилище в Ахтубинской пойме не наполнится и люди там останутся без воды на летний период. Потому такие попуски получились за счет ресурсов Куйбышевского водохранилища, которое срабатывалось в отсутствие ожидаемого притока. «Это была безвыходная ситуация», — констатировала Васильева. Причем все равно Астрахань недополучила необходимого количества воды и там сложилась тяжелая ситуация в связи с маловодным притоком. Росводресурсы регулируют данный факт как могут, но нельзя поделить то, чего нет, и потому «систему очень сложно урегулировать так, чтобы всем было хорошо».
Для пущей убедительности чиновница напомнила, что в 2015-м, во время проходившего в Казани чемпионата по водным видам спорта, воды у нас было много, несмотря на то, что тот год оказался также маловодным. «Тогда вот эти попуски в нижнюю Волгу просто не осуществлялись, — раскрыла она секрет. — Их не было. И для Астрахани 2015 год был самым засушливым. У них пересохли все водоемы и колодцы. Для чего? Чтобы нам сохранить воду, чтобы мы провели чемпионат. Росводресурсы пошли на это. Но данный факт был нарушением правил».
— Исключение, — политкорректно поправил Хадеев.
— Нарушение, потому что они попуски обязаны дать, и там работала прокуратура, — не согласилась Васильева и заключила, что с учетом всего вышесказанного говорить о чьей-либо вине не совсем справедливо по отношению к органам, которые прилагают все усилия.
Закрывая обсуждение вопроса, Хадеев констатировал, что ситуация хоть и непривычная, но требует конкретного решения
«Нужно было просто немного по-другому регулировать»
В заключение заседания председатель комиссии предоставил слово собратьям по несчастью из Ульяновской области. Ковель рассказал о предпринятой попытке разобраться в сложившейся ситуации. «Ощущение, что всегда найдутся объяснения, оправдания. У каждого есть своя правда. Тот, кто делит эту воду, по большому счету всегда говорит, что он так делает во благо всем, но, к сожалению, результат вот такой», — констатировал депутат из соседнего региона. «У нас есть тоже эксперты и анализ, но цифры и показатели разнятся — кто в лес, кто по дрова», — с самоиронией заметил он и понадеялся на то, что совместными усилиями регионам удастся достучаться до федерального центра.
Коллега Коваля Соколов более лаконично и доходчиво объяснил причины сложившейся ситуации: «Нужно было просто немного по-другому регулировать. В 2019-м ситуация как складывалась: мы с вами еще в начале января об этом говорили, что год идет нестандартный, неблагополучный. Вот по месячным бюллетеням гидрометцентра, которые они выпускают, ясно видно, что в феврале–марте водность рек была достаточно высокая. То есть вода шла почему? Потому что зима оказалась теплая, почва не промерзала, родники не замерзали — и вода стекала. В это время Куйбышевская ГЭС делала сработку 9–10 тысяч. То есть они гнали электроэнергию. Вот в итоге и результат! Что в соответствии с правилами все нормально, а вода-то ушла. Когда начался паводок, там уже воды не было».
Намекнув на виноватых, Соколов закономерно перешел к вопросу «Что делать?»: «Нужно внести предложения в правила, чтобы, когда у нас теплые зимы и высокая водность рек в зимний период, срабатывать куйбышевское водохранилище до отметки в 51, не ниже. Тогда у нас появится запас воды, и сегодня, если бы была 51-я отметка на 1 апреля, у нас оказалась бы 52,5».
Закрывая обсуждение вопроса, Хадеев констатировал, что ситуация хоть и непривычная, но требует конкретного решения. Поэтому все высказанное следует взять за основу, проработать и вместе с коллегами из других субъектов вывести в предложения к федеральному центру.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 84
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.