«Под исламом у нас частенько подразумевается не изначальное кораническое учение, а его поздняя средневековая (читай: одиозная) версия» Фото: «БИЗНЕС Online»

СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ ГЕРОЕВ

Казалось бы, простой вопрос, многими из нас воспринимаемый как риторический: «Что лучше: чтобы мусульмане знали свою религию или нет?» Наши государственные мужи отвечают на него сходу и решительно — как следствие, рождается множество мероприятий по поддержке исламского просвещения, венцом которых стала Болгарская исламская академия. Все было бы совершенно прекрасно, да только из окон высоких кабинетов не всегда видно, что внизу, на земле, под исламом у нас частенько подразумевается не изначальное кораническое учение, а его поздняя средневековая (читай: одиозная) версия. И потому вопрос, который и вправду является риторическим, надо поставить не в виде вышеприведенного эвфемизма, а называя вещи собственными именами, без прикрас: «Что опаснее: чтобы мусульмане знали свою религию или нет?» И тогда с принимаемых на ниве исламского просвещения решений тотчас спадает маскирующая штукатурка высокого слога и пафосных речей, а суть происходящего предстает перед нами в своем подлинном уродливом естестве.

Ваш покорный слуга не станет сегодня стращать читателей пресловутым экстремизмом мусульманских радикалов и террористов. Поговорим о других, не менее омерзительных, вещах, которые наши религиозные иерархи, прикрываясь ура-патриотическим лозунгами так называемого мазхабического ислама и отринув общепринятую мораль, усердно внедряют в умы доверчивых прихожан. Речь идет о пропаганде мировоззрения, в котором истовое пятикратное богомолье преспокойно уживается с постыдными страстями растления малолетних детей. Да, да, вы не ослышались. Суннитское правоверие гласит, что вовлечение детей, в том числе не достигших половой зрелости, в сексуальные отношения вполне допустимо с точки зрения исламской доктрины и морали. Пикантность ситуации заключается в том, что на проповедь подобных извращений высокодуховные стражники гнусной ортодоксии испрашивают деньги даже не у толстосумов-сомолитвенников, а у государства, точнее, окологосударственных структур — и, что удивительно, находят в лице последних поддержку.

Итак, знакомьтесь: герой нашей сегодняшней статьи Ильдус хазрат Файзов. В 2010 году, то есть за год до своего восшествия на престол муфтия Татарстана, он под «шапкой» духовного управления мусульман РТ издал на русском языке книгу «Никах и талак (отрывки из книги „Хидоя“)», которая по чистой случайности недавно попала мне в руки. Работа представляет собой выдержки из перевода классического и главнейшего труда ханафитской школы, принадлежащего перу прославленного улема средневекового ислама Бурхануддина Маргинани. Ильдус хазрат предварил публикуемый текст своим одобрительным предисловием и даже закрепил за собой значок копирайта. Но вот что самое интересное: в начале книги указывается, что она издана при содействии фонда поддержки исламской культуры, науки и образования. Для тех, кто не в теме, поясню. Данный фонд, которому в свое время покровительствовал сам Евгений Примаков, формально является некоммерческой благотворительной организацией, а фактически же он был создан при непосредственном участии управления президента РФ по внутренней политике. Попросту говоря, это внебюджетный кошелек (или, если хотите, корытце) государства, с которого кормятся все ведущие муфтияты России и главные мусульманские учебные заведения страны.

Полагаю, налогоплательщикам небезынтересно знать, на распространение каких воззрений в том числе расходуются в Татарстане федеральные околобюджетные средства. Заранее прошу прощения у читателей за откровенность и низость некоторых нижеприведенных тезисов и цитат. Но раз наш духовный иерарх счел необходимым тиражирование бесстыжих идеалов суннитского правоверия, то и мы вслед за ним внесем свой скромный вклад в дело их обнародования. В конце концов, страна должна знать своих героев.

Ильдус хазрат Файзов Экс-руководитель ДУМ РТ Ильдус хазрат Файзов издал на русском языке книгу «Никах и талак, которая посвящена вопросам брачно-семейных отношений Фото: ИТАР-ТАСС/ Артем Коротаев

РЕЧЬ ИДЕТ ПРОСТО О РАЗВРАЩЕНИИ ДЕТЕЙ КАК ТАКОВОМ

Рассматриваемая книга целиком посвящена вопросам брачно-семейных отношений. Осветим среди них лишь одну-единственную тему: как ислам в представлении Маргинани, а вслед за ним и прочих ханафитов, относится к вовлечению детей в сексуальные отношения.

Ведущий ханафит ислама отмечает, что нельзя выдавать замуж девиц, достигших половой зрелости, против их согласия. Согласитесь: это весьма благоразумно. Но не спешите радоваться. Тут же классик ханафизма добавляет, что подобное ограничение не касается неполовозрелых девочек, которые вполне могут быть выданы замуж и насильно властью их попечителей (отца, брата, дяди и т. д.), ибо юные невесты относятся к «малолетним, над которыми, по недостаточному их разуму, другие по необходимости должны иметь таковую власть» (с. 36), ведь «правоспособность человека обусловлена обладанием им здравого ума, что не имеет места относительно малолетних» (с. 163). Словом, они еще просто несмышленые, а потому и незачем спрашивать согласия деток прежде, чем отвести их на супружеское ложе.

Возникает закономерный вопрос юридического характера: делает ли секс неполовозрелую девочку «совершеннолетней», на которую распространяются все права и обязанности взрослого человека? Ответ столпа суннитского правоверия категоричен. «Нельзя полагать, — пишет он, — что плотское знакомство ее с мужским полом без похоти, которое не существует в ребенке, может считаться дающим ей дополнительную разумность в отношении рода человеческого» (с. 42). Другими словами, она, хоть и познала мужчину, все так же остается ребенком с присущей ему юридической недееспособностью, то есть Маргинани даже номинально отказывается видеть в совращаемых детях взрослых. Да, он говорит о вовлечении в секс именно детей, которые остаются таковыми во всех смыслах этого слова: и в физиологическом, и в юридическом.

У некоторых детишек, которых насильно уложили на брачное ложе, все же есть надежда на свет в конце тоннеля, ибо по достижении пубертата «малолетнему предоставляется на выбор согласиться или не согласиться на брак, заключенный властью опекуна во время его малолетства» (с. 42). Однако такая возможность дается далеко не всем, ибо «если брак малолетних заключен отцами или дедами, то по достижении ими совершеннолетия (то есть половой зрелости — прим. Р. Б.) они не имеют произвола согласиться или не согласиться на него, так как решение родителей в этом деле не может быть подозреваемо в злонамеренности» (с. 43). Другими словами, эти несчастные должны терпеть насилие всю свою жизнь или до того момента, пока не надоедят своему похотливому супругу. Обратите внимание и на такую мысль последней цитаты: ханафитский корифей отдает себе отчет в том, что решение о браке малолетнего ребенка вполне может быть основано на злонамеренности его родственников, однако не оговаривает для последних какого бы то ни было наказания в данной связи.

Автор «Хидоя» отдельно подчеркивает, что в сексуальные отношения могут вовлекаться не только девочки, но и мальчики. При этом для их интимных партнеров наступают все те последствия, которые предусмотрены в данной связи шариатом. «Юноша, не достигший половой зрелости, — пишет классик ханафитского мазхаба, — но, однако, способный к совершению полового акта, называется мурахиком; когда такой юноша совершает плотское соитие со своей женой, то для этой последней обязательны (предмолитвенные — прим. Р. Б.) омовения» (с. 276). Сами же мальчики, будучи детьми, пользуются в данном случае соответствующими послаблениями в рамках канонов ислама. «Введение детородного члена мальчика в ее влагалище, — продолжает Маргинани, — ведет к извержению семени с ее стороны, и необходимость такого омовения для нее признается обязательною лишь вследствие полной зрелости ее; что же касается этого мальчика, то для него такое омовение не обязательно, так как он еще не имеет необходимости в исполнении этого обряда» (с. 276–277).

Читатель может предположить, что дозволение на брак малолетних исторически было сформулировано в ответ на повсеместную ужасающую бедноту, которая в былые времена толкала родителей на спасение своих детей от голодной смерти любой ценой, в том числе устройством их раннего брака с сладострастными богачами, ведь, по исламу, муж обязан давать содержание (нафака) своей жене. Маргинани в корне отрицает такие вывертыши гуманизма. Нет, речь идет не о страшном выборе из двух зол, не о растлении малолетних во имя спасения их жизней. Речь идет просто о развращении детей как таковом. «Если жена будет настолько молода, — пишет он, —  что не может рожать детей, то муж не обязан давать ей установленное содержание» (с. 392). Другими словами, пользоваться ее тельцем сальный муженек может, но кормить при этом несчастного ребенка правоверный мусульманин даже не обязан, ведь дитя по природе своей не способно к деторождению. При этом, указывает Маргинани, девочка вполне может быть растлена и самим опекуном, во власть и под предполагаемую защиту которого малышка была передана, ибо сам имам Шафии «допускает, что попечитель может законно вступать в брак с малолетнею, находящеюся под его опекою» (с. 59).

Все это шокирует, не правда ли?

«Ведущий ханафит ислама отмечает, что нельзя выдавать замуж девиц, достигших половой зрелости, против их согласия. Согласитесь: это весьма благоразумно. Но не спешите радоваться...»Фото: «БИЗНЕС Online»

ГОСУДАРСТВО, САМО ТОГО НЕ ПОНИМАЯ, ПОДДЕРЖИВАЕТ КОНЦЕПТУАЛЬНО ПРОГНИВШУЮ ИЗНУТРИ МОДЕЛЬ ИСЛАМА

Ильдус хазрат, в отличие от большинства своих коллег по религиозному цеху, проповедует суннитский ислам без маскировки и ретуши, таким, каким он и изложен в классических трудах по фикху. Другие же исламские деятели, как правило, умалчивают истинное учение суннизма, зато гневно осуждают ревизионизм и внутриисламские богословские реформы, не раскрывая, впрочем, по существу, что означают их высокопарные лозунги. А Ильдус хазрат взял да раскрыл. Теперь вы знаете, исповедание каких воззрений входит в пакет ханафитского мазхаба.

Все это выглядит как какой-то сюрреализм, страшный сон. И нам хочется надеяться, что вышеприведенные нормы решительно осуждаются исламским сообществом. Как бы не так! Против них восстают лишь те мусульмане, чье нравственное чувство еще не атрофировано всепринятием суннитской доктрины. А из уст религиозных лидеров, уже глубоко инициированных в учение суннизма, вы никогда не услышите, что гнойник этих мерзких норм давно пора выпотрошить на свалку истории. Никто и никогда из ханафитов не осудит воззрения Маргинани как ересь, ибо они основаны на (ложно) возводимых Пророку хадисах. И с этой точки зрения восстать против Маргинани означает якобы восстать против Сунны самого Пророка. Поэтому вместо осуждения «Хидоя» вы встретите только его открытую апологетику или в лучшем случае молчаливое одобрение. «Хотелось бы верить, что это произведение, — благоговейно пишет Ильдус хазрат, — не только встретит понимание в обществе, но и станет настольной книгой каждого мусульманина и любого человека, верующего во Всевышнего» (с. 6). Ага, только этого нам и не хватало!

Вот и получается, что мусульман спасает от «ислама» их незнание последнего. Но чем активнее бацилла «исламского» просвещения поражает их мировосприятие, тем больше у Маргинани становится последователей в нашей стране. Ильдус хазрат при личном общении оставляет противоречивое впечатление, но все же трудно вообразить, чтобы хазрат, которого имамы Татарстана избрали на пост муфтия, мог бы оправдывать растление малолетних детей. И тем не менее факты говорят сами за себя: именно он выступает проводником совершенно безнравственных и социально опасных взглядов, которые он безоговорочно одобряет в предисловии к книге. В этой истории радует только одно: относительно небольшой тираж книги — всего 400 экземпляров.

Однако печалит другое: хазрат в своих «просветительских» стараниях, увы, в нашей республике отнюдь не одинок. Как уже писал ваш покорный слуга, в 2013 году в Татарстане был издан другой классический труд ханафитского мазхаба «Мухтасар аль-Кудури» (тираж — 1000 экземпляров) с теми же непристойными идеями относительно детей. А в 2015 году преподаватель и проректор по учебной работе Казанского исламского университета Рустам хазрат Нургалеев опубликовал учебное пособие «Классическое исламское семейное право», точно так же стоящее на ханафитских позициях оправдания растления малолетних. 

Другими словами, налицо системная работа по пропаганде абсолютно чуждых современным россиянам аморальных сексуальных идей. И все это происходит не в исламском подполье, не в среде мусульманских маргиналов,  а в структурах, прямо поддерживаемых государством. А ведь и за пределами Татарстана картина ничуть не лучше. Достаточно вспомнить книгу 2017 года дагестанского алима Ахмада-хаджи Исаева под названием «Наставление простого народа пониманию религии Создателя», одобренную муфтием Дагестана и экспертным советом ДУМ РД, в которой на полном серьезе пишется: «Если женщина родила от собаки или сука родила от мужчины, то  по достижении совершеннолетия такой человек обязан совершать намаз, соблюдать пост и исполнять другие шариатские требования». В этой же книге говорится и о том, что человека, злостно уклоняющегося от пятикратного намаза, надлежит предавать смерти, что созвучно воззрениям преподавателя БИА шейха ас-Саади, который за полмиллиона рублей в месяц учит наших студентов схожим идеям — необходимости преследовать граждан за неисполнения пятикратного намаза. Неужели это все и есть тот самый традиционный ислам, о поддержке которого неоднократно заявлял Владимир Путин? Глубоко в этом сомневаюсь.

Справедливости ради скажем, что, как отметили источники, близкие к руководству фонда поддержки исламской культуры, науки и образования, Ильдус хазрат не имел права указывать на участие фонда в издании книги. Однако вопрос не в том, указана данная информация или нет, не в том, кого назначить крайним, а в том, что происходит по существу. Файзов/Маргинани, Нургалеев, Исаев, ас-Саади и многие другие — все это первые цветочки на поляне глубинного системного кризиса. Государство, словно само того не понимая, поддерживает концептуально подгнившую изнутри модель ислама, от которой нет-нет да нарождаются гнилостные плоды. Оно будто не осознает, что периодически кормит деньгами волков в овечьей шкуре. А сколько волка мракобесия ни корми, он все равно смотрит в лес постыдных атавизмов прошлого, ведь именно там водружено его супружеское ложе, на котором правоверного ждут беззащитные от грязной похоти взрослых маленькие дети.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции