РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СТАЛО НЕОЖИДАННОСТЬЮ ДАЖЕ ДЛЯ ЮРИСТОВ «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ»

Сенсационное решение по громкому иску депутата Госсовета РТ Леонида Барышева к первому вице-премьеру РТ вынес вчера 11-й Арбитражный апелляционный суд Самары. Суд, отменив решение татарстанского арбитража, обязал Равиля Муратова в течение 10 дней опровергнуть в газете «БИЗНЕС Online» свои заявления о конвертных схемах оплаты труда в «Эссен продакшн АГ». Однако представители первого вице-премьера дали понять, что судебный спор еще не окончен.    

ОДИН - ОДИН

Второй раунд судебной атаки елабужского «майонезного короля» Леонида Барышева на Равиля Муратова вчера завершился поражением первого вице-премьера РТ. Более того, за свой «проигрыш» Муратову придется еще и заплатить своему оппоненту. Правда, не 10 млн. рублей (такое требование заявлял Барышев в татарстанском арбитраже, но затем в Самаре фактически отказался от него), а 6 тыс. рублей. Таков размер госпошлины, который предстоит выплатить Муратову по решению суда.  

Напомним, что в начале марта Арбитражный суд РТ отказал Барышеву и возглавляемому им ЗАО «Эссен Продакшн АГ» в иске об опровержении слов Муратова о применяемых на предприятии «конвертных схемах» оплаты труда. Заявление об этом первый вице-премьер сделал еще в декабре 2009 года в интервью газете «БИЗНЕС Online», которая также являлась ответчиком по этому делу. Барышев обжаловал это решение в 11-м апелляционном суде Самары и вчера получил желаемый результат.

Суд обязал первого вице-премьера РТ в течение десяти суток опровергнуть сведения следующего содержания: «налоговые службы в «Эссен Продакшн АГ» обнаружили конвертную систему оплаты труда», «налоговые отчисления у работников общества не производятся», «не перечисляются средства в Пенсионный фонд» и «НДФЛ республика от общества не получает». Интересный нюанс: суд обязал Муратова опровергнуть указанные средства через газету «БИЗНЕС Online», но исключительно от своего имени.

Дело в том, что исковые требования Барышева и «Эссен продакшн АГ» в отношении газеты «БИЗНЕС Online» самарским судом удовлетворены не были.

«КАК ИЗВЕСТНОГО В РЕСПУБЛИКЕ ПОЛИТИКА…»

Судебный спор, завершившийся в Самаре лишь с третьей попытки, от предыдущих судебных заседаний внешне отличался мало. Те же лица – юрист Вячеслав Шорин от «Эссен Продакшн АГ» и  Барышева, юрист Эльмира Слепнева, представляющая интересы первого вице-премьера, и помощник Муратова Светлана Белякова (на этот раз, видимо, устав от процесса, в котором из раза в раз ничего существенного не меняется, до Самары не доехала завсектором правоуправления кабмина РТ Юлия Алонова). Те же «камни преткновения»: что такое «конвертная система оплаты труда», каким образом она затронула деловую и личную репутацию Барышева, доказательства ее наличия в «Эссен Продакшн АГ» и то, каким образом опубликованные сведения были добыты.

Исключением было одно – слова, которые раз десять произносили на судебных заседаниях юристы компаний, на этот были лично подтверждены Барышевым и Муратовым. Лично в Самару они не приехали, – далеко, да и «дома» работы много, но прислали свои письменные объяснения, как того потребовал суд на предыдущем заседании.

Объяснение  Муратова было кратким, содержащим констатацию факта («судом первой инстанции все обстоятельства дела, в том числе доказательства, представленные ответчиками, и доводы истцов, проверены полно и объективно»).

На этом фоне сообщение Барышева выглядело весьма эмоциональным. Текст депутата Госсовета РТ, в частности, гласил: «В спорной статье, содержащей недостоверные сведения, наряду с названием компании указано и мое имя. Более того, некоторые выражения напрямую относят высказывания Муратова Р.Ф. ко мне лично, такие как - «Это был его демарш», «Если бы он сказал», «А он говорит… чтобы я принес ему извинения». По указанной причине считаю, что затрагиваются не только интересы компании, но и мои личные права как известного в республике и за ее пределами бизнесмена, политика и общественного деятеля. <…> Оспариваемые сведения, вне зависимости от того, для какой аудитории они предназначены, «свидетельствуют» о моем неправильном, неэтичном поведении, о действиях, чернящих мое доброе имя. Следовательно, такие сведения являются порочащими деловую репутацию, так как могут сложить негативное мнение общественности обо мне, в первую очередь, как о бизнесмене, политике и общественном деятеле».

И еще из интересных приемов – попытка связать громкое судебное дело с общим уровнем развития экономики в стране. Так, Шорин, говоря о значимости деловой репутации, подчеркнул, что «на сегодняшний день в условиях развития экономики, которая все же у нас медленно, но приближается к западной, деловая репутация является активом организации и условием ее успешной деятельности».

«Те сведения, которые были распространены ответчиками – это более чем ощутимый удар по деловой репутации. Слава Богу, что в Гражданском кодексе существует положение о возможности защиты прав, поэтому мы пришли в суд, чтобы восстановить для себя тот ущерб, который нам эти сведения нанесли. Они очень сильно порочат репутацию и, самое главное, не соответствуют действительности», - подчеркнул Шорин.

КАЗАНЬ. ОПЯТЬ КАЗАНЬ

Однако несмотря на вчерашний успех в Самаре, говорить о конце спора пока рано.  Белякова подчеркнула в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online», что «продолжение не за горами» и «в будущее мы смотрим с оптимизмом», имея в виду обязательное обжалование решения суда Самары в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа. А Шорин в частной беседе с корреспондентом нашего издания отметил, что решение суда было для него неожиданным. «Неожиданно для нас. Вообще суд – вещь непредсказуемая», - отметил Шорин.

Надежда Замалиева
Фото автора
Казань – Самара – Казань