Цирк с фотошопом: «Яндекс.Драйв» «осквернил» казанскую «тарелку»?

Закон запрещает размещать наружку на объектах культурного наследия, так что неискушенный потребитель рекламы, по мнению цирка, может заподозрить его в нарушении закона

цирковой купол разрисовали в фотошопе

В пятницу в татарстанском УФАС России рассмотрели жалобу казанского цирка на рекламу сервиса аренды автомобилей «Яндекс.Драйв». Каршеринговая компания заявила о своем недавнем запуске в Казани в том числе с помощью рекламной кампании в «Инстаграме». Посты, как заметили корреспонденты «БИЗНЕС Online», иллюстрировались фотографиями местных достопримечательностей, например стадиона «Казань Арена», «Чаши» и цирка. К последнему изображению и возникли вопросы.

Дело в том, что «Яндекс.Драйв» с помощью фотошопа нанес свой логотип с призывом скачивать приложение на те части изображения цирка, где в реальности находятся информационно-рекламные конструкции. Оно выглядит так, как будто цирк сам установил наружную рекламу по заказу каршеринга, а это запрещено законом, потому что легендарное здание в форме летающей тарелки — объект культурного наследия и наружкой обрастать не имеет права. По нашим сведениям, в цирке много раз натыкались на данную рекламу в интернете и приняли решение известить об этом ФАС, чтобы самим ненароком не попасть под раздачу. Причем в развлекательной организации подчеркивают, что своей жалобой не преследуют денежную выгоду, а всего лишь хотят зафиксировать, что не имеют отношения к этому изображению. 

К слову, сейчас в просторах интернета найти злополучную рекламу уже невозможно — мы смогли ее получить от участников разбирательства в ФАС. На вопрос «БИЗНЕС Online» о том, убрана ли она из показа, в сервисе «Яндекс.Драйв» не ответили.

В антимонопольном ведомстве еще до рассмотрения дела провели заседание экспертного совета по этому вопросу. «ООО „Яндекс.Драйв“, вопреки запрету на распространение наружной рекламы на объекте культурного наследия, с помощью графического редактора разместило рекламу на здании ГАУК РТ „Казанский государственный цирк“. Членами экспертного совета при татарстанском УФАС России было постановлено считать рекламу ООО „Яндекс.Драйв“ с текстом „Яндекс.Драйв“. Скачивайте приложение „Яндекс.Драйв“ в отношении объекта культурного наследия ГАУК РТ „Казанский государственный цирк“ непристойной», — говорится в определении, опубликованном на сайте УФАС. Что имелось в виду под словом «непристойной», понять трудно — может быть, эксперты подразумевали «недобросовестной».

Таким образом, антимонопольное ведомство решило, что рекламное объявление имеет признаки целого ряда нарушений по п. 3 и 4 ч. 2 ст. 5 закона «О рекламе» (касаются рекламы, запрещенной данным способом, в данное время или в данном месте, и акта недобросовестной конкуренции), а также ч. 6 ст. 5 того же закона, которая гласит, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, в том числе в отношении объектов культурного наследия. Было возбуждено дело. Как известно, первоначально потенциальному нарушителю грозит предупреждение с требованием нарушение прекратить, но в дальнейшем возможны и штрафы.

ФАС возбудила дело о недобросовестной рекламе. В сервисе «Яндекс.Драйв» же считают, что ничего противозаконного не делали

«посылА оскорбить или в невыгодном свете представить это здание не было» 

На втором разбирательстве в УФАС (на первое «Яндекс.Драйв» не явился) юрист каршеринга Виктория Сударенкова ответила на обвинения по всем статьям, но, похоже, не очень убедила Андрея Розенталя — заместителя руководителя ведомства, который вел заседание.

— Вы были в курсе, что на объектах культурного наследия нельзя размещать наружную рекламу? — сурово вопрошал он.

— Да, нас наружная реклама на самом здании не интересовала.

— Принимая решение о том, чтобы смонтировать рекламу в графическом редакторе с использованием объекта культурного наследия, вы чем руководствовались?

— Нормами закона.

— То есть, по-вашему, если нельзя просто так наружку разместить, смонтировать рекламу таким образом допускается?

— Мы считаем, что да.

Сударенкова стояла на том, что спорное изображение не имеет отношения к наружке, ведь фактически это реклама в сети интернет, потому все нормы, которые применяются к наружной рекламе, здесь не действуют. «Здесь нет рекламных конструкций, это просто фотография в сети интернет. Потому по тем статьям, которые нам вменяют, мы нарушений не допускали», — подчеркнула она. По поводу ч. 2 ст. 5 закона о рекламе (который признает недобросовестной рекламу, если она запрещена данным способом, в данное время или в данном месте) юрист сказала, что в этом случае объектом рекламирования является каршеринговый сервис, закон о рекламе к нему особых требований не предъявляет.

«Также в определении указано, что реклама может являться актом недобросовестной конкуренции, но с подобным тоже не согласны. „Яндекс.Драйв“ — сервис по аренде авто, а цирк — это немножко другая сфера, культурно-развлекательная. Мы не являемся конкурентами, потому недобросовестной конкуренции здесь в принципе не может быть. Более того, по ст. 14.8 закона о защите конкуренции, перед тем, как признать действия недобросовестными, выдаются предупреждения, а у нас их нет. Фото не искажено, ничего не дорисовано, не удалено, посыла оскорбить или в невыгодном свете представить это здание не было. Единственное, что поверх фотографии размещен текст с названием сервиса и предложением скачать приложение. Но „Яндекс“ является зарегистрированным товарным знаком, поэтому тоже не несет оскорбительной нотки или негативного подтекста», — расписала она, подчеркнув, что у компании не было цели замаскировать рекламу в сети интернет под наружную.

«соцсети просматривают люди из других городов»

«Я понимаю, если бы вы просто сфотографировали ваши машины на фоне объекта культурного наследия и внизу бы сделали подпись. Но вы нанесли на купол цирка с помощью графического редактора надпись „Яндекс.Драйв“, которая выглядит как настоящее цифровое табло — средство наружной рекламы на объекте культурного наследия», — не согласились с доводами Сударенковой антимонопольщики.

«То, что на куполе в реальности вывеска цирка, а не „Яндекс.Драйв“, я знаю, вы — тоже. Жители Казани знают, которые видят цирк каждый день. Но соцсети просматривают люди из других городов, которые каждый день не проезжают в центре Казани и не видят, что там написано», — включилась в обсуждение представитель Казанского цирка Альбина Давлетшина, которая до этого пояснила, что с ним рекламу не согласовывали.

«Я даже больше скажу. Вы сделали рекламу с помощью редактора. Цирк, предположим, пока не реагирует, а мы как профильный орган обнаружили ее. Зная, что на объектах культурного наследия такое по закону не может быть размещено, мы смело можем предъявить: ребята, что вы делаете? Они начинают разводить руками, говорить, мол, это не они, с ними не согласовано, но в СМИ уже разлетелось. Любой желающий может написать нам жалобу. Знаете, в чем здесь определенная недобросовестность? Наружную рекламу повесить не смогли, но изменили картинку и запустили ее в „Инстаграм“. Образ цирка используется, узнаваемая тема. Вы правильно говорите, что это не наружная реклама в чистом виде, но для потребителей — неограниченного круга лиц — подобное выглядит как будто наружка на цирке», — подвел черту Розенталь.

Рассмотрение дела было отложено.