Споры между родственниками за наследство — одна из самых трудных категорий судебных тяжб. При этом не имеет значения, большое наследство или нет, пишет «Российская газета». Издание обратило внимание на недавнее решение Верховного суда РФ.
Судебная коллегия ВС РФ разобрала спор между матерью и дочерью умершей женщины, которой принадлежала квартира в Краснодаре. После смерти дочь оформила жилье на себя как прямая наследница, а мать ничего не получила. В итоге последняя обратилась в суд. Местные суды ее поддержали, но ВС РФ счел решения краснодарских судов неправильными.
Истица через суд требовала отдать ей квартиру и признать дочь умершей недостойной наследницей.
«Обе женщины — истица и ответчица — являлись наследниками первой очереди по закону. Это означает, что завещания умершая не оставила. Истица объяснила суду, что фактически наследство приняла, так как оплачивает коммунальные расходы в спорной квартире и следит за порядком в ней. А дочка умершей собственницы, когда после смерти матери пошла к нотариусу оформлять наследство, скрыла, что кроме нее есть еще и наследница-бабушка», — пишет издание.
Мать также рассказала, что при жизни умершей ее дочь вела себя плохо, не помогала.
Ее просьбу удовлетворили и районный, и краевой суды. Они признали дочь недостойной наследницей, но ВС РФ с этим не согласился. Местный суд постановил, что истица является наследницей первой очереди, а второй указал, что дочь не помогала матери.
ВС РФ при вынесении решения опирался на ст. 117 ГК РФ. В ней сказано, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые совершали умышленные и незаконные действия против наследодателя или против других наследников или пытались увеличить причитающуюся им долю наследства. В ней же говорится, что по требованию «заинтересованного лица» суд может отстранить человека от наследства, если тот уклонялся от обязанностей по содержанию наследодателя. Также право на наследство утрачивается, если человек подделал завещание или уничтожил его.
ВС указал, что краснодарские суды признали наследника недостойным, но не обратили внимание на то, что никаких решений судов о взыскании алиментов не было и наследодатель не просил ему помогать. Коллегия пришла к выводу, что у местных судов не было подтверждений того, что наследник совершал незаконные действия по отношению к наследодателю.
Единственными доказательствами в деле оказались слова истицы. ВС постановил рассмотреть спор заново.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 6
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.