НАКАЗЫВАТЬ ЗАЕМЩИКА ПОВЫШЕНИЕМ ПРОЦЕНТА ПО КРЕДИТУ НЕДОПУСТИМО

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) подготовил обзор судебной практики разрешения споров, связанных с кредитным договором между банками и заемщиками-юрлицами. Банк не вправе отказать заемщику в выдаче кредита без объяснения причин, как и выдать кредит в меньшем размере, чем было одобрено. Незаконно, считает ВАС, наказывать заемщика, допустившего просрочку по кредиту, с помощью повышенного процента. Банкиры на условиях анонимности пожаловались московскому собкору «БИЗНЕС Online», что ВАС ограничивает коммерческую деятельность.

ЭТО ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Практику публикации обзоров судебной практики ВАС ввел для того, чтобы упорядочить правила выдачи кредитов и составления договоров по ним. Обзоры помогают восстановить баланс интересов заемщиков и банков. На такие обзоры ориентируются арбитражные суды нижестоящих инстанций при вынесении решений по искам.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков за то, что банк отказал ему в выдаче кредита, ранее одобренного. Предприниматель был вынужден пойти в другой банк и взять кредит там, но на худших условиях. В частности, во втором банке был более высокий процент по кредиту, чем в первом. Предприниматель потребовал от первого банка вернуть разницу между ставками по кредиту.

Банк в ответ утверждал, что имеет право отказать в выдаче даже одобренного кредита. И это не будет являться нарушением договора между банком и заемщиком. Это действие кредитора по защите своих имущественных интересов, оправдывался банк.

Суд встал на сторону заемщика, решив, что банк не представил аргументов, свидетельствующих об ухудшении финансового положения заемщика, и тем самым не обосновал свой отказ в выдаче кредита.

ЕСЛИ ЗАЕМЩИК НЕ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА БАНК

Нарушением Гражданского кодекса ВАС признал практику наказания заемщика за допущенную им просрочку по кредиту введением повышенной процентной ставки. Заемщик, допустивший ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, тем не менее имеет право на снижение процентной ставки. Это вытекает из статьи 333 ГК, решил ВАС. Повышенный процент за пользование кредитом не соизмерим с нарушением, которое допустил заемщик.

В пользу заемщика ВАС выступил и в случае, когда банк включил в типовой кредитный договор ряд условий, на которые заемщик не может повлиять. Например, банк не вправе в одностороннем порядке и без объяснения причин отказать в выдаче кредита, уменьшить размер одобренного кредита, или увеличить размер процентов за пользование кредитом, или сокращать срок кредита.

Комиссию за рассмотрение кредитной заявки и за выдачу кредита ВАС признал незаконными. Но ВАС согласился с законностью взимания другой комиссии - за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт). Все законно, если заемщик оплачивает конкретную услугу - возможность совершить платеж, несмотря на недостаточность или даже отсутствие денежных средств на расчетном счете.

ДЕФЕКТНЫХ ДОГОВОРОВ НЕ БЫВАЕТ

Из 14 пунктов обзора ровно половину ВАС трактует в пользу банков. Например, при досрочном расторжении кредитного договора заемщик тем не менее обязан возвратить ранее выданный кредит и проценты по нему.

ВАС запретил заемщикам апеллировать к «дефектности кредитного договора». Из арбитражной практики был взят такой пример: банк потребовал от компании-заемщика досрочно вернуть кредит и выплатить неустойку после того, как компания сорвала график погашения кредита. Но компания обратилась в суд с встречным иском, заявив, что в кредитном договоре не прописаны существенные условия – сумма кредита, срок кредита и порядок его выдачи. Не была закреплена в договоре и ответственность банка за нарушение договора, порядок его расторжения. Компания настаивала, что фактически не заключала договора с банком или заключила «дефектный» договор.

ВАС признал перечисленные условия договора существенными, но указал, что даже при отсутствии в договоре условий, признающихся существенными, такой договор не может считаться незаключенным.

НЕЛЬЗЯ НАВЯЗЫВАТЬ ЗАЕМЩИКУ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ

Конкретизировать практику кредитования ВАС начал в начале 2011 года. Первым делом ВАС разъяснил, на какие решения ориентироваться судам при рассмотрении дел о защите прав потребителей. По мнению президиума ВАС, банк не может требовать досрочно погасить кредит в связи с ухудшением финансового положения заемщика. Незаконно включать в договор обязательное требование страхования жизни заемщика. Нарушением прав потребителей было признано такое условие договора, как мораторий – запрет на досрочное погашение кредита или его части, а также взимание комиссий за досрочное погашение. Штраф за отказ заемщика от получения кредита тоже был признан вне закона о потребительском кредитовании.

КОМИССИЮ ЗАПРЯЧЕМ В СТАВКУ

Опрошенные «БИЗНЕС Online» представители банков выразили готовность прокомментировать рекомендации ВАС, но только на условиях анонимности. Банкиры считают: детализация практики работы с клиентами приведет к тому, что кредиты могут подорожать. Например, если комиссии попадают под запрет, банкам не составит труда зачислить эти платежи в процентную ставку.

Кроме того, банкиры считают излишней столь подробную детализацию взаимоотношений банков и заемщиков и в некоторых случаях считают ее вмешательством в коммерческую деятельность.