В России переболели уже достаточное количество людей (очевидно, больше, чем значится в официальной статистике), чтобы в близком окружении каждого появился хотя бы один, кто испытал COVID-19 на себе В России переболели уже достаточное количество людей (очевидно, больше, чем значится в официальной статистике), чтобы в близком окружении каждого появился хотя бы один, кто испытал COVID-19 на себе

по-прежнему не существует ни одного эффективного при COVID-19 препарата с противовирусным действием

Коронавирус прочно вошел в наш обиход и занял место в мыслях. Мы ежедневно так или иначе касаемся этой темы. В России переболели уже достаточное количество людей (очевидно, больше, чем значится в официальной статистике), чтобы в близком окружении каждого появился хотя бы один, кто испытал COVID-19 на себе.

Социальное пространство полно разнообразными «верными схемами» и протоколами лечения. Кто-то принимает таблетки горстями, кто-то — бобровую струю или барсучий жир. У каждого своя правда. Я не врач и не имею права рекомендовать, чем лечиться, но мое образование и знания позволяют понять, что точно принимать не следует. Во-первых, никак не помогут в терапии коронавирусной инфекции и ее последствий любые гомеопатические «лекарства» и их стыдливые аналоги, так называемые релиз-активные препараты, из-за принципиальной невозможности проявить хоть какую-то терапевтическую активность. Во-вторых, бесполезны и разнообразные популярные иммуномодуляторы, чья лекарственная эффективность при вирусных инфекциях вообще и при COVID-19 в частности не подтверждается никакой серьезной доказательной базой. В-третьих, еще раз напомню и про «Гидроксихлорохин», который провалил все клинические испытания, предпринятые в попытках доказать его противовирусное действие. Бесполезным остается и «Умифеновир» (известный многим как «Арбидол»), не показавший даже минимальной эффективности при новой коронавирусной инфекции.

На сегодняшний день в России, как и во всем остальном мире, по-прежнему не существует ни одного эффективного при COVID-19 препарата с противовирусным действием, годного к амбулаторному использованию. Как минимум для меня это является поводом не осаждать аптеки, пытаясь перехватить ставшие дефицитными лекарства. При коронавирусной инфекции мы по-прежнему можем более-менее эффективно лишь бороться с симптомами, надеясь, что тяжелых осложнений удастся избежать.

Врачей, выписывающих листы назначений, полных неэффективных и даже небезопасных при бесконтрольном приеме препаратов, отчасти можно понять Врачей, выписывающих листы назначений, полные неэффективных и даже небезопасных при бесконтрольном приеме препаратов, отчасти можно понять

Мы потеряли хороший антимикробный препарат

Врачей, выписывающих листы назначений, полные неэффективных и даже небезопасных при бесконтрольном приеме препаратов, отчасти можно понять: они следуют официальным рекомендациям минздрава и региональных органов здравоохранения. Они не могут делать иначе. Остается лишь надеяться, что назначения эти медики делают максимально ответственно, тщательно соизмеряя потенциальную пользу от приема с вполне неиллюзорным возможным вредом. А откуда в официальных рекомендациях появились бесполезные и/или небезопасные средства и почему они там так надолго прописались — это уже совсем другой большой вопрос.

На фоне текущего ажиотажа можно запросто ожидать значительного осложнения ситуации с широким распространением бактериальных инфекций, возбудители которых обладают множественной устойчивостью к антибиотикам. А последствия этого могут быть и посерьезнее тех, что мы ощущаем сейчас при коронавирусе. Тот же самый «Азитромицин», на который вдруг возложили туманные надежды, тщась обнаружить у него противовирусные свойства, и прописывали всем без разбора, теперь надо, по-хорошему, выводить на несколько лет из оборота. Пойдут на такое производители? Поэтому эффективным, как раньше, «Азитромицин», скорее всего, не будет уже никогда. Мы потеряли хороший антимикробный препарат.

Любые антибиотики должны применяться лишь в условиях, когда это нужно делать, когда есть диагностированная бактериальная инфекция и никак иначе!

«Азитромицин», на который вдруг возложили туманные надежды, тщась обнаружить у него противовирусные свойства, и прописывали всем без разбора, теперь надо, по-хорошему, выводить на несколько лет из оборота «Азитромицин», на который вдруг возложили туманные надежды, тщась обнаружить у него противовирусные свойства, и прописывали всем без разбора, теперь надо, по-хорошему, выводить на несколько лет из оборота

МЫ С КОРОНАВИРУСОМ БОРЕМСЯ ИЛИ ПРОСТО ТАК СОБРАЛИСЬ?

Вопрос оправданности тех или иных мер для сдерживания и лечения новой коронавирусной инфекции, предпринимаемых на государственном уровне в разных странах, очень политизирован, и научная точка зрения часто не является главенствующей при его решении. Пару недель назад журнал The Economist привел результаты опроса более 25 тыс. ученых из разных стран, где они выражали свое мнение по поводу того, прислушиваются политики и чиновники к мнению науки при принятии решений в ситуации с коронавирусом или нет. И если с началом и серединой списка еще можно поспорить, то последнее место США вполне ожидаемо.

Нам тоже нечем похвастаться: Россия намного ближе к концу перечня стран, чем к его началу. Я согласен с этим. Достаточно взглянуть лишь на пример с медицинскими масками, всеобщее ношение которых в местах скопления людей сейчас является обязательным. Да, всеобщее ношение (а только тот факт, что маска находится на больном, — единственный вариант, когда она защищает здоровых) снижает риск передачи вируса. И только в том случае, когда маски носят правильно, они своевременно меняются и т. д. Но никаких мер по обеспечению эффективности масочного режима не принято, все выродилось в чистую бессмысленную формальность. Массовые мероприятия, концерты, спортивные матчи с толпами людей и масками не первой свежести на подбородке… Почему на государственном уровне не предпринято мер по обеспечению бесплатной замены масок при необходимости? Это ведь совершенно логично при введении их всеобщего ношения. Вопрос остается открытым.

Я понимаю, что владельцам спортивных команд и популярным артистам не хватает на икру и шампанское, но мы с коронавирусом боремся или просто так собрались? Хотя даже правильно используемая маска не гарантирует защиты, а лишь снижает вероятность передачи.

Достаточно взглянуть лишь на пример с медицинскими масками, всеобщее ношение которых в местах скопления людей сейчас является обязательным Достаточно взглянуть лишь на пример с медицинскими масками, всеобщее ношение которых в местах скопления людей сейчас является обязательным

за всю историю медицины ни к одной вирусной инфекции достаточный иммунитет не достигался естественным путем

В сложившейся ситуации остается надеяться лишь на вакцины, массовое применение которых должно снизить напряженность и отчасти нормализовать ситуацию с коронавирусной инфекцией. Многие могут сказать, что вакцины не нужны, мол, пока они будут готовы и испытаны, мы уже достигнем достаточного уровня естественного популяционного иммунитета. На это предлагаю всем желающим обдумать вот такую мысль: никогда еще за всю историю медицины ни к одной вирусной инфекции достаточный иммунитет в крупных популяциях не достигался естественным путем без вакцинаций. Подобное относится и к таким вирусам, по отношению к которым иммунитет после болезни вырабатывался стойким и длительным, а COVID-19, очевидно, не из такой категории. Если посмотреть на ситуацию с этой стороны, то попытки, например, эпидемиологов Швеции достичь вожделенного популяционного иммунитета, обходясь минимумом ограничительных мер или вообще без них, выглядят как минимум наивно, а как максимум и преступно.

Справедливости ради нужно сказать, что и бестолковые непродуманные ограничения тоже не приносят никакой пользы. Таких примеров масса, и вовсе не далеких. Так что если мы не хотим постоянно жить в условиях тех или иных (всем опостылевших) ограничений, вакцинация безальтернативна. Но и здесь не все гладко.

Фактически все, что мы имеем сейчас, — это свидетельство того, что вакцины, находящиеся в состоянии испытаний, обеспечивают декларируемый уровень защиты через 40–60 дней после введения Фактически все, что мы имеем сейчас, — это свидетельство того, что вакцины, находящиеся в состоянии испытаний, обеспечивают декларируемый уровень защиты через 40–60 дней после введения

массовая вакцинация не раньше лета 2021 года

Мы постоянно слышим разные цифры о высокой эффективности разнообразных вакцин, и подобное прекрасно. Но в действительности это всего лишь соревнование пиар-отделов компаний, кто громче крикнет. Все разговоры, заверения о вот-вот собирающейся начаться массовой вакцинации разбиваются об объективную реальность. А вакцинация действительно должна быть очень массовой, необходимо в короткие сроки (месяцы) привить огромное количество людей, поскольку иммунитет к коронавирусу SARS-CoV-2, по всей видимости, не слишком стоек. Фактически все, что мы имеем сейчас, — это свидетельство того, что вакцины, находящиеся в состоянии испытаний, обеспечивают декларируемый уровень защиты через 40–60 дней после введения, и не более этого.

Обо всем, что станет с иммунитетом испытуемых дальше, какова будет реальная эпидемиологическая эффективность вакцин, можно пока только гадать и надеяться на лучшее. Темпы мутирования нового коронавируса не слишком высоки, поэтому надежды на приемлемую длительность защиты при применении разработанных вакцин высоки.

А для массовой вакцинации нужно сделать запас препаратов и обеспечить их наличие и условия хранения во всех регионах. Для России это означает необходимость создания запаса в несколько десятков, а то и сотню миллионов доз. Да еще и на экспорт необходимо будет работать. За какое время медицинская промышленность сможет это обеспечить — большой вопрос.

Сейчас производственные мощности, конечно, реорганизуются, разворачиваются новые, но реальные темпы производства еще очень далеки от желаемых. Информация из открытых источников позволяет предположить, что Россия в данный момент готова производить лишь пару миллионов доз всех антикоронавирусных вакцин совокупно в месяц. Поэтому в качестве очень оптимистичного сценария можно предполагать начало действительно массовой вакцинации не раньше лета 2021 года, на мой взгляд. До того момента будут избирательно прививать лишь какие-то группы.

Мы сможем взять контроль над инфекцией только на своей территории и поддерживать достаточный уровень иммунитета в популяции дополнительными кампаниями по вакцинации Мы сможем взять контроль над инфекцией только на своей территории и поддерживать достаточный уровень иммунитета в популяции дополнительными кампаниями по вакцинации

Мы сможем взять контроль над инфекцией только на своей территории

Внушает беспокойство еще одна мысль. Бо́льшая часть населения Земли в обозримой перспективе не будет иметь доступа хоть к какой-то вакцине против SARS-CoV-2. А это означает, что шансы полностью с ним распрощаться отсутствуют в принципе. Мы сможем взять контроль над инфекцией только на своей территории и поддерживать достаточный уровень иммунитета в популяции дополнительными кампаниями по вакцинации. Как часто и в каких объемах это нужно будет делать, еще предстоит выяснить.

Множество копий сломано и при обсуждении, какая вакцина лучше. Думаю, это надо рассматривать комплексно, учитывая и защитные, и потребительские качества препаратов. Эффективность защиты, условия хранения, стоимость. Например, вакцина компаний Pfizer и BioTech достаточно дорога, при этом требует низкотемпературной заморозки для хранения, что ограничивает ее доступность и возможности широкого применения. Очень мало известно о вакцине от российской компании BIOCAD, которая также разрабатывается на платформе мРНК. Возможно, там тоже столкнулись с подобной проблемой, сильно затрудняющей логистику продукта.

Вакцина «Спутник V» при задекларированном сопоставимом уровне предварительной эффективности выглядит лучше: для хранения и транспортировки не требует столь глубокой заморозки. К тому же уже разработана и лиофилизированная (сухая) форма вакцины, которая, как и «векторовская» «ЭпиВакКорона», может храниться при температуре 2–8 градусов.

В любом случае разработка множества разнообразных вакцин — это хорошо. Мы не знаем, какая будет лучшей, возможно, сейчас она еще на ранних стадиях разработки (о многообразии вакцин я писал в одном из предыдущих блогов), но и наличие приемлемой позволит создавать барьеры распространению COVID-19 в ожидании наиболее эффективного препарата.

Будьте осторожны и не болейте!

Павел Зеленихин