«Мы остались один на один со своей бедой — грабительскими счетами за вывоз мусора», — возмущаются руководители крупнейших ТЦ Татарстана в письме президенту РТ Рустаму Минниханову. Причина — «мусорная» реформа, которая привела к кратному росту цен на вывоз ТКО. Авторы письма вспоминают, как пять месяцев назад президент Татарстана четко высказался в поддержку позиции бизнеса. Но никаких подвижек руководители ТЦ не видят: в УФАС считают, что проблема не в их компетенции, а в минстрое РТ разрабатывают документы при закрытых дверях, без участия бизнеса. Оправдания, что все дело в федеральном законодательстве, ТЦ не принимают: в других регионах проблему решили. Подробности скандала — в материале «БИЗНЕС Online».
«Мы остались один на один со своей бедой — грабительскими счетами за вывоз мусора»
«Мегастрой»: затраты на ТКО выросли в 13 с лишним раз
До очередной точки кипения дошли отельеры и владельцы торговых центров в отношениях с «мусорными» регоператорами. В распоряжении «БИЗНЕС Online» оказался текст письма президенту РТ Рустаму Минниханову, подписанного представителями 20 компаний, которые говорят, что бизнес Татарстана «отчаялся бороться». Среди 25 подписавшихся — гендиректор «Мегастроя» Дмитрий Бреев, директор по взаимодействию с органами власти «Леруа Мерлен Восток» Наталия Неверская, директор по развитию KazanMall и «ГоркиПарк» Валентина Сахабеева, гендиректор ТРК «Кольцо» Роман Котенков, директор ТРЦ «Радужный» Олеся Рыбакова, гендиректор «Зельгросс» Аксель Дитер Хартенштайн, директора и управляющие ряда челнинских ТЦ и др.
Письмо отправили накануне. «Мы остались один на один со своей бедой — грабительскими счетами за вывоз мусора, который мы не производим. Антимонопольная служба по РТ не слышит наших просьб, а суды вынужденно, из-за несовершенства законодательства, встают на сторону региональных операторов, — сказано в письме. — Мы, руководители и собственники различных сфер бизнеса Республики Татарстан, — торговых центров, ретейла, отелей, DIY, — невзирая на наличие между некоторыми из нас конкурентных отношений, объединились с целью решения одной важной для нас всех задачи — прекратить необоснованные выплаты региональным операторам и оплачивать реально вывозимый с наших объектов объем ТКО».
Предприниматели отмечают, что за три года с момента старта «мусорной» реформы вместо налаживания процесса обращения с твердыми коммунальными отходами ООО «УК „ПЖКХ“» и ООО «Гринта», пользуясь своим монопольным положением и несовершенством законодательства, наживаются на предпринимателях республики. «Нам не дают выбирать способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов. Согласно действующему законодательству, которое, безусловно, нуждается в корректировке, потребитель имеет право выбрать коммерческий учет ТКО по количеству объемов контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных на объекте в рамках закона. Однако региональные операторы ведут коммерческий учет ТКО по нормативам накопления ТКО, которые разработало министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РТ. А данный вид учета увеличивает затраты бизнеса на вывоз ТКО в несколько десятков раз», — говорят они. «Таким образом, „мусорная“ реформа на территории Республики Татарстан превратилась в фарс и принудительный сбор денег», — делают вывод авторы письма. Повлиял на их решение обратиться к Минниханову и кризис: «Бизнесу нужно помогать, а не добивать его неадекватными поборами».
Предприниматели отмечают, что вместо налаживания процесса обращения с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «Гринта», пользуясь своим монопольным положением и несовершенством законодательства, наживаются на предпринимателях республики
В соответствии с полученными «БИЗНЕС Online» расчетами подписантов затраты бизнеса на вывоз ТКО по сравнению с дореформенным уровнем выросли в разы. К примеру, ООО «Агава» (сеть гипермаркетов «Мегастрой») относительно 2018 года тратит в год на 1 264% больше — 19 млн рублей против 1,4 миллиона. ТРЦ KazanMall платит за вывоз мусора 15 млн 960 тыс. в год вместо 6 миллионов. ТЦ «ГоркиПарк» вместо 600 тыс. вносит 2 млн 724 тыс. рублей в год. ТЦ «Радужный» в Осиново — 943 тыс. рублей вместо 292 тысяч. ТРК «Кольцо» раньше платил почти 1,5 млн, сейчас — 5 млн 735 тыс., «Леруа Мерлен» — 10,7 млн против 1,6 миллиона.
Инициатором обращения стал «Мегастрой» — очевидно, потому, что их проблема задевает больше всего. «Мы не первый год пытаемся отстоять свои права, вся история началась в 2019 году. Мы столкнулись с тем, что невозможно отстоять свои права в области расчетов вывоза ТКО. Региональный оператор требует с нас оплачивать вывезенные ТКО по нормативу. Мы считаем, что имеем право делать это по факту, по количеству объемов контейнеров», — рассказала «БИЗНЕС Online» юрист компании Алиса Мазитова. Она по поручению президента компании Владимира Малыгина подготовила коллективное письмо и собрала подписи с пострадавших отельеров и владельцев ТЦ: «Выяснилось, что такая проблема не только у нас. Очень многие представители бизнеса от этого страдают. Условно говоря, вывозят один контейнер в неделю, а от нас требуют оплачивать так, будто вывезли 10».
Инициатором обращения стал «Мегастрой» — очевидно, потому, что их эта проблема задевает больше всего
«Если две стороны договорились и это не приносит убыток, значит, это возможно»
Это уже не первое обращение к президенту республики по конфликту регоператоров и представителей бизнеса. 22 ноября 2021 года в Челнах перед Миннихановым на встрече с предпринимателями выступила руководитель центра раннего плавания для грудничков «Буль-Буль» Вероника Красильникова. Один из ее вопросов был связан с разногласиями предпринимателей и регоператоров по порядку начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов.
Президент РТ тогда поднял гендиректора «Гринты» Светлану Ярлыченко и спросил, есть ли возможность у предпринимателей выбрать форму — платить по нормативу или по факту. «К сожалению, сегодня законодательство таково, что есть 505-е постановление и мы можем начислять только по нормативу. Норматив мы берем исходя из 922-го постановления правительства РТ. 505-е — это федеральное постановление, 922-е — наше. Там всего предусмотрено два способа учета, и оба они, по сути дела, по нормативу», — объяснила Ярлыченко.
«Но вы, две стороны, можете и договориться. Если вы способны оказать услугу по объему, наверное, это тоже возможно. Это же не противоречит», — ответил Минниханов.
«Вы знаете, есть еще такой момент, что я, пользуясь случаем, обращалась несколько раз ко всем предпринимателям и посредством СМИ, чтобы давали единицы измерения. Дело в том, что норматив начисляется либо исходя из количества сотрудников, либо исходя из площади помещения, и у нас очень часто бывает, что нет этих сведений. Мы берем их из открытых источников, высылаем договор с перспективой достучаться до предпринимателей, чтобы они нам дали уже корректные сведения. Тот, кто звонит, приходит в офисы к нам, агентам, на места, со всеми заключаются договоры», — доказывала Ярлыченко.
«Я понял, есть нормативная форма. А мы можем прямые договоры по объему заключать, если есть желание?» — разбирался Минниханов. Ему ответили, что фактически в практике такого нет. Тогда президент РТ поручил минстрою, минэкономики и УФАС по РТ собрать представителей малого бизнеса, региональных операторов и обсудить, что нужно сделать. «Если две стороны договорились и это не приносит вам убытка, значит, это возможно. Если надо, я обращусь в адрес председателя правительства, если нужно какое-то нормативное решение изменить, — можно. Я думаю, в рамках заключения договоров можно выбрать этот или другой вариант или более гибко сделать нормативную базу, исходя от бизнеса», — добавил Минниханов и дал срок в месяц.
Вмешалась Ярлыченко: «Я добавлю: не зря сказала о 505-м постановлении, потому что нас контролируют антимонопольные органы и мы должны единое требование распространять абсолютно по всем предпринимателям».
«Отношение должно быть одинаковым ко всем. Но постановление 505-е не позволяет идти таким образом. Это касается не только республики, так в целом в России. Ко всем применяется нормативный метод подхода», — отметил руководитель татарстанского УФАС Айрат Шафигуллин.
«Обязательно обратимся, чтобы внесли изменения в постановление. Вы тоже бюрократы настоящие! Какая разница, если ты за услугу платишь по объему? Один подход должен быть для всех. Вы, антимонопольная служба, наоборот, должны инициировать. Вы не только контролирующий орган, вы должны вносить предложения, как лучше сделать. Мы кого защищаем? Предпринимателей. А вы кого? Нет, не предпринимателей. В данном случае вы не защищаете предпринимателей», — отчитал Шафигуллина Минниханов.
«Все, что не является вторсырьем, — это ТКО, которые перемещаются на контейнерную площадку и вывозятся на полигон для захоронения»
Что просит бизнес?
Прошло пять месяцев, а результата нет, констатируют подписанты. «Все мы, нижеподписавшиеся, вспоминаем ваше выступление 22 ноября 2021 года, а если сказать точнее, ваше указание представителям УФАС по РТ инициировать изменения законодательства, защитить бизнес, начислять по факту, и дали им месяц на решение этого вопроса. Ссылаясь на ваши распоряжения, мы обратились в УФАС по РТ с просьбой инициировать изменения в законодательстве, на что получили ответ: „Это не наша компетенция“», — сказано в письме.
Нельзя сказать, что по поручению президента РТ совсем ничего не делается. Тем не менее авторы письма дают понять, что у чиновников нет диалога с бизнесом. «Стоит отдельно отметить роль министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ в этом конфликте. В настоящее время министерством разрабатываются новые нормативы, однако разработка производится при закрытых дверях, представители минстроя РТ отказываются допускать представителей малого, среднего и крупного бизнеса до участия в разработке новых нормативов», — жалуются авторы письма.
Далее Минниханова просят еще раз вмешаться в сложившуюся ситуацию и разрешить конфликт между региональными операторами и потребителями в вопросе коммерческого учета отходов производства и потребления и посодействовать в обращении в установленном законом порядке с инициативой о внесении изменений в федеральное и региональное законодательство. В частности, авторы письма просят внести изменения в 6 документов:
- №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» в части единого регионального оператора на одну зону деятельности.
- Постановление правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» в части коммерческого учета исходя из количества и объема установленных контейнеров — необходимо, уверены они, исходить из количества вывезенных контейнеров.
- Постановление кабинета министров РТ от 21.12.2018 №1202 «Об утверждении порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории РТ в части организации раздельного сбора мусора. «Организации могут самостоятельно накапливать раздельно вторсырье на территориях своих объектов, сортировать и сдавать его на переработку. Все, что не является вторсырьем, — это ТКО, которые перемещаются на контейнерную площадку и вывозятся на полигон для захоронения», — уверены предприниматели. Таким образом, считают они, появится мотивация у бизнеса и граждан разделять мусор.
- СанПиН №3 от 28.01.2021, пункт 6 — количество мусоросборников должно, уверены авторы письма, определяться самим хозяйствующим субъектом без привязки к нормативам накопления ТКО.
- Постановление КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в РТ». Предприниматели просят расширить перечень объектов и разработать в соответствии с законодательством нормативы и сделать публичной разработку нормативов (производство замеров).
- Постановление правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление правительства РФ от 25.08.2008 №641» в части порядка заключения договора между регоператорами и пользователями. «Если потребитель направляет исполнителю разногласия к договору, договор не может заключаться в редакции исполнителя», — считают они и просят предусмотреть ответственность регоператора за несвоевременное или некачественное оказание услуг, а также закрепить формулу перерасчета между регоператором по обращению с ТКО и юрлицами за неоказанные или частично неоказанные услуги.
«Идеальный вариант — это когда организация осуществляет раздельное накопление ТКО на своих объектах, по максимуму сдает его во вторсырье, получает за это доход, платит с этого дохода налоги в бюджет. А все, что невозможно сдать в переработку во вторсырье, должно идти на контейнер и в конечном счете — на полигон. И платить за вывезенные на полигон ТКО предприятие будет по факту, то есть у потребителя появится мотивация раздельно накапливать мусор и платить за вывоз ТКО поменьше. А те предприятия, которые не ведут раздельное накопление ТКО, пусть платят по нормативу. Это посильно для предприятий, выгодно для бюджета, хорошо для экологии, но это невыгодно самому региональному оператору, который заинтересован исключительно в собственной выгоде»
В УФАС по РТ ситуацию на момент публикации не прокомментировали, но накануне ТАСС писал о том, что ФАС России считает целесообразным проработать вопрос расчета нормативов обращения с ТКО для малых и средних предприятий на федеральном уровне. Но пока это просто слова.
Александра Юшутина: «Это проблема республиканского масштаба. Она касается не только отелей и ТЦ, это системная вещь, которую нужно совместно решать»
«Конфликт по способу учета ТКО существует только с татарстанскими региональными операторами»
«Это проблема республиканского масштаба. Она касается не только отелей и ТЦ, это системная вещь, которую нужно совместно решать», — рассказывает исполнительный директор ассоциации отельеров Казани и Татарстана Александра Юшутина.
«Система играет против честного бизнеса. Мы не хотим платить за воздух. Когда у нас происходят перепады и непредвиденные обстоятельства в виде пандемии, система не меняется и ставит нам палки в колеса. Мы платим за услугу, которая совсем не оказывается или оказывается в меньшем объеме. Мы бы хотели, чтобы нас услышали и этот вопрос решался на уровне руководства республики, — говорит Юшутина. — Переплачивают абсолютно все. Норматив устроен таким образом, что мы никогда не платили столько, сколько у нас вывезли по факту. В среднем на 20–30 процентов отели точно переплачивают».
В ассоциации приводят пример: отель со средним номерным фондом в Казани платит по нормативу за вывоз мусора 12–14 тыс. рублей, и переплата составляет 6 тыс. рублей. Чем больше площадь — тем выше платежи. У некоторых отелей переплата доходит и до 30 тыс. при средней загрузке.
В ассоциации приводят пример: отель со средним номерным фондом в Казани платит по нормативу за вывоз мусора 12–14 тыс. рублей, и переплата составляет 6 тыс. рублей
«Мы платим по нормативу. По нему рассчитывается определенный объем мусора на одно место в отеле, включая места для персонала. То есть мы платим каждый раз так, будто у нас отель битком. Если бы мы платили в зависимости от загрузки, это был бы идеальный вариант! Когда у нас низкий сезон, переплата еще выше, потому что, если нет гостей, нет и мусора. Что касается персонала, мы платим также за 100 процентов штата, хотя у нас работа посменная, — добавляет Юшутина. По ее словам, многие отели в других регионах работают по факту вывоза мусора. — Мы не понимаем, почему у нас невозможно это реализовать. В Нижнем Новгороде например, заключают договор на столько контейнеров, сколько они заполняют. А если низкий сезон, оплату корректируют».
«Надо менять постановление правительства РФ. Закон прописан много лет назад, а это было только начало «мусорной» реформы. Во взаимоотношении предпринимателей не должно быть такого, что кто-то занимает доминирующее положение. Вопрос в том, что не генерируется такое количество мусора! Было бы справедливо выставлять счета по количеству вывезенных контейнеров. Торговые центры и так платят самый высокий земельный налог. Так еще и другие предприниматели, региональные операторы, имеющие доминирующее положение, выбивают с них деньги за мусор, которого фактически не было. Они правильно возмущаются. Судебная практика по разным регионам показывает, что суды все чаще становятся на сторону предпринимателей»
Об этом же говорят и представители «Мегастроя» в приложении к письму Минниханову: «В настоящее время конфликт по способу коммерческого учета ТКО существует только с татарстанскими региональными операторами. В других регионах у нас заключены договоры на обращение с ТКО по количеству и объему контейнеров». Сеть гипермаркетов «Мегастрой» распространилась по всему Поволжью: Башкортостан, Мордовия, Марий Эл, Ульяновская область и Чувашия. И везде, по словам Мазитовой, у компании заключен договор с регоператорами на оплату по факту. В 2019 году, сообщает юрист, договор на обращение с ТКО по факту был заключен и с «Гринтой». Но регоператор якобы все равно продолжает выставлять счета на основании норматива. Хотя в июне 2021 года решением Верховного суда РТ нормативы коммерческого учета для супермаркетов (универсальных магазинов), к которым относится «Мегастрой», отменены.
Ситуация складывается следующим образом: «Гринта» выставляет счета «Мегастрою», но тот отказывается платить по нормативу и платит по факту. Таким образом, растет задолженность — «мусорный» регоператор требует с компании 13,6 млн рублей долга. Дело рассматривается в первой инстанции. По второму долгу, выставленному ПЖКХ, решением Арбитражного суда РТ «Мегастрой» должен регоператору более 50 млн рублей вместе с неустойкой. Решение сейчас обжалуется в кассации.
На наш запрос в «Гринте» ответили, что региональный оператор работает строго в рамках действующего правого поля и не имеет права отступать от требований закона. «„Гринта“ в своей практике использует оба способа коммерческого учета. В то же время стоит заметить, что число контейнеров должно соответствовать количеству образуемых отходов. Это требование СанПиН, которые призваны не допустить создание мусорных завалов из-за недостаточного количества контейнеров. Компания „Гринта“ вместе со всеми ждет изменения законодательства и обновления нормативов, которые позволят максимально точно вести коммерческий учет ТКО для каждой категории потребителей», — отметили в компании.
«Гринта» вновь и вновь призывает всех юридических лиц заполнить заявку на заключение договоров. «На сегодняшний день у нас сложилась внушительная положительная практика взаимодействия с добросовестными предпринимателями, которые отразили объективные сведения в заявке, на основании которой был подписан договор на оказание услуги. С такими предпринимателями мы успешно работаем, оказываем услугу, выставляем счета и получаем своевременную оплату», — сообщили в пресс-службе.
«У нас вывозят три бака по «кубу», причем вывозят не каждый день. И мы за это платим такие деньги. Всех устраивал расчет по факту, и у нас, как у предпринимателей, должен быть выбор»
«Всех устраивал расчет по факту, и у нас, как у предпринимателей, должен быть выбор»
Директор ТЦ «Радужный» Олеся Рыбакова уверена, что дело только в самом принципе начисления. «Вопрос не к самому тарифу, а коэффициенту, который нам присваивают. То есть коэффициента торгового центра как такового в этом постановлении (КМ РТ от 12.12.2016 №922 — прим. ред.) нет. И, соответственно, нам присваивают коэффициент как супермаркету, хотя супермаркет — это „Перекресток“, „Ашан“ и так далее, либо как какому-то продовольственному магазину, но мы не продовольственный магазин, а торговый центр. И, соответственно, в торговом центре очень много МОПов (мест общего пользования). Почему мы за МОП должны платить как за полезную площадь? В торговом центре у нас, например, 21 тысяча квадратных метров, но понятно, что мы сдаем не 21 тысячу, а 11 только, а расчет идет исходя из 21 тысячи, а там и МОП, и пожарные выходы, венткамеры, насосная станция, газораспределительный узел. Там нет людей. Зачем я за эти квадратные метры должна платить так же, как и за используемую площадь?» — возмущается предприниматель.
Рыбакова приводит цифры: по факту если раньше они платили за вывоз мусора 20 тыс. рублей, то сейчас — 250 тысяч. «А количество мусора на самом деле не изменилось. У нас вывозят три бака по „кубу“, причем вывозят не каждый день. И мы за это платим такие деньги. Всех устраивал расчет по факту, и у нас, как у предпринимателей, должен быть выбор. Да, тариф существует, он установлен кабмином, но принцип начисления тоже должен измениться. И это постановление, которое нам предъявляют, было выпущено до „мусорной“ реформы», — говорит директор ТЦ «Радужный».
Копия письма Минниханову направлена также прокурору РТ, руководителю татарстанского УФАС и депутату Госсовета РТ Олегу Коробченко. «Ранее в Госсовете республики я неоднократно поднимал проблему несправедливого начисления платежей за вывоз мусора. У предпринимателей должен быть выбор — платить по нормативу или по факту вывезенных ТКО. Цифры кратно выросших расходов бизнеса на вывоз отходов с начала „мусорной“ реформы шокируют! Только у одной казанской сети гипермаркетов они выросли более чем на 1,2 тысячи процентов. Конфликт между бизнесом и регоператорами длится не первый год. Этот гордиев узел важно разрубить как можно скорее с учетом нынешней сложной ситуации в экономике и в МСП», — прокомментировал письмо депутат и лидер Партии Роста в Татарстане.
Олег Коробченко: «Ранее в Госсовете республики я неоднократно поднимал проблему несправедливого начисления платежей за вывоз мусора. У предпринимателей должен быть выбор — платить по нормативу или по факту вывезенных ТКО»
Как ТЦ боролись с «Гринтой» и ПЖКХ
Напомним, суть «мусорной» реформы заключалась в замене старой — «горизонтальной» — схемы обращения с отходами на новую, «вертикальную». Т. е. если раньше отходами занимались муниципалитеты (участвовали в установлении тарифов, разыгрывали тендеры и т. д.), то сейчас вся власть и ответственность на определенной территории закрепилась за региональными операторами. В Татарстане таковых два: запад республики обслуживает УК «ПЖКХ», восток — ООО «Гринта». В документации к тендеру, по которому «Гринта» одержала победу без конкурентов, значится, что объекты для обращения с ТКО должны возводиться поэтапно до 2026 года, свой статус регоператора фирма получила на 10 лет до 2028-го.
Что изменилось после реформы? Плату за вывоз отходов начали высчитывать не по факту вывоза, а по нормативу. Объяснялось это борьбой со злоупотреблениями: некоторые ушлые предприниматели заключали официальный договор на вывоз заниженного объема отходов, а основную часть сплавляли черным мусорщиками, которые за копейки вывозили отходы в овраг. Тариф теперь — дело региона, а не муниципалитета, а два оператора заняли место множества компаний. Эти организации должны вывозить мусор в соответствии с разработанной для региона схемой, строить обозначенные в ней объекты инфраструктуры — межмуниципальные и новые полигоны, станции сортировки отходов и пресловутый МСЗ.
Одним из пунктов реформы было уравнивание платы за вывоз мусора юридических и физлиц. Если раньше юрлица отдавали больше, то теперь, казалось бы, платят одинаково с жителями многоэтажек (в расчете на человека). На бумаге выходило все гладко — получалось, что от нововведений бизнес только выиграет. Но по факту цены на вывоз отходов взлетели в 5, а то и в 9 раз. Причем суммы миллионные. В итоге стороны начали засыпать друг друга повестками в суды, которые, к слову, в большинстве случаев отмечали правоту регоператора.
Стороны пытались решать вопросы и мирным путем, садились за стол переговоров. «Гринта» жестко отстаивала свою позицию, прикрываясь законодательством. Ярлыченко неоднократно поясняла, что тарифы на вывоз отходов устанавливает тарифный комитет, а компания только подает свои отчеты. То же самое касается нормативов обращения с отходами. Также есть соответствующее постановление, которое диктует форму типового договора. «Мы не имеем права делать шаг влево, шаг вправо от него», — разводила она руками. Местный бизнес же сравнивал позицию компании с узаконенным рэкетом.
Если ссоры с бизнесом где-то были ожидаемы, то разлад отношений «Гринты» с властями показал всю остроту ситуации. К примеру, свое откровенное недовольство новыми порядками несколько раз высказывал мэр Челнов Наиль Магдеев. «Нам не доверяют даже мусор собирать. Горько, смешно, но это так. Тема довольно сложная. Мы так с региональным оператором не договаривались. Мы уславливались на уровне руководства республики, что предприятия малого бизнеса, работающие в сфере переработки и сортировки твердых коммунальных отходов, будут трудиться вне зависимости от выбора регионального оператора», — говорил Наиль Гамбарович во время одной из встреч недовольных мусоропереработчиков с «Гринтой» на старте реформы.
Впрочем, спустя время позиция мэра не изменилась. «Если рассматривать, что изменилось за полтора года, могу сказать, что, кроме тарифа, ничего. Какой был полигон, таким и остался, как и мусоровоз в „Челныкоммунхозе“, — резко выступил он в ходе заседания Госсовета РТ в Челнах. — Нам обещали золотые горы, что придут, начнут строить. Ничего этого нет. Говорили о проектах, а получили прожекты. Тем, кто обещал, кто схему утверждал, задавайте вопросы. К 2037 году можно много чего обещать, а деньги сегодня собираем».
«Тарифы не снижаются. Мы, по сути, вывозим воздух!»
Волнения властей тоже понятны. Под «каток» «Гринты» попали, например, школы и детские сады Набережных Челнов. За первые три месяца 2022 года регоператор предъявил 11 исков образовательным учреждениям города. В итоге на помощь муниципальным учреждениям пришел исполком, который выделил на погашение долгов 71,5 млн рублей из остатков бюджетных средств прошлого года. Что-то подсказывает, что исполком вряд ли готов заниматься подобной «благотворительностью» и дальше.
Звучала тема и на казанском антикризисном штабе под председательством мэра столицы РТ Ильсура Метшина. Управляющие ТЦ не скрывали эмоций. «Тарифы не снижаются. Мы, по сути, вывозим воздух! — рассказала мэру региональный представитель союза торговых центров по Татарстану и директор по развитию девелоперской компании UD Group Валентина Сахабеева. — Посмотрите, у нас 140 тысяч квадратных метров. 70 тысяч из них занимает паркинг. Плачу я за все, так устроен тариф. Парковка также будто генерирует мусор, в реальности же машины его не создают!» О такой же проблеме доложил и директор ТЦ «Порт» Булат Нагаев. Но, по словам гендиректора ООО «УК „ПЖКХ“» Сергея Богатова, есть установленный норматив и компания действует в рамках республиканских постановлений и федерального законодательства. А те регионы, которые берут оплату по факту вывоза мусора, нарушают закон.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 39
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.