«Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов».

Отто фон Бисмарк.

Одно из ключевых противоречий заключается в саморазрушительном характере военной политики Киева, направляемой непонятно кем из западных союзников, но точно не Европой «Одно из ключевых противоречий заключается в саморазрушительном характере военной политики Киева, направляемой непонятно кем из западных союзников, но точно не Европой» Фото: © Komsomolskaya Pravda / Global Look Press / www.globallookpress.com

Странности СВО

Не знаю, как насчет завершения охоты банкстеров за чужими ресурсами, но серия выборов в западных странах уже началась, а мировая информационная война и не думает кончаться в ближайшие десятилетия. Она же Вторая Холодная.

Даже во время классических войн дымовые завесы над реальными отношениями между союзниками и противниками выставлялись весьма плотные. Скажем, до сих пор Британия и Франция числятся союзниками США и СССР и победителями во Второй мировой войне. Хотя на деле США использовали Германию и СССР для ослабления Британии и получения контроля над ее колониями. В ответ Британия использовала своего традиционного союзника Японию против США. А до того, после Дюнкерка, заключила тайный пакт с Германией (полет Гесса и работа Канариса) против СССР о саботаже второго фронта в Европе.

Тем более нельзя верить информационной картинке союзничества сейчас, во время тотальной гибридной войны. Только совсем ошалевший и отупевший от наглосаксонской пропаганды европейский обыватель может поверить, что санкции США и подчиненных НАТО с ЕС направлены против России, а не против Европы. Хотя на фоне нарастающих европейских проблем российская экономика от этих санкций уже восемь лет укрепляется, отвоевывая не только собственный рынок.

То же самое касается локальной террористической и контртеррористической составляющей информационно-психологической войны, в том числе на бывшей Украине. В плотной дымовой завесе мировых масс-медиа (МММ) лишь изредка видны едва просвечивающие бреши, явные противоречия. Через эти туманные дыры можно хоть как-то восстановить реальную картину — кто с кем на самом деле воюет, а кто просто пытается помародерить в тыловых обозах.

Одно из ключевых противоречий заключается в саморазрушительном характере военной политики Киева, направляемой непонятно кем из западных союзников, но точно не Европой. Если бы Запад был единым в своем противостоянии России, тогда ему нужно было сохранять Украину как все более враждебный плацдарм НАТО, даже не включая формально в состав альянса. Как минимум, для давления на Россию следовало скрытно и без лишнего шума завершить создание реально угрожающей военной инфраструктуры.

Какой смысл тогда был провоцировать Россию на военную спецоперацию путем трехмесячной предвоенной пропаганды США, рассылки в войсковые штабы заведомо утекающих планов мартовского наступления? Зачем было громко объявлять о выходе из безъядерного режима, наращивать обстрелы жилых кварталов на Донбассе с середины февраля?

И даже после начала СВО каким был бы оптимальный ответ Запада, будь он единым, на «российскую агрессию»? Как ни странно, оптимальным было временно уступить, предложить на переговорах демилитаризовать украинскую часть Донецкой и Луганской областей, организованно отвести войска за административные границы. Одновременно предоставить Киеву те самые международные гарантии, которые сразу же выпрашивал Зеленский, фактически на уровне 5 статьи устава НАТО. Далее спокойно продолжать накачивать страну западными вооружениями.

Что Россия могла бы противопоставить такому миролюбивому встречному сценарию, кроме требования отвода тяжелых вооружений еще немного дальше? Ну ладно, еще демилитаризованную по факту зону в Херсонской и Запорожской областях. Однако, никаких политических и тем более правовых оснований вести дальнейшие военные действия, разрушать далее военную инфраструктуру киевского режима у России в таком случае не было. Оправдать продолжение СВО даже в глазах российского населения было бы невозможно, и пришлось бы заявить о выполнении основных целей — снятия реальной военной угрозы с городов Донбасса.

Вероятно, именно на такой предпочтительный для коллективного Запада сценарий СВО и переговоров закладывался Кремль и ГШ ВС РФ на первоначальном этапе. Прорыв к Киеву как стимул и оправдание для Зеленского вынужденного отвода сохраненных войск с Донбасса на запасные рубежи. Пусть даже без тяжелого вооружения, компенсируемого поставками аналогичного из восточной Европы и переобучением на натовскую технику.

При всем этом все пакеты санкций против России (на самом деле — против Европы) все равно были бы введены. Как раз в той части Кремль был за. Однако ко всему этому добавилась бы массированная информационная кампания всепропальщиков, включая ура-патриотов всех мастей, о провале заявленных целей демилитаризации и денацификации основной части Б/У. Начавшаяся было мобилизация общества подвисла на полуслове, а либеральная, но патриотичная «партия мира» получила бы шансы на выборах 2024 года.

Отсюда вопрос: кто и зачем сорвал этот достаточно очевидный сценарий? Или можно иначе: кому из западных игроков такой промежуточный сценарий был особенно выгоден, а кому наоборот?

Одну из противоречивых странностей мы уже отмечали в момент политической подготовки к СВО. При обсуждении на Совбезе РФ самыми ярыми сторонниками признания ДНР и ЛНР были вовсе не представители милитаристского крыла местных «ястребов», и не сугубо чекистского, а пролондонские «голуби» — Медведев, Матвиенко, Лавров. Подтвердив не только миролюбие, но и патриотизм при сохранении влияния на информационном поле, именно это обновленное либеральное крыло получило бы основные дивиденды перед ключевыми выборами-2024. Это не считая валютных дивидендов от роста цен на газ, нефть и прочее сырье, притом что заморозить ЗВР при краткосрочной СВО не успели бы.

Еще более интересными могли быть внешнеполитические дивиденды для лондонских и южнокитайских партнеров либеральной башни Кремля. Санкционное давление плюс информационная мобилизация НАТО в защиту укрепившегося миролюбивого киевского режима — куда толкали бы Россию? Все равно в сторону Китая, однако при этом в самом Китае «северные» милитаризованные элиты не имели бы той информационной опоры против южнокитайских торгашей, как сейчас на основе освещения российской спецоперации против откровенно неонацистского режима в Киеве.

Тут будет кстати еще одно наблюдаемое противоречие. Вот Олаф Шольц, вроде бы очевидно левый пролондонский политик, всю свою политическую карьеру отработавший «голубем мира» на молодежных антивоенных протестах. По психотипу — крайне осторожный и умеренный, всегда строго в русле линии партии и строгих установок лондонских кураторов. И тут вдруг якобы «ляп» о том, что «геноцид русских — это смешно», а потом жесткая антироссийская риторика.

Вроде бы видимое перерождение «голубя» в «ястреба». Однако нужно вспомнить, что молодежное крыло СДПГ при Шольце было фактически на содержании у китайских партнеров, а город и порт Гамбург — окно в Европу для южнокитайских товаров. Тогда просматривается вполне естественное продолжение политической линии на подталкивание России к более тесному союзу с Китаем, на китайских торговых условиях при гонконгском и лондонском финансовом интересе.

Менялы, пираты и банкстеры

На самой Украине быстрое завершение СВО миротворческими усилиями Киева могло помочь укрепиться Зеленскому как ставленнику пролондонского альянса Ахметова-Коломойского. В этом случае финансовая инфраструктура и торговый транзит из Турции в Северную Европу стали бы ключевой частью лондонско-шанхайского проекта ОПОП. Отсюда произрастает миротворческая активность Эрдогана на украинском поле.

В общем и целом картина украинского кризиса повторяет в большом масштабе алгоритм предшествующего казахстанского кризиса с точки зрения взаимодействия глобальных игроков. В нынешней фазе глобального развития такими крупными игроками являются крылья финансово-политической элиты («пираты», «менялы» и финконтроль), Банкстеры-пираты опираются на Пентагон, промышленников США, Германии, Франции, Израиля. Банкстеры-менялы из Сити —на торговые элиты США и британского Содружества, приморских провинций Китая, Индии, Пакистана, Турции и так далее. Финконтроль опирается на финансовых чиновников и спецслужбы.

Казахстанскому кризису предшествовало разрушение совместными усилиями «менял» и финконтроля опорной базы «пиратов» в Афганистане, где отмывались миллиарды долларов на лоббирование и выборы, но главное — создавалось давление террористических угроз в отношении крупных государств — России, Китая, Индии, Ирана, и их региональных союзников. Такая постоянно нависающая угроза необходима для того, чтобы доллар сохранял позицию мировой резервной валюты и основного средства платежей в международной торговле.

После разрушения опорной базы «пиратов» резкое ослабление позиций семьи Назарбаева и ее силовой опоры так или иначе спровоцировало «менял» во главе южной торговой элиты на попытку политического переворота, майдана в Алма-Ате. После чего с гор спустились остатки террористической сети «пиратов» и спровоцировали контрпереворот при военной поддержке России.

Похожий, но более длительный алгоритм просматривается в действиях игроков на теперь уже точно Б/У. Сначала «менялы» (Б. Джонсон от их имени) при попустительстве финконтроля (Байден) попытались завершить политический переворот в Киеве, переподчинить перебежчиков (Коломойский) или отодвинуть ставленников (Пинчук) сильно ослабевших «пиратов». Так или иначе спровоцировали террористические отряды «пиратов» на Донбассе к активизации. Поскольку самостоятельно подавить возможное сопротивление террористических нацбатальонов пролондонский режим Зеленского не может (и, учитывая казахстанский опыт), фактически российскую СВО пригласили «менялы» для расчистки территории от боевых отрядов «пиратов».

Однако, вероятнее всего, не учли, что одного лишь ослабления влияния эмиссии доллара и политического разгрома «пиратов» на выборах в США недостаточно. Опора «пиратов» в лице милитаристов западных стран и военных спецслужб сохранила если не позиции, то силы и желание для политического реванша в своих странах: Франции, Германии, Израиле. Да и в США выборы в конгресс не за горами.

Третейская сила финконтроля США тоже не против ослабить давление условного союзника. В результате трехдневный алма-атинский сценарий националистических погромов повторился в трехмесячном неонацистском погроме на юго-восточной Украине, тоже зоне влияния лондонских и парижских «менял». То есть остатки террористической опоры глобалистов-«пиратов» уничтожаются, но и альтерглобалисты-«менялы» в итоге не усиливаются.

Киевский режим вместо миролюбивого имиджа жертвы агрессии получил вечное клеймо инициатора бессмысленного неонацистского террора против своих же сограждан. Кремль получил более чем достаточное моральное оправдание военных действий, мобилизацию реально патриотического общественного мнения, отвязку от колониальной финансовой системы, укрепление дружественной северокитайской элиты против антироссийских южан, ослабление либерального крыла и санацию информполя. Это не считая стратегического успеха отодвинутых на нужное расстояние границ системы ПВО/ПРО на базе новейших С-500, тотальной демилитаризации опасного соседа, слома тенденции укрепления русофобии на большей части территории Б/У, вытеснения конкурентов с рынка теперь уже технологической продукции, усилившееся влияние на энергетических и продовольственных рынках, и многое другое.

Затягивание без обострения, неторопливое добивание остатков военной и военно-промышленной инфраструктуры, а заодно последних резервов военной техники из восточной Европы с каждым днем ослабляет позиции не только европейцев, но и лондонских союзников киевского режима. Одна только потеря «Азовстали» усилиями террористического формирования «Азов» снизила ВВП и капитализацию укроолигархов на многие миллиарды баксов.

После резкого ослабления «пиратов» в 2017-м и особенно после провала их реванша в 2020-м военно-промышленная опора в других странах попыталась отползти и сохраниться в ситуативных альянсах с «менялами». Отсюда такие странные политические фигуры, как Макрон с Зеленским, или не менее странное устройство переходных альянсов в Израиле. Отсюда же странная ситуация с французскими и другими западными спецами, оказавшимися фактически заложниками террористического формирования «Азов».

Для главарей нацистов эти ценные заложники — шанс на спасение, если бы у того же Макрона были реальные рычаги давления на Кремль (и на Белый дом, не мешающий Кремлю). Однако по факту получилось наоборот — ситуация стала инструментом для давления на самого Макрона перед выборами. Тот факт, что Путин озвучил в последний момент отбой для штурма «Азовстали» публично на весь мир — говорит о закулисном торге по поводу судьбы Макрона.

И вот уже сам Макрон озвучивает необходимость российского газа для европейцев, а вслед за этим Еврокомиссия признает платежки за газ легитимными. Это означает, что важнейший политический раунд борьбы за рычаги контроля над европейской экономики практически завершен. Ситуативный союз «менял» и милитаристов в Париже пытался получить политическое преимущество над германскими элитами. Однако в итоге ослабления и тех, и других победу по очкам заслужил совсем другой внутриевропейский полюс — австро-венгерский, через который пойдут теперь расчеты за нефтегаз. Потому что более точно сориентировался не на «менял» или «пиратов», а на теневой союз против них спецслужбистов из Кремля и Белого дома.

Разумеется, дальнейшее разминирование ситуации на Б/У будет непростым и пойдет тоже не спеша. Однако резко усилившаяся информационная кампания, включая провокации в Приднестровье и Брянске, а также широкое экспертное обсуждение в западных МММ (СМИ их назвать сложно) перспектив ядерных ударов и третьей мировой войны — скорее готовит западное общественное мнение к очевидному выбору между «ужасным концом» сдачи позиций Киева на юго-востоке Б/У или продолжением «ужаса без конца» с непредсказуемой эскалацией.

OOHOO, 04.26.2022