«Если Саудовская Аравия начинает понимать, что виртуальные рынки работают на перекачивание и российских, и их доходов на Запад, их надо по возможности подключать. Это единственное, что можно делать для восстановления действительно эффективных оценок цен на нефть, газ, а дальше — на электричество», — считает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В своей новой статье для «БИЗНЕС Online» он объясняет, почему нужно восстановить реальную картину мира, зачем для этого необходимо максимально исключить виртуальную оценку, которую западные агентства навязывают нам, Китаю и Индии. И почему Россия одна это сделать не может.
Мировой нефтяной рынок находится в «состоянии шизофрении». Как ни странно, это имеет аналогию с современной демократией
Косово отобрали без референдума — хорошо, а Крым, перешедший с референдумом, — плохо
В одном из недавних интервью агентству Bloomberg министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдель-Азиз бен Сальман Аль Сауд заявил, что мировой нефтяной рынок находится в «состоянии шизофрении». Как ни странно, это имеет аналогию с современной демократией. Поскольку читатели иногда обвиняют меня в предательстве идеалов народовластия, я бы хотел отметить, что для меня изначально демократия не была вопросом веры. Еще в послестуденческие годы я сделал модельную оценку, которую упоминал в «БИЗНЕС Online», сравнивая эффективность решений условного царя, которым избрали самого умного из людей, и среднюю оценку по всем способным к оцениванию. При любом мыслимом снижении ума в ранжированном списке, от самого умного до самого глупого, средняя оценка по всем людям все равно может быть эффективнее, чем оценка самого компетентного. При этом ранжирование я брал по результатам олимпиад, смотрел баллы для экспериментальной проверки.
В ту пору я не знал о знаменитом эксперименте (в Советском Союзе он не особо упоминался), который еще в 1906 году в Плимуте был случайно проведен английским статистиком Фрэнсисом Гальтоном. На ярмарке предлагалось всем купить лотерейный билет и оценить вес бычка. Тот, кто даст самую точную оценку, получит приз. Участие приняли около 800 человек. И этот самый статистик Гальтон собрал эти все билеты и посчитал. Что в результате получилось? В реальности бык весил 1 198 фунтов, а средняя оценка по всей толпе была 1 197 фунтов. Фантастическая точность! При этом ни один из экспертов (а там были мясники, скотоводы) не дал более точной оценки. Это характерный пример того, как работают на самом деле и рынок, и демократия, и то, что они могут быть чрезвычайно эффективными.
Фрэнсис Гальтон в 1906 году в Плимуте провел случайный эксперимент, который показал, как работают на самом деле и рынок, и демократия, и то, что они могут быть чрезвычайно эффективными
Эксперимент воспроизводили, например, для оценки температуры помещения. Да и дальше он многократно воспроизводился. Это доказывает изначальную эффективность и рыночных оценок, и в том, что касается не только денег, но и всяких разных вещей. Одновременно это указывает и на то, когда данная штука, механизм даст сбой. Потому что в оценках могут участвовать неспособные к оцениванию люди. Условно говоря, найдется чудак, который скажет, что бычок весит миллион фунтов. Так вот, если изначально не отбросить эту оценку, не признать человека неспособным к оцениванию, тогда средняя оценка окажется неточной.
Во-вторых, они должны быть независимы в своих суждениях. Если найдутся какие-нибудь там ЛОМы (лидеры общественного мнения), которые сумеют навязать свою оценку, все решат, что это фантастический эксперт, и начнут в своих оценках отталкиваться от его суждений. Что тоже снизит точность оценки. Если в эксперименте о бычке вы можете навязать 800 людям свое мнение, то современный мир, в этом смысле из-за информационной паутины, может мультиплицировать такой эффект. На данную тему есть тоже серия экспериментов. Самый классический — это когда какой-нибудь ЛОМ уговаривает аудиторию говорить, что черное — это белое. То есть 75% людей говорят не так, как видят собственными глазами, а так, как говорит вся аудитория. Этот эффект усиливают СМИ, соцсети и т. д.
В этом смысле можно даже статистику посмотреть. Примерно 75% руководствуются не тем, что видят, а навязанным мнением: будь то бомбежка Югославии или экономические какие-то истории. Есть якобы идейные демократы, которые думают, что Югославию бомбили — и это хорошо, Косово отобрали без референдума — хорошо, а Крым, перешедший с референдумом, — плохо. И любые высказывания, что с западной демократией и тем, как там сейчас живут обычные люди, не все идеально, очень их задевают. Люди руководствуются зачастую не принципиально важными фактами, не физической картиной мира, а виртуальной.
Лиз Трасс, участвующая в гонке за кресло премьер-министра страны, заявляет, что готова, если что, нажать на кнопку и первой развязать ядерную войну, что это священная обязанность премьер-министра
«Она так радостно говорит, что готова нажать на ядерную кнопку, как будто это кнопка в лифте»
Третья вещь, из-за которой система демократической оценки может быть неэффективной, — скорость процедур. Конкретный пример: если бы требовалось за несколько секунд решать, забивать или нет этого бедного бычка, и для этого была бы оценка, тогда мнение эксперта оказалось бы хуже. Но, как ни странно, эффективнее, потому что быстрее.
То, что случилось сегодня с демократией, — сбой по всем трем позициям. Этот сбой отмечает не только принц Саудовской Аравии, но и, например, люди с Запада. Киссинджер заявил на этой неделе, что со страшной силой деградирует формально демократически избранная европейская элита. И мы видим массу признаков этого. Скажем, новость, взволновавшая многих: глава МИД Великобритании Лиз Трасс, участвующая в гонке за кресло премьер-министра страны, заявляет, что готова, если что, нажать на кнопку и первой развязать ядерную войну, что это священная обязанность премьер-министра. Трансляция велась на Times Radio и активно сейчас обсуждается в западной прессе и соцсетях. Это та самая дама, которая в интервью BBC сказала, что Лондон продолжит помогать балтийским союзникам через Черное море, которая сомневалась в суверенитете России над Ростовской и Воронежской областями. Практически как в «Алисе в Стране чудес»: «Лондон — столица Парижа, Париж — столица Рима».
Стоит ли принимать всерьез ее угрозы? Думаю, что нет. Сами британские военные ей не позволят. Потому что весь их остров был бы тогда уничтожен в считаные минуты. Кому это надо? Но во всем мире люди обеспокоены тем, что такой человек может получить пост премьера и доступ к ядерной кнопке.
«Она так радостно говорит, что готова нажать на ядерную кнопку, как будто это кнопка в лифте», — такого рода комментариев очень много. Человек живет в виртуальном мире, а реальный знает очень плохо. Ситуация с ростом цен на энергоносители такова, что действия как бы демократически избранных европейских лидеров зачастую и рядом не стояли с интересами, мнениями их избирателей. Жители Европы, оплачивающие счета или переставшие это делать, потому что пенсия покрывает только счет за электричество, гораздо более четко видят ситуацию, чем оторванные от реальности люди, готовые принимать как минимум убийственные для кошелька граждан решения.
Если бы граждане Европы, опирающиеся на реальные факты, а не на навязанные оценки, напрямую, демократически могли бы принять решения, они бы все-таки предпочли восстановить выгодные отношения с Россией и получать энергоресурсы не через третьи руки по сумасшедшим ценам. У человека пенсия 400 евро, и только за электричество пришел счет в 400 евро… Он послушает, послушает о России с Украиной, а счет-то пришел, и его надо оплачивать.
Мир сейчас развивается такими темпами, что не успевают стандартные избирательные процедуры приспосабливать демократию к этому миру. К тому же из благих, казалось бы, намерений принимать во внимание интересы каждого. Испортился критерий недееспособности к оцениванию, и стало весомее мнение чудаков, которые говорят, что бычок весит миллион фунтов. Именно они все больше участвуют в процедурах, формально демократических. Почему так получилось? Одна из ключевых причин — разгром Советского Союза, исчезновение конкуренции. Все это чрезвычайно снизило эффективность виртуальных рынков стран, которые лидировали. Основные причины связаны со скоростью процессов и финансовым доминированием Запада, которому долгое время остальному миру нечего было противопоставить.
Характерный пример: оценка Bloomberg по электричеству. В энергетическом эквиваленте оно, так же как и газ сегодня, оценивается в 10 раз дороже, чем должно. Если бы оно столько стоило, то бочка нефти должна была бы стоить $1 тысячу. Вопрос в том, как перевести понимание в решение
Реальную картину мира Россия не сможет восстановить без Индии и Китая
Ну и возвращаясь к экономике. Чтобы понять, что с этой «шизофренией» делать, лучше всего вернуться к высказыванию саудовского принца о рынках нефти, где шизофрения проявляется в том, что принципиально разошлись оценки бумажные и физические (бумажных и физических рынков, виртуального и реального рынков нефти).
«Без достаточной ликвидности рынки не могут рационально отражать реалии физических основ и могут создавать ложное чувство безопасности во времена, когда резервные мощности сильно ограничены, а риск серьезных сбоев остается высоким», — отметил он.
Как это «лечить»? Надо попытаться восстановить реальную картину мира. С тем чтобы раздвоения не было. Ровно то же самое я предлагал, когда был в Китае. Сделать основой ценообразования реальные физические продажи, реальные объемы (по долгосрочным контрактам или краткосрочным — не имеет принципиального значения), взяв за основу факты реальных продаж, реальных объемов нефти по реальным ценам, и максимально исключить виртуальную оценку, которую дают четыре западных агентства. И навязывают ее и нам, и Китаю, и Индии. Уйти от этих оценок в сторону реальных — это вещь, которую Россия одна сделать не может. Только, как я уже говорил, вместе с Индией, Китаем.
И если Саудовская Аравия начинает понимать, что виртуальные рынки работают на перекачивание и российских, и их доходов на Запад, их надо по возможности подключать. Это единственное, что можно сделать для восстановления действительно эффективных оценок цен на нефть, газ, а дальше — на электричество.
Характерный пример был на неделе: оценка все тех же Bloomberg по электричеству. В энергетическом эквиваленте оно, так же как и газ сегодня, оценивается в 10 раз дороже, чем должно. Если бы оно столько стоило, то бочка нефти должна была бы стоить $1 тысячу. Вопрос в том, как перевести понимание в решение.
Цены на нефть в результате заявлений ОПЕК+ стабилизировались, подтверждено, что все квоты Россия сохраняет
Хоронить демократию рано, Запад — тоже
Цены на нефть в результате заявлений ОПЕК+ стабилизировались, подтверждено, что все квоты Россия сохраняет. Но при этом цены на газ не стабилизировались, там опять же совершенно шизофреническая ситуация — более $3 тыс. за тысячу кубометров. Это как раз пример того, как система оценок неправильно работает, когда доминируют зависимые оценки и суждения.
Понимание, как преодолеть «шизофрению» на этом рынке, на мой взгляд, очевидно. А как это сделать практически? Как убедить Китай, Индию и Саудовскую Аравию, что это необходимо, я, увы, не очень представляю. Когда я пытался это объяснить в Китае, часть функционеров, сидевших в министерстве энергетики, меня понимали, часть — нет.
В принципе, то же самое, возвращаясь к демократии, надо применить и к ней. Должна быть восстановлена и усилена система отброса недееспособных оценок, необходимо увеличить скорость процедур. И третья вещь, наиболее трудная, — восстановление более-менее независимой системы оценок. Хоронить демократию рано, хоронить Запад — тоже.
Обвинять меня в том, что я якобы предавал идеалы демократии, совершенно неверно. Я просто думаю, что на данном этапе в существующем виде она плохо работает. Лиз Трасс — только один из примеров проявления нынешней «шизофренической демократии».
Хотя есть и чисто экономические проявления неэффективности современных форм демократии. Правильная система, на мой взгляд, гибридная. Исключить раскачивание ЛОМами демократической усредненной рыночной оценки мы не можем, не можем гарантировать всегда независимость суждения оценок. Соответственно, должна быть стабилизирующая роль государства, стабилизирующая государственная собственность. И здесь мои оценки и суждения не менялись с тех пор, как я впервые участвовал в парламенте Татарстана, принимая вполне себе демократическими методами декларацию о суверенитете республики.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 9
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.